Вирок № 18773832, 26.09.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-1056/11

26.09.2011

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 1056\11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 сентября 2011 года г. Харьков

Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием прокурора Шевцова А.А.,

адвокатов- защитников ОСОБА_1.,

ОСОБА_2. ,

ОСОБА_3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца: г.Цин Тян провинции Жеянг Китай, гражданина Китая, образование среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого 27.07.2010 года по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области по ст.358 ч.2, ч.3, 70 УК Украины к 1 году 1 месяцу 12 дням лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.353 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца г.Цин Тян провинции Жеянг Китай, гражданина Китая, образование среднее, женатого, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженца: г.Татарбунары, Одесской области, украинец, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, привлеченного к уголовной отвественности Арцызским РОВД Одесской области, материалы уголовного дела находятся в проиводстве Тарутинского районного суда Одесской области, согласно которых он обвиняется по ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2

- в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 , ч.4 ст.28 ч.1 ст.353 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженца г.Татарбунары, Одесской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого 05.11.1997 года по приговору Арцизского районного суда Одесской области по ч.2 ст.140, ч.2 ст.83 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, 24.02.2002 года по приговору Татарбунарского районного суда Одесской области по ч.3 ст.185, ст.69 УК Украины к 1-му году лишения свободы, привлеченного к уголовной отвественности Арцызским РОВД Одесской области материалы уголовного дела находятся в проиводстве Тарутинского районного суда Одесской области, согласно которых он обвиняется по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 УК Украины, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_4

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца г.Татарбунары, Одесской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого 28.04.2004 года по приговору Татарбунарского районного суда Одесской области по ст.ст.185 ч.3, 289 ч.3, 187 ч.2, 69, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно 23.04.2008 году на 2 года 2 месяца 24 дня, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_6,

- в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.353 УК Украины УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_7, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения вымогательства и незаконного похищения человека, создал и возглавил преступную организацию при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый осознавая преимущества совершения преступлений преступной организацией и находясь в период времени с 19.06.2009 года по 27.07.2010 года под стражей в одной камере Измаильского СИЗО Одесской области с жителем г.Татарбунары Одесской области- подсудимым ОСОБА_4., предложил последнему заняться после осовобождения из-под стражи совместной преступной деятельностью.

Освободившись из-под стражи, ОСОБА_7, понимая, что реализация данного преступного плана связана с выполнением в течение длительного времени большого объема различных действий, согласованных между собой, принял решение о необходимости создания иерархического, устойчивого и организованного объединения нескольких лиц, члены которого должны организоваться под его руководством для реализации разработанного им плана совместных преступных действий, направленных на осуществление систематической преступной деятельности по завладению чужим имуществом, с распределением функций, выполняемых каждым из участников такого объединения для достижения этого плана и известного всем участникам преступной организации.

Реализуя умысел, направленный на создание преступной организации с целью завладения чужим имуществом, руководство такой организацией, участие в ней, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией, подсудимый ОСОБА_7 с целью привлечения участников в преступную организацию в декабре 2010 года вступил в преступный сговор с жителями г.Одессы гражданами Китая, а именно: подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_10, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который предложил участвовать в совершении преступлений в составе преступной организации в отношении членов китайской диаспоры.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_7предложил подсудимому ОСОБА_4. привлечь в состав создаваемой преступной организации, бывших соучастников, с которыми ОСОБА_4. ранее совершал тяжкие преступления на территории Одесской области.

Выполняя указания ОСОБА_7, ОСОБА_4. привлек к участию в совершении преступлений в составе преступной организации жителей г.Татарбунары ОСОБА_5., который вместе с ним привлекается к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений в составе организованной группы, а также ранее судимых за совершение насильственных преступлений ОСОБА_6. и ОСОБА_9, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В результате чего, подсудимый ОСОБА_7 вовлек в состав преступной организации выразивших готовность систематически совершать тяжкие и особо тяжкие преступления ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение преступлений преступной организацией, подсудимый ОСОБА_7 разработал и согласовал со всеми участниками преступной организации план совершения вымогательства чужого имущества и незаконного похищения человека на территории г.Харькова, заключавшийся в незаконном похищении проживающей в г.Харькове ранее знакомой ему потерпевшей ОСОБА_11 и последующем вымогательстве денежного выкупа за освобождение последней у ее мужа потерпевшего ОСОБА_12.

Согласно данного плана участники преступной организации намеревались на двух автомобилях прибыть в г.Харьков, где подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, зная потерпевшую ОСОБА_11 в лицо, должны были, находясь вне поля зрения потерпевшей, указать на нее подсудимым ОСОБА_4. и ОСОБА_6., которые должны были подойти к ней и, представившись сотрудниками милиции, предложить проехать в отделение милиции якобы для установления личности. После этого на автомобиле под управлением ОСОБА_9 члены преступной организации должны были перевезти потерпевшую ОСОБА_11 для дальнейшего содержания в арендованную квартиру в г.Днепропетровск, где она должна была находиться под охраной подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_6., до получения денежного выкупа за ее освобождение от ее мужа потерпевшего ОСОБА_12. После совершения похищения потерпевшей ОСОБА_11, подсудимый ОСОБА_7 должен был сообщить об этом находящемуся в целях конспирации в г. Киеве ОСОБА_10, который по средством мобильной связи должен был связаться с потерпевшим ОСОБА_12, находившимся на территории Китая, и потребовать у него денежный выкуп в сумме 300000 долларов США за освобождение потерпевшей ОСОБА_11, при этом высказывая угрозы в случае невыполнения их преступных требований совершить убийство потерпевшей ОСОБА_11.

Впоследствии, после получения денежных средств за освобождение потерпевшей ОСОБА_11, члены преступной организации должны были разделить их между собой согласно заранее оговоренных долей.

Разработав данный преступный план и подобрав необходимое количество участников преступной организации, подсудимый ОСОБА_7 ознакомил их с планом преступной деятельности, направленной на завладение чужим имуществом путем совершения похищения человека и вымогательства, который был согласован и одобрен всеми членами преступной организации.

Таким образом, подсудимым ОСОБА_7 была создана преступная организация, представляющая собой стойкое объединение семерых лиц, специально сорганизовавшихся в устойчивое объединение для систематического совершения преступлений, а именно вымогательства чужого имущества и незаконного похищения человека на территории г.Харькова, объединенных единым планом с распределением функций участников преступной организации, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам преступной организации.

Созданная подсудимым ОСОБА_7 преступная организация являлась внутренне и внешне стойким иерархическим объединением двух структурных частей, в одну из которых входил руководитель преступной организации подсудимый ОСОБА_7, а также приближенный к нему подсудимый ОСОБА_8, которые составляли ядро преступной организации и были первой ступенью иерархической структуры.

Во вторую структурную часть входили непосредственные исполнители совершения преступлений: двое лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подсудимый ОСОБА_4. и подконтрольные ему подсудимые ОСОБА_5., ОСОБА_6., составляя вторую ступень иерархической преступной организации.

Данная иерархическая структура основывалась на безусловном признании подсудимого ОСОБА_7 лидером всей преступной организации и беспрекословном выполнении всех его указаний, направленных на подготовку и совершение преступлений, требующих тщательной и длительной подготовки.

При этом подсудимый ОСОБА_7, объединив подысканных лиц в преступную организацию, установил их иерархическую подчиненность и взаимосвязь между участниками преступной организации, распределил и довел до сведения участников преступной организации их функции, получив от участников преступной организации согласие на их выполнение для реализации плана преступной деятельности.

Лидер иерархической структуры преступной организации подсудимый ОСОБА_7, согласно разработанному плану преступной деятельности, употребляя необходимые организационные и другие усилия по достижению целей преступной организации: осуществлял руководство деятельностью преступной организации; обеспечивал существование уровня организованности, достаточного для существования организации и осуществления ею преступлений; непосредственно руководил участниками преступной организации при совершении преступления; обеспечивал соблюдение дисциплины участниками преступной организации; вовлекал новых участников преступной организации; планировал конкретные преступления и преступную деятельность организации в целом; принимал меры по прикрытию преступной деятельности; распределял и перераспределял обязанности участников преступной организации; координировал действия всех участников преступной организации в процессе совершения преступлений; устанавливал размер денежного вознаграждения для каждого участника преступной организации; обеспечивал деятельность преступной организации транспортом, средствами связи; обеспечивал принятие участниками преступной организации мер по прикрытию преступной деятельности.

Как активный участник преступной организации, подсудимый ОСОБА_8, выразив желание совершать преступления в ее составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организации: обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами преступной организации; принимал непосредственное участие в вымогательстве чужого имущества и незаконном похищении человека; подыскивал и определял места сокрытия соучастников после совершения преступлений, а также места содержания похищенной потерпевшей; выполнял функции переводчика между членами преступной организации;

Как активный участник преступной организации, подсудимый ОСОБА_4., выразив желание совершать преступления в ее составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организации: обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами преступной организации; принимал непосредственное участие в вымогательстве чужого имущества и незаконном похищении человека; подыскивал и определял места сокрытия соучастников после совершения преступлений, а также места содержания похищенной потерпевшей; подыскал и привлек к участию в совершении преступлений новых лиц;

В свою очередь, активный участник преступной организации, подсудимый ОСОБА_5., выразив желание совершать преступления в ее составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организации: обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами преступной организации; принимал непосредственное участие в вымогательстве чужого имущества и незаконном похищении человека; выполнял функции охранника похищенной потерпевшей, принимая меры к недопущению ее побега и обращения в ОВД.

Как активный участник преступной организации, подсудимый ОСОБА_6., выразив желание совершать преступления в ее составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организации: обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами преступной организации; принимал непосредственное участие в вымогательстве чужого имущества и незаконном похищении человека; выполнял функции охранника похищенной потерпевшей, принимая меры к недопущению ее побега и обращения в ОВД.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание преступной организации с целью завладения чужим имуществом, организованной группой, участия в ней, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией, подсудимый ОСОБА_7, намереваясь предупредить возможность выявления деятельности преступной организации, обеспечить ее безопасность и предотвратить привлечению к уголовной ответственности ее участников, использовал специальные правила конспирации, предполагавших применение специальных терминов - прозвищ, которые предоставлялись членам преступной организации.

Так, в целях конспирации деятельности преступной организации, ее членам были предоставлены прозвища: ОСОБА_7 «ОСОБА_7»; ОСОБА_4. «ОСОБА_4», «ОСОБА_4»; ОСОБА_5. «ОСОБА_5»; ОСОБА_6. «ОСОБА_6»; лицов в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство - «ОСОБА_20»; ОСОБА_8 - «ОСОБА_8»; лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ОСОБА_10 «ОСОБА_10», «ОСОБА_10».

Таким образом, подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и двое лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, организовались для совместной деятельности с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений и деятельности преступной организации, при этом все лица осознавали факт существования такой организации, и были объединены единым планом с распределением функций участников преступной организации, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам преступной организации.

Во исполнение вышеуказанного плана, согласованного и одобренного всеми членами преступной организации, 25.12.2010 года участники преступной организации в составе подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и двоих лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на похищение потерпевшей ОСОБА_11 и последующее незаконное лишение ее свободы с целью получения денежных средств за ее освобождение от ее мужа потерпевшего ОСОБА_12, заранее распределив между собой роли и оговорив функции каждого из участников организации, на двух автомобилях один из которых принадлежал ОСОБА_17, которого привлек для оказания транспортных услуг подсудимый ОСОБА_7, не поставив в известность о своих преступных намерениях, прибыли в г.Харьков.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 26.12.2010 года около 06 часов участники организованной группы прибыли к дому №102 по пр-ту Тракторостроителей в г.Харькове, где стали ожидать потерпевшую ОСОБА_11.

Около 07 часов 26.12.2010 года, заметив проходившую поблизости потерпевшую ОСОБА_11, подсудимый ОСОБА_7, действуя согласно одобренного всеми участниками преступной организации плану, указал на нее подсудимым ОСОБА_4. и ОСОБА_6., которые, выполняя отведенные им функции, подошли к ней и, представившись сотрудниками милиции, потребовали предъявить им удостоверяющие личность документы и проехать вместе с ними в отделении милиции. Получив отказ потерпевшей ОСОБА_11 выполнить их незаконные требования, подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_6., применяя физическую силу, затолкали потерпевшую ОСОБА_11 в автомобиль, после чего участники преступной организации направились в г.Днепропетровск.

В пути следования участники преступной организации связались по мобильному телефону с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производства, которому сообщили о похищении потерпевшей ОСОБА_11. Выполняя отведенную ему функцию, данное лицо, позвонил мужу ОСОБА_11 гражданину Китая, потерпевшему ОСОБА_12, и, угрожая совершить убийство потерпевшей ОСОБА_11, потребовал подготовить и передать им за освобождение последней деньги в сумме 300000 долларов США, что согласно официально установленного НБУ курса доллара США по отношению к гривне Украины по состоянию на 26.12.2010 года составляет 2389050 гривен, и является особо крупным размером.

Прибыв в г.Днепропетровск, участники преступной организации удерживали потерпевшую ОСОБА_11 в специально арендованной квартире по адресу: АДРЕСА_7., под охраной подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_6., ожидая выполнения выдвинутых участниками преступной организации требований о передаче им денег в сумме 300000 долларов США, однако были задержаны работниками милиции.

Таким образом, в декабре 2010 года подсудимый ОСОБА_7 создал и руководил преступной организацией, в состав которой вошли и участвовали в преступлениях, совершаемых организацией граждане Китая - ОСОБА_8, ОСОБА_10, а также граждане Украины плдсудимые ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5. и ОСОБА_9., которая в своей структуре объединила семерых лиц, для подготовки и непосредственного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с вымогательством и похищением человека, являлась стойкой, иерархичной, объединенной единым преступным планом известным всем участникам преступной организации, с высоким уровнем организации и конспирации.

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_7 по ч.1 ст.255 , ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 , ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.353 УК Украины, признал частично. В суде указал, что организатором преступной организации он не был. Все указания исходили от китайца по имени «ОСОБА_10», который проживал в г.Киеве в то время и общался с ним по телефону. Но ранее до событий совершения ими преступления, он встречался с «ОСОБА_10», который дал ему фотографию потерпевшей, сообщив при этом, что она должна денег, поэтому ему был указан адрес потерпевшей, чтобы отвести её в другой город, однако в какой он сказать в суде несмог. Из подсудимых он знает только ОСОБА_4., с которым познакомился во время нахождения под стражей. Перевозили потерпевшую иныен лица, он ОСОБА_4. никаких указаний не давал, однако 26.12.2010 года он действительно в одной машине находился с подсмудимым ОСОБА_8, который давал указания иным участникам-подсудимым о дальнейших их действиях как переводчик, так как всем руководил «ОСОБА_10». Как похищали потерпевшую он не знает, так как не видел. В какой город в дальнейшем ездили он не знает. Подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 он ранее не знал, а подсудимый ОСОБА_8 присутствовал как переводчик с китайского языка на русский. В дальнейшем подсудимый ОСОБА_7 указал, что более дополнить ничего не может.

Подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 ст.189 ч.4, ст.28 ч.4 ст.146 ч.3 УК Украины признал частично. В суде подсудимый указал, что с подсудимым ОСОБА_7 он познакомился когда ехал в г.Харьков из г. Одесса 25.12.2010 года. Ранее к нему позвонил из г.Киева его знакомый китаец по имени «ОСОБА_10», который попросил помочь ОСОБА_7 в поездке, но не сообщив что именно необходимо делать. По прибытию в г.Харьков, в который они ехали в одной машине с водителем и ОСОБА_7. В г. Харькове сняли квартиру, с ними были ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые приехали из г.Одесса в г.Харьков на другой машине. Все ночевали в одной квартире. Как похищали потерпевшую он не знает, так как в это время утром 26.12.2010 года он спал в машине. Потерпевшую посадили в машину «ЛАДА». К ОСОБА_7 позвонили, после чего они все вместе двумя машинами поехали в другой город, в какой он указать не может. Приехав в неизвестный ему город, они сняли квартиру для потерпевшей, с целью переговоров между ней и «ОСОБА_10». Однако он именно в квартиру не заходил, так как он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 спали в гостинице, остальные -в квартире с потерпевшей. «ОСОБА_10»им за работу обещал денег, но не заплатил. Подсудимый указал, что с китайцем по имени «ОСОБА_10»он ранее знаком не был, с последним он познакомился по интернету, в ходе чего дал согласие на поездку. Более ему добавить нечего.

Подсудимый ОСОБА_4. в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 ст.189 ч.4, ст.28 ч.4 ст.146 ч.3, ст.28 ч.4 ст.353 ч.1 УК Украины признал частично. В суде указал, что с ОСОБА_5 он ранее был привлечен за совершение умышленного преступления, а с подсудимым ОСОБА_7 он познакомился находясь в местах лишения свободы. ОСОБА_7 сообщил ему о том, что есть человек, который ему должен денег и попросил поприсуствовать при разговоре в г. Донецке, однако сообщил позже, что разговор будет происходить в г.Харькове, на что он согласился . Человека по имени «ОСОБА_10»он видел в г. Одесса один раз, но при каких обстоятельствах он не помнит. Кроме того, подсудимый указал, что ехал в г.Харьков в одной машине с ОСОБА_7,ОСОБА_8 и водителем. В другой машине ехал ОСОБА_5 с которым он ранее был знаком, ОСОБА_9 и ОСОБА_6. Однако в связи с чем ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ехали за ними в другой машине, подсудимый ОСОБА_4. не указал. Приехав в г.Харьков 25.12.2010 года, купили газету с объявлениями и сняли квартиру. Сразу же поехали в район ТРК «Украина», где купили поесть. 26.12.2010 года, утром они опять на двух машинах приехали в район ТРК»Украина», где ОСОБА_7 сообщил, что будет идти девушка китайка, которыую нужно посадить в машину. Он увидел данную девушку, подойдя к которой представился сотрудником милиции, предложив поехать в отделение, в это время к нам подошел ОСОБА_6, который молчал, после чего, девушка потерпевшая самостоятельно села в машину, где были ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_6. Машина, в которой находился ОСОБА_7, водитель и ОСОБА_8, стояла неподалеку. По дороге, ОСОБА_7 сказал, чтобы мы периодели потерпевшую и проверить её на «жучки», что мы и сделали, а одежду потерпевшей оставили под мостом, под трассой. В г.Днепропетровске, сняли квартиру, в которой остались ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вместе с потерпевшей. Он, водитель другой машины, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ночевали в гостинице, приехав утром в квартиру, где оставили потерпевшую, они обнаружили, сломанные в двери замки, в квартире никого не было. За всю данную работу ОСОБА_7 обещал на всех 15000 долларов США. Их действиями руководил ОСОБА_7. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поехали в г.Киев, а он был позже задержан сотрудниками милиции в г.Одесса. Более подсудимый ОСОБА_4. суду пояснил, что добавить ему нечего.

Подсудимый ОСОБА_6. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 ст.189 ч.4, ст.28 ч.4 ст.146 ч.3, ст.28 ч.4 ст.353 ч.1 УК Украины признал частично. В суде подсудимый указал, что с китайцами он познакомился 24.12.2010 года в г.Харькове. По просьбе ОСОБА_4. он вместе с ранее знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_5 приехали в одной машине в г.Харьков, где ОСОБА_4. общался с каким-то китайцем. В г.Харькове они приехали на какю-то квартиру, где остались, а ОСОБА_4. и китайцы уехали в магазин за продуктами. Ночью с 25 на 26.12.2010 года их всех разбудил ОСОБА_4, сообщив, что нужно куда-то выезжать. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были вместе с водителем в другой машине. ОСОБА_4. сообщил, что им в свою машину необходимо посадить какую-то китаянку. После чего, Китаец позвонил ОСОБА_4. и сообщил приметы потерпевшей. Он вместе со ОСОБА_4. вышли из машины и представились сотрудниками милиции, потребовав проехать с ними, однако она отказывалась ехать, они в свою очередь посадили её в машину и поехали, при этом физическое насилие не применяли. В машине, ОСОБА_4. одел черную вязаную шапку потерпевшей на голову, чтобы она ничего не видела. Потерпевшей никто не угрожал. В ходе следования в г.Днепропетровск, машина на которой они передвигались поламалась. ОСОБА_4. сказали по телефону, что необходимо переодеть потерпевшую, что ими и было сделано под трассой, под мостом, где они оставили одежду потерпевшей. В г. Днепропетровск они приехали на какю-то квартиру, где ОСОБА_4. сообщил ему, ОСОБА_5 и ОСОБА_9, что необходимо до утра побыть с потерпевшей, а сам с китайцами куда-то ушел, пообещав каждому из них утром заплатить каждому по 3000 тысячи долларов США. Однако, через некоторое время в квартиру ворвались сотрудники милиции, которыми он был задержан.

Подсудимый ОСОБА_5 в суде свою вину в предъявленном ему обвтинениии по ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 ст.189 ч.4, ст.28 ч.4 ст.146 ч.3 УК Украины признал частично, указав, что ОСОБА_4. он ранее знал как соседа. ОСОБА_9 он ранее не знал, однако познакомившись в связи с рементом его машины, в ходе беседы последний предложил ему поехать в г. Донецк, за поезду он обещал сумму в размере 150 долларов США. В поездку взяли с собой ОСОБА_4., однако с какой целью подсудимый не указал. Одной машиной они поехали в г.Одесса, а по дороге забрали ОСОБА_6, однако в связи с чем он не сообщил. Приехали в г. Одесса примерно 24,25.12.2010 года, где встретились с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые находились в другой машине. Однако двумя машинами поехали в г. Харьков, с какой целью подсудимый указать не смог. Машиной, в которой был подсудимый управляли по очереди ОСОБА_9 и ОСОБА_4, в его обязанности входило следить за техническим состоянием автомобиля. В г. Харькове приехали в какю-то квартиру, по дороге приобрели машинные диски. По приезду ОСОБА_4 с китайцами ухли за едой. На следующий день 26.12.2010 года рано утром он находился в машине, а ОСОБА_4. разговаривал по телефону, о намерениях совершать преступления ему ничего известно не было. Из машины вышел ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые общались с потерпевшей. В похищении потерпевшей он не участвовал. Потерпевшую с двух сторон взяли под руки и посадили вавтомобиль. ОСОБА_4. в машине одел на лицо потерпевшей шапку. Направились в г. Днепропетровск, во время поездки он ремонтировал автомобиль и видел, как переодевали потерпевшую, только в этот момент он понял, что совершается преступление. В г. Днепропетровске поламалась машина, в ходе ремонта которой он был задержан сотрудниками милиции. Все указания в ходе поездки исходили от ОСОБА_4.

Кроме того, подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_6. и ОСОБА_5. в суде заявили о том, что в ходе производства дознания и досудебного следствия по делу в отношении них со стороны работников милиции и следствия применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия, выразившиеся в причинении физическом и психологическом насилии, с целью подавления их воли, в связи с чем, они себя якобы оговорил, в суде категорически отрицали данные ими показания в ходе производства досудебного следствия.

Однако, виновность подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_6. и ОСОБА_5. в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11, данными ею в суде о том, что в 1999 году она с целью заняться предпринимательской деятельностью на ТЦ «Барабашова»приехала в г.Харьков.

В 2004 году она вышла замуж за гражданина Китая ОСОБА_21, с которым они проживают по адресу: АДРЕСА_8

13 октября 2010 года ее муж уехал временно в Китай. В его отсуствие она проживала в квартире с его братом и ранее знакомой ОСОБА_19.

26.12.2010 года примерно в 07 часов ОСОБА_22 пошел первым на автостоянку прогреть их автомобиль, на котором они собирались ехать на рынок. Они с ОСОБА_19 должны были подойти к нему на стоянку через 15 минут.

Они примерно в 07 часов 30 минут вышли из подъезда дома и направились пешком на автостоянку, которая расположена возле их дома, когда они подходили к проезжей части пр.Тракторостроителей (в районе дома № 102), то возле трамвайных путей к ним на встречу вышел неизвестный русский мужчина, он подошел прямо к ней и представился сотрудником милиции, потребовав от неё показать документы. На её законное требование предоставить ей документы милиционера, незнакомец отказался и настивал на своём. В это время к ней сбоку подошел еще один мужчина со смуглой кожей на лице, который продолжил требовать у нее документы. На их требования, она предоставитла им имеющуюся у неё цветную ксерокопию справки о постоянном месте проживания. Один из них взял справку с её рук и положил к себе в карман.

Все это время ОСОБА_19 стояла рядом и наблюдала за происходящим, но на нее никто из этих двух мужчин не обращал внимания. Она сделала ОСОБА_19 жест рукой, чтобы она уходила и сказала ей что сама разберется. ОСОБА_19 поняла и пошла сама на рынок.

Кто - то из этих мужчин взял ее под руку и отвел дальше от проезжей части, ближе к киоску. Они вдвоем настаивали на том, чтобы она с ними проехала в Киевский РОВД, но не поясняя при этом конкретную цель поездки, на что она отказалась, сообщив, что без переводчика не поедет. В это время она обратила внимание, что возле них стояла старая машина бежевого цвета с номерным знаком НОМЕР_1, в салоне которой находился водитель, а на заднем сиденье сидел еще один человек. Через некоторое время, двое мужчин, с которыми она отказалась ехать в милицию, они резко схватили ее под руки и буквально засунули на заднее сиденье этой машины. Она успела крикнуть на китайском «Помогите !», но рядом людей не было.

Один из мужчин, который разговаривал с ней, сразу же сел рядом на заднее сиденье автомобиля, то есть она оказалась на заднем сиденье между двух мужчин. Машина сразу же тронулась с места. Один из тех двух мужчин, которые разговаривали с ней на улице не сел машину а стал куда то уходить пешком.

В машине она стала кричать «Кто вы и куда вы меня везете ?», в ответ ей кто то из них сказал «Сиди тихо, если не будешь кричать тебе ничего плохого не будет, а если не успокоишься то тебя убьют». Она была очень напугана, поэтому сразу же затихла. У нее забрали мобильный телефон, выключив его. Буквально через один светофор машина остановилась и на переднее сиденье быстро подсел второй мужчина, который разговаривал с ней на улице.

После чего они поехали по городу, вначале по 50 лет ВЛКСМ, потом по пр.Московскому. В районе ЮЖД ей на голову и лицо одели черную вязанную маску (с отверстиями для глаз и рта), но одели ее задом на перед, то есть она ничего не видела. Потом она поняла, что они минут 40 ехали по хорошей ровной дороге с большой скоростью, т.е. по трассе.

Затем машина остановилась, поскольку на улице был день и было светло, то через маску ей было немного видно окружающую обстановку, она увидела что они действительно остановились на какой то трассе, под мостом. От неё потребовали выйти на улицу, где с нее сняли верхнюю одежду и одели какую - то рабочую форму (спецовку), а снятую с нее одежду: черный спортивный пуховик с капюшоном, серые брюки, свитер серый, они сразу же выбросили. Затем ее посадили в машину и поехали дальше.

Через некоторое время она почувствовала, что они свернули с трассы, так как машина снизила скорость и поехала по проселочной дороге, затем остановились в какой - то деревне. Она еще через маску разлечала очертания каких - то частных домов. Они остановились, двое мужчин из машины вышли , она оставалась в машине с еще двумя мужчинами. Они стали спрашивать у нее номер телефона в Китае ее мамы, она сказала, что на память не помнит, сказала что есть у нее в телефоне и готова его показать, но ее телефон они давать ей отказались. Позже они стали выяснять помнит ли она телефон своего мужа, на что она сообщила номер, однако ошиблась в трех цифрах.

Она слышала, что им кто - то перезвонил, сообщив что это не тот номер, поскольку трубку берет какая то женщина.

Они требовали у неё вспомнить номер телефона мужа, на что она попросила дать ее телефон чтобы в нем найти номер мужа, однако получила отказ. Позже на их требование она написала иероглиф, обозначающий имя её мужа в телефоне. За время стоянки в какой - то деревне она слышала как к машине подходила какая то женщина и спрашивала «У вас все в порядке, чего тут стоите ?». Она побоялась позвать женщину на помощь. Когда стемнело она услышала, что подъехала еще одна машина и они сразу же поехали за ней следом.

Буквально через 5-7 минут их движения они снова остановились и ее вывели на улицу, скотчем связав руки и пересадив её в другую машину, они продолжили движение.

Она поняла, что они двигались по трассе примерно 20-30 минут.

Позже машина остановилась, её под друки двое мужчин вывели из машина, завели в подъезд, по количеству ступенек она поняла, что её привели в квартиру, расположенную на втором этаже.

В квартире с нее сняли обувь и положили на кровать или диван, сказали лежать тихо. Громко включили телевизор. Затем ее не снимая маски, переодели из рабочей одежды (спецовки) в какую то пижаму (красно-белой расцветки). По голосу она слышала, что в квартире находится не менее трех русских мужчин. О чем они говорили она не понимала практически ничего, так как они разговаривали между собой почти все время, на каком то непонятном языке и очень редко она слышала от них русские слова. Позже, ей не снимая маску, развязали руки и покормили.

Затем она услышала что в квартиру пришел еще кто то, так как она услышала что открывается входная дверь, ее сразу же кто то из них отвел в ванную и оставил там закрыв дверь. Она просидела там минут 15, позже завели в комнату и положили на кровать. Физическое насилие к ней не применяли.

Через какое-то время она услышала сильный шум, поняла, что ломают входную дверь, потом крики, с нее кто - то снял маску, и она увидела в квартире сотрудников милиции. Она увидела, что мужчина, который был с ней в комнате лежит в наручниках, в это время в окно в другой комнате выпрыгнул второй мужчина из тех, кто ее удерживали и попытался скрыться, однако ему это не удалось и он был задержан сотрудниками милиции.

В суде потерпевшая опознала подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_6., как лиц которые представились ей сотрудниками милиции и силой посадили в машину, а позже насильно удерживали.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_12, данными им в суде о том, что он в 1997 году в Украину из Китая, поселился в г.Харькове, стал работать частным предпринимателем на ТЦ «Барабашова». В 2004 году женился на ОСОБА_11, купил квартиру по адресу: АДРЕСА_8, где с 2004 года и по настоящее время проживает с ОСОБА_11.

На ТЦ «Барабашова»он имеет два магазина на площадке «Новый век»№ БК-306 и БКМ 208. В магазинах продают женские сумочки, которые производят в Китае и он привозит их в Украину.

Сумки в Китае делают на фабрике, которая ему не принадлежит и никогда не принадлежала. Ей владеют малознакомые китайцы у которых он просто уже долгое время покупает эти сумки с целью продажи их в Харькове. Никаких долгов у него перед изготовителями сумок нет. В бизнес по продаже сумок вложены только его деньги, никаких компаньонов у него не было и нет.Никаких долгов в Харькове у никого ни перед кем нет.

14.10.2010 года он уехал из Харькова в Китай. В Китае находился в провинции Жеянг в городе Ли Шуй у своих родственников. В Харькове оставались его жена ОСОБА_14 и его двоюродный брат ОСОБА_22. Во время его отсутствия они сами осуществляли торговлю на ТЦ «Барабашова». Находясь в Китае, он каждый день по средствам разной связи общался с женой ОСОБА_14. В Украину, в г.Харьков он намеревался вернуться в январе 2011 года.

26.12.2010 года он находился в Китае, у него там был телефон с номером национального оператора мобильной связи № НОМЕР_2. В 11 часов 15 минут (по украинскому времени) ему на телефон позвонил неизвестный китаец с украинского № НОМЕР_3, который ему сообщил: «Вы родственник ОСОБА_14 ?», «ОСОБА_14 похищена», «Даю вам 2 дня, чтобы собрать за нее 300000 долларов США или 2000000 китайских юаней», «Готовьте деньги, я вам еще позвоню», «В милицию не обращайтесь», «Если обратитесь в милицию, то ОСОБА_14 убьют».

В этот же день в 14 часов 28 минут ему позвонил с того же номера незнакомый китаец, который стал требовать деньги, он в свою очередь настаивал на том, что необходимо поговорить с женой, китаец ответил «Ищи деньги, тогда дам поговорить с ОСОБА_14». Потерпевший сообщил, что ему необходимо время, так как быстро такую сумму не собрать и попросил чтобы к ОСОБА_14 не применяли физическое насилие. Ему ответили : «Если найдешь деньги, то с ОСОБА_14 будут хорошо обращаться». В конце разговора китаец сказал, что: «Можешь отдать только 200000 долларов США и дает он на это три дня».

Он самостоятельно попытался связаться с ОСОБА_14 по телефону, но ее телефон был отключен. Знакомыми китайцы в Харькове ему подтвердили, что ОСОБА_14 действительно пропала. Сестра ОСОБА_14 ОСОБА_19, ему сообщила о том, что когда она вместе с ОСОБА_14 утром 26.12.2010 года шли на работу, возле дома к ОСОБА_14 подошли ранее незнакомые русские мужчины, которые представились сотрудниками милиции, и потребовали документы, удостоверяющие личность ОСОБА_14, а она в свою очередь поехала на рынок. ОСОБА_14 осталась с незнакомцами. Позже она ОСОБА_14 не видела.

На следующий день 27.12.2010 года ем на телефон поступил звонок, но с № НОМЕР_4. Тот же незнакомый китаец сообщил: «Сделай так, чтобы у тебя был постоянно включен телефон, тебе позвонит ОСОБА_14, чтобы ты убедился что она жива», и предупредил: «Не обращайся в милицию». Однако жена в этот день ему не позвонила.

27.12.2010 года он узнал от родственников и знакомых в Харькове, что ОСОБА_14 была освобождена сотрудниками милиции в г.Днепропетровске.

27 ни 28 декабря 2010 года звонков от незнакомцев к нему не поступало.

29.12.2010 года ему с № НОМЕР_4 поступил звонок и тот же голос (китаец) пытался выяснить: «Готовы ли деньги, деньги нужно отдать в Харькове и всего 50000 долларов США»,

В этот же день в 18 часов 37 минут ему с № НОМЕР_5, позвонил какой то русский мужчина с требованием передать деньги.

Ранее ему никто не угрожал, ни в Харькове, ни в Китае.

-показаниями свидетеля ОСОБА_19, данные ею в суде о том, что в сентябре 2005 года она приехала в Украину из Китая, с целью заниматься предпринимательской деятельностью на ТЦ «Барабашова», вместе с ней приехал ее муж ОСОБА_23.

Она временно переехала жить к своей родственнице - потерпевшей ОСОБА_14, с которой проживали в квартире по адресу: АДРЕСА_8, все это время вместе с ними жил двоюродный брат мужа ОСОБА_14 ОСОБА_22.

26.12.2010 года примерно в 07 часов ОСОБА_22 вышел из дома первый, направившись на автостоянку. Примерно в 07часов 30 минут она совместно с ОСОБА_14 вышли из подъезда дома и направились к автостоянке, подойдя к проезжей части пр.Тракторостроителей, возле дома № 102, к ним на встречу подошел ранее незнакомый русский мужчина. Подойдя к ОСОБА_14, он представился сотрудником милиции и потребовал документы, удостоверяющие личность потерпевшей. Однако, на требования ОСОБА_14 предоставить документы, мужчина не ответил и настаивал на своем. Позже к нему подошел еще один незнакомый ей мужчина, который требовал предоставить докуманты ОСОБА_14, на что потерпевшая достала и показал им свои документы. Один из мужчин взял их, посмотрел и положил к себе в карман. Потом они вдвоем взяли ОСОБА_14 за руку и попросили ее отойти в сторону для разговора, отвели её на несколько метров, ближе к расположенному там торговому киоску.

Она же стояла рядом, так как никто из этих двух мужчин на нее внимания не обращал и не требовал у нее документов. Она видела, что ОСОБА_14 с ними разговаривает, потом ОСОБА_14 стала кому то звонить, но трубку никто не брал. Тогда ОСОБА_14 сказала ей чтобы она ехала сама на рынок, а она в свою очередь разберется с этими мужчинами (милиционерами) и приедет позже.

Она послушалась ее и выйдя на дорогу остановила попутную машину, направилась на ТЦ «Барабашова». Когда она отъезжала, видела как двое мужчин и ОСОБА_14 продолжали разговаривать. По дороге на рынок она стала набирать со своего телефона, ОСОБА_14, но ее номер был постоянно занят, а позже выключен.

Она не понимала что происходит, поэтому она позвонила ОСОБА_22, который ждал их на стоянке и попросила его пойти посмотреть, почему ОСОБА_14 остановили сотрудники милиции и почему у нее выключен телефон. Через минут 10 он сообщил, что пройдя по маршруту от автостоянки до их дома ОСОБА_14 не обнаружил.

Приехав на рынок, ОСОБА_22 взял с собой знакомою русскую девушку-реализатора по имени «ОСОБА_24», с которой поехал на место, где последний раз видели потерпевшую с незнакомыми мужчинами. На месте они спрашивали у людей о подозрительных лицах и потерпевшей. Им сообщили очевидцы о том, что китаянку силой посадили в машину двое русских мужчин, она кричала, машина с места скрылась.Они сразу позвонили в милицию, которым сообщили о происшедшем.

Примерно в 14 часов их знакомому переводчику ОСОБА_26 позвонил из Китая муж ОСОБА_14 ОСОБА_12, который сообщил о том, что ОСОБА_14 похищена и от него требуют за неё выкуп в сумме 2 миллиона юаней или 300 тысяч долларов США, для чего неизвестный предоставил 2-3 дня. Как передавать эти деньги и кому он не уточнил. Всю известную им информацию они сообщили в милицию.

-Показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными им в суде, что в июне 2007 года он приехал в Украину из Китая, с целью заниматься предпринимательской деятельностью на ТЦ «Барабашова».

В это время в Украине уже проживали его родственники (двоюродный брат) ОСОБА_12, со своей женой ОСОБА_14, в квартире которых он стал временно проживать во время отъезда потерпевшего, кроме того, там временно проживала и ОСОБА_19, по адресу: АДРЕСА_8

26.12.2010 года примерно в 07 часов он вышел из дома первый, направившись на автостоянку, куда позже должны были подойти ОСОБА_14 и ОСОБА_19. Одно их долго не было, он все это время ждал их в машине. Примерно в 07 часов 50 минут, ему позвонила ОСОБА_19, которая сообщила о том, что по дороге на стоянку их остановили двое мужчин, представившись сотрудниками милиции, которые требовали у ОСОБА_14 документы, которая осталась разговаривать с этими мужчинами, а она сама поехала на рынок. Тем не менее, она не может дозвониться ОСОБА_14, так как у последней отключен телефон и попросила его пойти посмотреть что там происходит. Он пройдя на указанное место, ОСОБА_14 не обнаружил. В связи с чем, он позвонил переводчику ОСОБА_28, сообщив о случившемся.

В это время он сам поехал на ТЦ «Барабашова», где взял с собой ранее знакомую русскую девушку-реализатора «ОСОБА_24», с которой приехали на место, где в последний раз видели потерпевшую. Им сообщили очевидцы о том, что видели как кричащую китаянку силой сажали в машину двое русских мужчин. Они сразу позвонили в милицию и стали ждать приезда на том же месте.

Примерно в 14 часов кому то из них (но не ему) позвонил на телефон из Китая муж ОСОБА_14 - ОСОБА_12, который сообщил о звонке неизвестного китайца, сообщившего о похищении жены и требующего выкуп за её возвращение в размере 2 миллионов юаней или 300 тысяч долларов США для чего предоставил ему 2-3 дня. Как передавать эти деньги и кому он не уточнил. Данную информацию они сообщили сотрудникам милиции.

-показаниями свидетеля ОСОБА_29., данными ею в суде о том, что последние два года она официально работает реализатором у СПДФЛ граждански Китая ОСОБА_11 на ТЦ «Барабашова»в г.Харькове.

26.12.2010 года она пришла на работу как обычно в 07 часов 30 минут, стала ожидать возле магазина приезда ОСОБА_14, но ее почему то не было.

Примерно в 08 часов 10 минут к магазину подошел взволнованный ОСОБА_25, который сообщил о том, что ОСОБА_14 забрали в милицию.Она пошла в магазин к ОСОБА_19, от которой узнала о том, что когда они около 07 часов 20 минут вышли из дома № 102 по пр.Тракторостроителей в г.Харькове, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции и стали требовать у ОСОБА_14 документы. ОСОБА_14 сказала Веся чтобы та ехала сама на рынок, а она останется общаться там с милицией. Веся поехала на рынок, по дороге туда она неоднократно попыталась дозвониться к ОСОБА_14, но безрезультатно.

После она вместе с ОСОБА_25 поехали в район дома № 102 по пр.Тракторостроителей, где оставалась ОСОБА_14. По приезду ОСОБА_14 там не оказалось.Кто-то из грузчиков с расположенного неподалёку рынка, сообщил о том, что минут 30-40 назад, двое незнакомых мужчин силой усаживали в машину женщину - китаянку, та кричала и сопротивлялась, потом эта машина сразу же уехала. Сказали, что машина была бежевого цвета с № НОМЕР_6 или НОМЕР_7. В связи с чем, они обратились в милицию.

-показаниями свидетеля ОСОБА_30., который в суде показал, что в настоящее время неофициально подрабатывает грузчиком на рынке, расположеный на перекрестке пр.50 лет ВЛКСМ и пр.Тракторостроителей в г.Харькове.

26.12.2010 года примерно в 07 часов 20 минут, он находился на территории рынка, услышал женский крик, увидев, что на проезжей части пр.Тракторостроителей, прямо возле трамвайных путей стоит припаркованным автомобиль ВАЗ-2106 или 2101 или 2113 светло-бежевого цвета, номерной знак как он запомнил был или НОМЕР_6 или НОМЕР_6. Возле машины находились двое незнакомых ему мужчин, которые силой посадили в машину кричащую и сопротивляющуюся китаянку, после чего машина резко тронулась с места и поехала вниз по пр.Тракторостроителей.

-Показаниями свидетеля ОСОБА_31., данными им в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 26.12.2010 года около 07 часов 30 минут он вместе с женой приехал на рынок «Салтовский», расположенный по пр-ту Тракторостроителей в 604 мкр. г.Харькова. Он остановил свой автомобиль напротив дома №102 по пр-ту Тракторостроителей в г.Харькове. Жена ушла на рынок. Он остался возле своего автомобиля. В это время заметил находившийся приблизительно в 5-8 метрах от него автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета. Обратил внимание на этот автомобиль, так как у него были не Харьковские номерные знаки, а незнакомого ему региона, а именно БЕ или НОМЕР_6. Стекла автомобиля были слегка затонированы, но он видел, что на водительском сиденье кто-то сидит и на заднем сиденье автомобиля также сидел какой-то человек. Примерно в 3-х метрах от автомобиля стояли два ранее незнакомых мужчины, которые о чем-то разговаривали с девушкой-китаянкой. Разговор он не слышал. Первоначально разговор между ними был спокойный. Он видел как девушка куда-то звонила по мобильному телефону и что-то показывала парням, как ему показалось это был документ. В ходе разговора один из парней несколько раз пытался взять девушку за руку, как бы собираясь ее куда-то вести, однако она все время убирала руку и отрицательно качала головой. Неожиданно эти двое схватили девушку под руки и стали тащить к автомобилю. Она громко кричала и сопротивлялась. Что именно она кричала, он не понял, т.к. она кричала на китайском языке. Парни тянули ее молча. Таким образом, они подтащили девушку к своему автомобилю, посадив силой ее на заднее сиденье. После чего, один из парней побежал от автомобиля в сторону трамвайной остановки на пр-те 50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, а второй сел следом за девушкой на заднее сиденье и автомобиль свернул на пр-т 50 лет ВЛКСМ, поехав в сторону 602-го мкр. в г.Харькове. Во время всего происходящего поблизости практически не было людей, все произошло очень быстро и никто не успел вмешаться. Куда именно убежал и сел ли после этого в автомобиль первый парень он не видел. (т.1 л.д.121-124).

-Показаниями свидетеля ОСОБА_17., данными им в суде о том, что в октябре 2010 года он приобрел автомобиль БМВ-525, гос. номер НОМЕР_8, черного цвета, 1990 года выпуска. На данном автомобиле он занимался частным извозом.

Примерно 17-19 декабря 2010 года к нему позвонила малознакомая ему ОСОБА_32 с предложением хорошо заработка. С ее слов ему необходимо было на 3-5 дней поехать в г.Харьков, куда он должен был отвезти двух людей, которые у когодо заберут долг. ОСОБА_32 сообщила, что если они заберут долг, то заплатят ему 1000 долларов США за услуги, а если долг забрать не получится, то заплатят 500 долларов США. Она сообщила о том, что необходимо было везти в г.Харьков китайцев. Так как она сказала, что в настоящее время у них денег нет, они располагают только средствами на бензин и дорогу, на что он дал свое согласие.

Однако через несколько минут в этот же день она позвонила и сообщила о том, что поездка отменяется, т.к. якобы нашли другого водителя.

Тем не мене, 24.12.2010 года около 21 часа он находился дома. В этот момент к нему позвонила ОСОБА_32, которая предложила на ранее высказанных ею условиях поехать в г.Харьков, на что он дал свое согласие, сообщив, что готов ехать в г.Харьков и на сборы мне необходимо около 40 минут. По указанию ОСОБА_32, в оговоренное время, 24.12.2010 года он приехал к ее дому, расположенному в пригороде г.Одессы, в п.Фонтанка, в районе ул.Западной. Через некоторое время ОСОБА_32 вышла из частного дома в сопровождении двух ранее незнакомых китайцев. В руках у китайцев было по пакету с вещами, которые они положили в его багажник. ОСОБА_32 сказала, чтобы он ехал к «МакДональдсу»на пос.Котовского, где мы должны встретиться с еще какими-то людьми, которые на втором автомобиле поедут вместе с нами в г.Харьков. Приехав к «МакДональдсу» с китайцами, ОСОБА_32 поехала за нами на своем автомобиле «Тойота-Королла»белого цвета. Когда они приехали в указанное место, китайцы стали кому-то звонить и через некоторое время туда же подъехал автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета. Сколько именно там было людей он не видел. Он видел, водителя и с переднего пассажирского места вышел парень русской внешности, как он узнал позже его имя ОСОБА_4, который стал о чем-то общаться с китайцами. В это время он пошел общаться с ОСОБА_32. В ходе разговора она указала на одного из китайцев постарше и сказала, что это ее муж. После того как китайцы переговорили с ОСОБА_4, китайцы сели в автомобиль к свидетелю, а ОСОБА_4 сел в свой автомобиль и направились в сторону г.Харькова. Во время общения в пути он понял, что одного из китайцев зовут ОСОБА_7 и его можно называть русским именем ОСОБА_9, а второго китайца, мужа ОСОБА_32, зовут по-русски ОСОБА_8. По пути несколько раз останавливались и во время очередной остановки перекусить он увидел, что в автомобиле ВАЗ-2106, кроме ОСОБА_4 едут еще 3 мужчины цыгана, которые представились как ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_33.

25.12.2010 года около 10 часов приехали в г.Харьков. ОСОБА_4 с китайцем ОСОБА_7 купили газету о сдаче жилья и созвонившись с людьми арендовали на сутки квартиру в центре г.Харькова, где-то в районе Киевского РОВД, насколько он помнит на ул.Костомаровской в г.Харькове. Прийдя в квартиру, он слышал, что кто-то из присутствующих в квартире куда-то периодически уезжал, однако кто именно и куда конкретно он не видел и не интересовался. Вечером этого же дня ОСОБА_4 сообщил, что около 01 часа ночи 26.12.2010 года мы все вместе будем выезжать в г.Днепропетровск, однако с какой целью ему не сообщилию. После чего, в течении всего вечера, он видел, что ОСОБА_4 неоднократно общался с цыганами, затем с китайцами, а также со всеми вместе. О чем они общались, он не знает, т.к. они уходили в другую комнату, а он не интересовался. Около 4-5 часов 26.12.2010 года на двух автомобилях поехали к ТРЦ «Украина». Он ехал следом за автомобилем ВАЗ-2106, на котором ехал ОСОБА_4 с цыганами. Приехали во двор каких-то многоэтажных домов и остановились. При этом ВАЗ-2106 поехал где-то на 50 метров вперед, а он по указанию китайцев отъехал немного назад. Откинул спинку сиденья, стал дремать. При этом он понял, что китайцы кого-то высматривают и слышал, как они неоднократно созванивались с ОСОБА_4 и говорили ему: «Это не тот, это не тот, это брат»и что-то еще. Неожиданно его разбудил крик китайцев. Они стали что кричать и суетиться. В ходе этого он обратил внимание, что они показывают пальцами в сторону двух идущих по двору дома китайских девушек. При этом ОСОБА_7 в очередной раз позвонил ОСОБА_4 и стал кричать, что по улице идут две китаянки, одна из которых и нужна им, та что справа и выше ростом с длинными волосами. В зеркало заднего вида он увидел, что из автомобиля ВАЗ-2106 вышел ОСОБА_4 и побежал за китаянками, а когда догнал их, то пошел следом на некотором отдалении. Сразу следом за ОСОБА_4 поехал из двора ВАЗ-2106. Через несколько минут он, по указанию ОСОБА_7, развернул автомобиль и выехал со двора, после чего ОСОБА_7 сказал остановиться на проезжей части широкой улицы. Китайцы стали показывать в сторону какого-то парня китайца, направлявшегося к автостоянке. Ранее он видел, как этот парень выходил из подъезда в доме, возле которого они стояли. ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_4, после чего дал мне трубку и ОСОБА_4 сказал мне, что необходимо ехать на АЗС «ОККО». Где в это время находился сам ОСОБА_4 с цыганами, автомобиль ВАЗ-2106, куда ушли китаянки, он не видел. Проехав около 3-х километров, в направлении указанном ОСОБА_4, я увидел возле АЗС автомобиль ОСОБА_4 ВАЗ-2106. Я остановился и ОСОБА_4 сел к нему в автомобиль и стал указывать мне дорогу на выезд из г.Харькова. Следом за нами ехал автомобиль ВАЗ-2106. На ул.Полтавский Шлях в г.Харькове остановились. ОСОБА_4 сказал китайцам, чтобы мы на автомобиле ехали впереди и если на выезде из г.Харькова, в п.Песочин, а также в последующем, будем видеть сотрудников ГАИ, чтобы китайцы по телефону его предупреждали. Таким образом, стали ехать по трассе в сторону г.Днепропетровска. ОСОБА_7 неоднократно созванивался с каким-то человеком, как он понял китайцем, которого называл ОСОБА_10 и который находился в г.Киеве. Из разговоров, со слов ОСОБА_7, он понял, что ОСОБА_10 дает необходимые распоряжения и деньги на всю поездку. После одного из разговоров с ОСОБА_9, ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_4 и сказал, что необходимо переодеть китаянку, т.к. у нее могут быть «жучки», забрать у нее телефон и документы. Он понял, что видимо ОСОБА_7, китаец ОСОБА_8, и ОСОБА_4 со своими людьми забрали вышеуказанную китаянку и как он понял она едет следом в автомобиле ВАЗ-2106. Он стал догадываться, что они совершают что-то противозаконное, т.к. избегают встреч с сотрудниками милиции. На 143 километре шоссе Харьков-Днепропетровск, он по указанию ОСОБА_7, остановились на обочине дороги и стали ждать ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Через некоторое время ВАЗ-2106 догнал и проехал вперед, под расположенный мост, который был вне поля его зрения, что там происходило он не видел. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_4, сел в автомобиль и стал о чем-то общаться с китайцами. Насколько он помнит, последний принес и отдал китайцам какие-то документы, и удалился. Он с китайцами поехали вперед, а ОСОБА_4 с цыганами ехал следом. На подъезде к г.Днепропетровску, в с.Подгороднее, они свернули с трассы, заехали вглубь села. Там ко в его автомобиль сели ОСОБА_4 и ОСОБА_33, после чего сказали ехать в г.Днепропетровск, чтобы купить газету и снять жилье. На одном из рынков в г.Днепропетровске ОСОБА_4 купил газету и они стали обзванивать агентства, чтобы найти и снять дом в с.Подгороднее. При этом они все вместе ездили в какое-то агентство недвижимости, расположенное где-то в центре г.Днепропетровска, куда заходили ОСОБА_4 и ОСОБА_7 и как он понял, пытались там снять жилье. В итоге, после долгих поисков, удалось найти человека, который сдавал двухкомнатную квартиру где-то в центре города. На встречу пришел молодой человек, на вид около 25 лет, среднего роста, крупного телосложения. С ним общался ОСОБА_4 и договорился об аренде вышеуказанной квартиры. Осмотрев квартиру, китайцы отдали часть денег, как он понял больше у них денег не было, и они сказали, что оставшиеся деньги будут утром. Оставшуюся часть денег за квартиру заплатил ОСОБА_33. После чего он с китайцами, ОСОБА_4 и ОСОБА_33 поехали в с.Подгороднее к автомобилю ВАЗ-2106. По пути заезжали в ТЦ «Метро», где ОСОБА_4 и ОСОБА_7 купили новый мобильный телефон и пижаму для похищенной китаянки. По приезду в с.Подгороднее они все стали общаться между собой и из этих разговоров он понял, что у китаянки, которую они забрали в г.Харькове, в Китае есть муж бизнесмен, у которого есть фабрика по производству сумок и он якобы задолжал кому-то крупную сумму. После чего он видел как, китайцы пытались звонить мужу похищенной китаянки. При этом они куда-то звонили, прикладывали телефонную трубку к другой телефонной трубке, как бы соединяя различных людей. Также китайцы спрашивали у ОСОБА_5, узнали ли они у похищенной китаянки номер телефона ее матери или мужа. Она якобы один раз дала им номер телефона, но они дозвонились посторонним людям. Не дозвонившись, они решили продолжить звонить утром. После этого цыгане ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пересадили в его автомобиль китаянку, но ее лица он не видел, т.к. на ее голове была вязаная шапочка черного цвета. Кроме китаянки к нему в автомобиль сели ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с которыми поехали на арендованную квартиру. На ВАЗ-2106 поехали китайцы и ОСОБА_33. Возле дома он высадил всех из автомобиля и они повели китаянку в арендованную квартиру. Через некоторое ОСОБА_4 вышел из дома и они поехали к расположенному поблизости торговому центру, где встретились с китайцами и ОСОБА_33. Они снова стали общаться и как я понял их беспокоит то, что автомобиль ВАЗ-2106 во время похищения китаянки могла видеть вторая китаянка, которая находилась с похищенной. Они стали обсуждать, что лучше делать. ОСОБА_33 говорил, что может подать заявление по месту жительства об угоне своего автомобиля. После чего они решили, что ОСОБА_33 должен возвращаться домой, где он оставит автомобиль, после чего он должен был на автобусе снова приехать в г.Днепропетровск. После ОСОБА_33 сел в свой автомобиль и уехал. Он с ОСОБА_4 и китайцами вернулись на квартиру. Находясь в квартире, он видел, как китаянку из комнаты перевели в ванную, чтобы она случайно не увидела китайцев. Они объехали несколько гостиниц и в итоге остановились в одной из гостиниц, расположенных где-то в центре города. За гостиницу китайцы одолжили деньги у него, которые пообещали вернуть утром. На следующее утро в гостиницу приехала ОСОБА_32 и о чем-то общалась с китайцами. После этого ОСОБА_7 отдал ему деньги за гостиницу. Китайцы и ОСОБА_4 стали общаться в одном номере, а он с ОСОБА_32 остался в другом номере, которой он высказывать свое недовольство. С ее слов он понял, что только этим утром муж и ОСОБА_7 рассказали ей о действительной цели своего отъезда из г.Одесса. В связи с тем, что ОСОБА_4 долго не мог дозвониться до ОСОБА_5 и ОСОБА_6, мы вчетвером на моем автомобиле приехали к дому, где должны были находиться ОСОБА_5, ОСОБА_6 и китаянка. ОСОБА_4 пошел к квартире и вернувшись сообщил, что дверь в квартиру выломана и видимо ОСОБА_5 и ОСОБА_6 задержаны милицией. ОСОБА_7, сразу же созваниванился с китайцем ОСОБА_9, который сказал ехать в г.Киев. После чего, по указанию ОСОБА_7, мы поехали в г.Киев. На въезде в г.Киев мы остановились возле «МакДонадьдса», где со слов ОСОБА_7 у него должна была состояться встреча с китайцем ОСОБА_9. ОСОБА_7 вышел из автомобиля и ушел на парковку рядом с кафе. Куда он ушел и с кем встречался мы из моего автомобиля не видели. ОСОБА_7 вернулся где-то через полчаса. Он о чем-то переговорил с ОСОБА_4 и пошел к ОСОБА_9. В этот раз он вернулся быстро. Затем ОСОБА_7 и китаец ОСОБА_8 забрали из автомобиля свои вещи и направились на парковку кафе, как он понял, к автомобилю китайца ОСОБА_10. Перед уходом ОСОБА_7 отдал ему деньги в сумме 1700 долларов США. Из этих денег он должен был отдать ОСОБА_4 1200 долларов США. В свою очередь ОСОБА_4 должен был отдать эти деньги каким-то людям в г.Одессе. Оставшиеся 500 долларов США он должен был оставить себе за свои услуги таксиста. Оставшиеся 500 долларов США ОСОБА_7 пообещал ему отдать по возвращении в г.Одессу. В г.Одессу он с ОСОБА_4 приехали где-то 28.12.2010 года около 3.00 часов ночи и разъехались по домам. На следующие утро ОСОБА_4 позвонил и они договорились о встрече. На встречу он приехал на автомобиле БМВ-525, который взял во временное пользование у своего товарища по имени ОСОБА_9. Он решил не ехать на своем автомобиле, т.к. ранее ОСОБА_7 предупреждал о том, что его автомобиль мог кто-то видеть и лучше на нем пока не ездить. Также он просил меня по возможности отвезти ОСОБА_4 с его людьми в г.Днепропетровск, за что дополнительно обещал оплатить его услуги. После встречи с ОСОБА_4, по его указанию в двух различных местах г.Одессы забрали двух женщин по имени ОСОБА_35 и ОСОБА_34. По пути женщины стали выяснять всю ситуацию. Женщины стали звонить кому-то в г.Днепропетровск и выяснять обстоятельства произошедшего. После чего, женщины решили в г.Днепроперовск не ехать и попросили высадить в п.Новый Буг Николаевской области, чтобы они сами на следующий день поехали в г.Днепропетровск, а он с ОСОБА_4, высадив женщин, вернулись в г.Одессу. На следующий день он созвонился с ОСОБА_35, которая сказала, что ОСОБА_4 и китайцы попали в плохую ситуацию и необходимо об этом сообщить в милицию и помочь их задержать, на что он дал свое согласие. И в дальнейшем ОСОБА_4, китайцы были задержаны сотрудниками милиции.

О том, что вышеуказанные лица собираются совершить преступление он не знал, так как ему об этом никто не сообщал. При первой возможности он сообщил работникам милиции обо всем, что ему было известно.

-показаниями свидетеля ОСОБА_18 , данные ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что у нее есть подруга которую зовут ОСОБА_36. Ей известно о том, что ОСОБА_36 сдает посуточно квартиру на ул.Костомаровской в г.Харькове, кому принадлежит эта квартира она не знает.

25.12.2010 года она находилась дома, примерно в 10 часов ей позвонила ОСОБА_36 и попросила подъехать на указанную квартиру на ул.Костомаровской в г.Харькове, так как она сама не успевает, а ей нужно заселить туда людей.ОСОБА_36 сказала ей что возле подъезда дома ее будет ожидать молодой человек, который хочет снять квартиру.

Примерно к 11.00 час. она приехала на АДРЕСА_9, где возле первого подъезда четырехэтажного дома ее ожидал молодой человек славянской внешности, с которым было еще двое или китайцев или вьетнамцев.

С ней разговаривал русский парень, он сказал что по объявлению нашел квартиру и хочет там поселиться.

Она поднялась на 5-й этаж, где находится указанная квартира.

В это время она увидела что в квартиру поднялись уже этот русский парень и двое китайцев или вьетнамцев которые были с ним внизу, также в квартиру зашли еще двое нерусских мужчин (армяне или цыгане, она также не поняла) и еще один русский высокий парень в очках. Они все вместе собой общались и первый русский парень сказал, что они все вмести поселяются в квартиру. Откуда они зашли она не видела, так как когда она встретилась возле подъезда, там был только русский парень и двое китайцев.

Она позвонила ОСОБА_36, которой сообщила, что встретила и поселила новых жильцов. ОСОБА_36 ей сказала что уже подъезжает и сказала что она может уходить, а жильцов оставить в квартире.

После чего она ушла. (т. 3 л.д. 23).

-показаниями свидетеля ОСОБА_37., данные ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что с 01.03.2010 года она оформила ФлП по сдаче в наем жилья.

Один из ее знакомых, который в настоящее время уехал жить и работать в г.Киев, сдал ей в аренду с правом субаренды квартиру по адресу: АДРЕСА_9.

Примерно 3 месяца назад она на рекламном сайте в сети «Интернет»разметила объявления о сдаче посуточно, вышеуказанной квартиры.

25.12.2010 года она находилась дома, примерно в 09.50 час. ей позвонил незнакомый русский мужчина и сказал что по объявлении, что он хочет снять квартиру на неделю.

Она согласилась, они с ним договорились встретиться в 11.00 час. возле квартиры. Она сама поехать не могла, так как ей не с кем было оставить ребенка, поэтому она позвонила своей подруге ОСОБА_18 и поспросила приехать на квартиру ее и поселить там этого парня, предварительно выселив оттуда пред идущих жильцов, и убрать в квартире за ними.

ОСОБА_18 согласилась, и поехала чтобы поселить жильцов.

Примерно в 11.30 час. ей позвонила ОСОБА_18 и сказала что встретилась и поселила в квартиру новых жильцов, только она сообщила что там не один русский парень, а еще двое вьетнамцев и двое ОСОБА_5 или армян.

Она приехала в квартиру примерно в 12.00 час., дверь ей открыл русский парень не высокого роста, он сказал что пока они снимут квартиру на 2-е суток и отдал деньги в сумме 700 гривен. Больше она в тот момент в квартире никого не видела, он был там сам, он сказал, что остальные его товарищи пошли в магазин за продуктами, а он остался. Он пояснил, что они приехали в Харьков в командировку, откуда приехали он не сказал.

27.12.2010 года примерно в обед ей позвонил этот русский парень и сказал, что они будут съезжать с квартиры. Она попросила, чтобы они оставили ключи в определенном месте в подъезде дома и все. (т. 3 л.д. 28).

-фактом обнаружения в квартире по адресу: АДРЕСА_7 потерпевшей ОСОБА_11 и подозреваемых ОСОБА_6. и ОСОБА_5., отраженном в протоколе осмотра места происшествия от 27.12.2010 года. (т.1 л.д. 63-74);

-фактом обнаружения на 143-м километре автодороги «Харьков-Днепропетровск», одежды поетрпевшей ОСОБА_11, отраженном в протоколе от 27.12.2010 года. (т.1 л.д. 126-130);

-фактом обнаружения и изъятия у ОСОБА_7 мобильных теелфнов и Сим-карт, отраженном в протоколе осмотра от 30.12.2010 года. (т.2 л.д. 16-17);

-фактом обнаружения и изъятия у ОСОБА_8 мобильных теелфнов и Сим-карт, отраженном в протоколе осмотра от 30.12.2010 года. (т.2 л.д. 32-33);

-фактом опознания потерпевшей ОСОБА_11 одежды, в которую она была одета в момент похищения. (т.1 л.д. 157-158);

-фактом опознания подозреваемым ОСОБА_6. одежды, в которую была одета потерпевшая в момент похищения. (т.1 л.д. 159-160);

-фактом опознания подозреваемым ОСОБА_5. одежды, в которую была одета потерпевшая в момент похищения. (т.1 л.д. 161-162);

-фактом опознания потерпевшей ОСОБА_11 ОСОБА_5., как мужчину, который принимал участие в ее похищении. (т.1 л.д. 163-165);

-фактом опознания свидетелем ОСОБА_19 ОСОБА_6., как мужчину, который принимал участие в ее похищении. (т.1 л.д. 166-168);

-фактом опознания потерпевшей ОСОБА_11 ОСОБА_6., как мужчину, который принимал участие в ее похищении. (т. 1 л.д. 169-171);

-фактом опознания свидетелем ОСОБА_31 ОСОБА_6., как мужчину, который силой усаживал в машину китаянку. (т. 1 л.д. 172-174);

-фактом опознания подозреваемым ОСОБА_6. ОСОБА_7, как мужчину, который предложил им совершить данное преступление и руководил ими. (т. 2 л.д. 40-42);

-фактом опознания подозреваемым ОСОБА_5. ОСОБА_7, как мужчину, который предложил им совершить данное преступление и руководил ими. (т. 2 л.д. 43-45);

-фактом опознания подозреваемым ОСОБА_6. ОСОБА_8, как мужчину, который вместе с ними участвовал в совершении преступления. (т. 2 л.д. 46-48);

-фактом опознания подозреваемым ОСОБА_5. ОСОБА_8, как мужчину, который вместе с ними участвовал в совершении преступления. (т. 2 л.д. 49-51);

-фактом опознания потерпевшей ОСОБА_11 ОСОБА_4., как мужчину, который силой усадил ее в машину, то есть похитил. (т. 2 л.д. 52-54);

-фактом опознания свидетелем ОСОБА_19 ОСОБА_4., как мужчину, который подошел на улице к ОСОБА_11 и представившись сотрудником милиции потребовал у нее предъявить документы. (т. 2 л.д. 55-57);

-фактом опознания свидетелем ОСОБА_18 ОСОБА_17, как мужчину, которого она видела 25.12.2010 года в 11.00 час. в квартире по адресу: АДРЕСА_9, в компании еще одного русского мужчины и двух китайцев. (т. 3 л.д. 24-25);

-фактом опознания свидетелем ОСОБА_18 ОСОБА_4., как мужчину, которого она видела 25.12.2010 года в 11.00 час. в квартире по адресу: АДРЕСА_9, в компании еще одного русского мужчины и двух китайцев. (т. 3 л.д. 26-27);

-фактом опознания свидетелем ОСОБА_37. ОСОБА_4., как мужчину, которому она 25.12.2010 года в 11.00 час. сдала на двое суток квартиру по адресу: АДРЕСА_9. (т. 3 л.д. 31-32);

-фактом опознания обвиняемым ОСОБА_4. ОСОБА_10, как мужчину-китайца по имени «ОСОБА_10», который попросил ОСОБА_7 оказать помощь в возврате долга. (т. 4 л.д. 45);

-фактом опознания обвиняемым ОСОБА_8 ОСОБА_10, как мужчину-китайца по имени «ОСОБА_10», который попросил ОСОБА_7 оказать помощь в возврате долга. (т. 4 л.д. 41);

-проведенной очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_5. и подозреваемым ОСОБА_6. в ходе которой они подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_5. и ОСОБА_6. указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 1 л.д. 175-178);

-проведенной очной ставкой между свидетелем ОСОБА_19 и подозреваемым ОСОБА_6. в ходе которой ОСОБА_19 полностью изобличила ОСОБА_6. в совершении данного преступления. (т. 1 л.д. 179-180);

-проведенной очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_6., в ходе которой ОСОБА_11 полностью изобличила ОСОБА_6. в совершении данного преступления. (т. 1 л.д. 181-183);

-проведенной очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_5. в ходе которой ОСОБА_11 полностью изобличила ОСОБА_5. в совершении данного преступления. (т. 1 л.д. 184-186);

-проведенной очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_4. в ходе которой ОСОБА_14 полностью изобличила ОСОБА_4. в совершении данного преступления. (т. 2 л.д. 58-61);

-проведенной очной ставкой между свидетелем ОСОБА_19 и подозреваемым ОСОБА_4. в ходе которой ОСОБА_19 полностью изобличила ОСОБА_4. в совершении данного преступления. (т. 2 л.д. 62-63);

-проведенной очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_5. и подозреваемым ОСОБА_4. в ходе которой они подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_5. и ОСОБА_4. указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 2 л.д. 67-71);

-проведенной очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_4. в ходе производства которой, они подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_8 и ОСОБА_4. указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений.( т. 2 л.д. 72-76);

-проведенной очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_4. в ходе которой они подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_4. указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 2 л.д. 77-78);

-проведенной очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_6. и подозреваемым ОСОБА_4. в ходе которой они подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_6. и ОСОБА_4. указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 2 л.д. 82-87);

-проведенной очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_5. и подозреваемым ОСОБА_8 в ходе которой они подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_5. и ОСОБА_8 указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 2 л.д. 88-91);

-проведенной очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_5. и подозреваемым ОСОБА_7 в ходе которой они подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_5. указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 2 л.д. 92-96);

-проведенной очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_6. и подозреваемым ОСОБА_7 в ходе которой они подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_6. указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений.

(т. 2 л.д. 97-101);

-проведенной очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_6. и подозреваемым ОСОБА_8, в ходе производства которой, они подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_6. и ОСОБА_8 указали на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 2 л.д. 102-106);

-проведенной очной ставкой между подозреваемым ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_8, в ходепроизводства которой, они подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_8 указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 2 л.д. 107-110);

-проведенной очной ставкой между свидетелем ОСОБА_17. и подозреваемым ОСОБА_4. , в ходе производства которой, ОСОБА_17. изобличил ОСОБА_4. в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_17. указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 3 л.д. 8-12);

-проведенной очной ставкой между свидетелем ОСОБА_17. и подозреваемым ОСОБА_8 в ходе которой ОСОБА_17. изобличил ОСОБА_8 в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_17. указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений. (т. 3 л.д. 13-17);

-проведенной очной ставкой между свидетелем ОСОБА_17. и подозреваемым ОСОБА_7, в ходе производства которой, ОСОБА_17. изобличил ОСОБА_7 в совершении данного преступления и указал на организующую роль ОСОБА_7 при совершении данных преступлений.

(т. 3 л.д. 18-22);

-проведенными воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_11, в ходе производства котрого, она рассказала и показала место где она была похищена неизвестными мужчинами. (т.2 л.д. 199-201);

-проведенными воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_19, в ходе производства котрого, она рассказала и показала место где к ОСОБА_14 подошли двое русских мудчин и представились ей сотрудниками милиции. (т.2 л.д. 202-204 );

-проведенными воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_7, в ходе производства котрого, он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск. (т.3 л.д. 141-150);

-проведенными воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_8 в ходе котрого он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск. (т.3 л.д. 151-160);

-проведенными воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_6., в ходе производства котрого, он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск. (т.3 л.д. 161-168);

-проведенными воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5., в ходе производства котрого, он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск. (т.3 л.д. 169-176);

-проведенными воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4., в ходе производства котрого, он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск. (т.3 л.д. 177-188);

-проведенными воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_17. , в ходе производства котрого, он рассказал и показал маршрут следования из г.Харькова в г.Днепропетровск после совершения похищения гражданки Китая и места содержания похищенной гражданки Китая в г.Днепропетровск. (т.3 л.д. 189-199);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 6163 ая\10 от 28.12.2010 года, согласно выводам которой, у ОСОБА_11 были установлены следующие повреждения: по одному кровоподтеку в области завитка левой ушной раковины, в области правого предплечья, правого лучезапястного сустава; ссадина на фоне кровоподтека в области четвертого пальца правой кисти, по одной ссадине в области третьего и четвертого пальцев левой кисти, которые образовалиь в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной площадью воздействия, и не исключено, что могли быть получены в срок, указанный в установочной части постановления.

По степени тяжести это ЛЕГКИЕ телесные повреждения.

По своей локализации вышеуказанные повреждения, располагаются в местах доступных для причинения их собственной рукой.

Учитывая характер и локализацию вышеуказанных повреждений, в комплексе, а также отсутствие каких-либо повреждений на других участках тела человека, считаю, маловероятным образование их в результате самопроизвольного одномоментного падения на плоскости. (т.1 л.д. 196-197);

-фактом изъятия у потерпевшего ОСОБА_12 СD-R-диска с записью его телефонных переговоров с вымогателем, отраженном в протоколе выемки от 18.01.2011 года. (т. 3 л.д. 66);

-протоколом осмотра и прослушивания материалов звукозаписи, содержащейся на СD-R-диске, изъятом в ходе выемки у ОСОБА_12. (т. 3 л.д. 67-69);

-фактом изъятия в гостинице ООО «Отель - Днепропетровск», квитанций о проживании там ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_17. с 26 на 27 декабря 2010 года, отраженном в протоколе выемки от 04.01.2011 года. (т. 3 л.д. 135-140);

-осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела -вещественными доказательствами. (т. 3 л.д. 38-53);

-легализованными материалами телефонных преговоров обвиняемых и их места нахождения в тот момент, предоставленными операторами мобильной связи «Лайф», «Киевстар», «МТС», на основании постановлений апелляционного суда Харьковской области. (т.4 л.д. 46-125).

Суд находит несостоятельными утверждения подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., о их частичной непричастности к совершению преступлений, и участия в созданной преступной организации с целью совершения тяжкого и особо тяжкого преступления, вину которого им вменяют, а так же утверждения подсудим ОСОБА_7 о непричастности в организовании им устойчивой иерархической объединении, а так же о том, что им не отдавались указания ОСОБА_4. о представлении в качестве сотрудников милиции потерпевшей и о том, что он якобы не руководил преступными действиями остальных соучастников преступной организации, по следующим основаниям. Так данные утверждения подсудимых опровергаются многочисленными показаниями потерпевших по делу, которые показали, что подсудимые совершали преступления преступной организацией, что их действия были скоординированы.

Так, потерпевшей ОСОБА_14, а так же свидетелями ОСОБА_19, ОСОБА_18. в ходе производства досудебного следствия, так и в суде свидетелем ОСОБА_19 и потерпевшей ОСОБА_14 были опознаны учасники преступной организации, а именно ОСОБА_4. и ОСОБА_6., которые как она утверждала 07 часов 26.12.2010 года насильно посадили её в автомобиль, таким образом незаконно лишили её свободы и в дальнеёшем удерживали. Кроме того, потерпевшая указала, что действия ОСОБА_4. и ОСОБА_6. были координированы, так как они получали указания, связываясь с кем-то по телефону.

Более того, в суде свидетель ОСОБА_17. подтвердил в полном объеме, данные им показания в ходе производства досудебного следствия, согласно которым в его машине находился организатор совметной преступной деятельности, который отдавал распоряжения другим учасникам группы, а так же сязь его с иным лицом, находившемся в другом городе.

Кроме того, в ходе производства досудебного следствия были проведены и исследованы в суде протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, очних ставок с участием как свидетеля ОСОБА_17., так и между ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, в ходе производства которых вышеуказанные лица подтвердилди обстоятельства совершения ими преступления, указав способ, место и время преступления, а так же сообщив, что руководящая роль в их преступной организации выполнял ОСОБА_7 и его непосредственная свіязь и финансирование иным лицом, находящимся в момент совершения преступления в другом городе.

Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_4., ОСОБА_8, которые непосредственно были тесно связаны с подсудимым ОСОБА_7 сообщили, что выполняли его указания, которые в дальнейшем ОСОБА_4. сообщал остальным участникам преступной группировки.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельства, что вышеуказанные потерпевшие и свидетели как в ходе дознания и досудебного следствия, так и в суде давали последовательные показания, которые не изменяли и у суда не имеется оснований ставить данные показания под сомнение.

В томе №4, на листах дела 46-125 находятся легализованные материалы телефонных преговоров подсудимых и их места нахождения в тот момент, предоставленными операторами мобильной связи «Лайф», «Киевстар», «МТС», на основании постановлений апелляционного суда Харьковской области.

Несмотря на вышеизложенное, подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. никогда (до судебного следствия) в том числе и во время ознакомления с материалами уголовного дела, согласно протоколов об объявлении обвиняемым об окончании досудебного следствия и предъявления им материалов дела, не заявляли, что дали какие-либо свои показания под принуждением, а так же о том, что в отношении них были допущены недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о совершении подсудимыми преступления в объеме указанном в приговоре суда, а показания подсудимых о частичной и полной непричастности к преступлениям, суд считает надуманным с целью смягчить ответственность за содеянное.

Несостоятельными являются доводы подсудимых, высказанные ими впервые в суде, о применении со стороны работников дознания и досудебного следствия в отношении них недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия, вследствие чего они были вынуждены себя оговорить, так как была подавлена их воля. Указанное подсудимыми опровергается, проведенными по делу служебной проверкой, о чем свидетельствуют постановление об отказе в возбуждения уголовного дела помощника прокурора Харьковской области Максюк О. от 15.09.2011 года, согласно которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области, старших следователей СУ ГУМВД У в Харьковской области ОСОБА_15. и ОСОБА_16 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренных ст.ст.127, 365 , 366УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.

На основе анализа материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о причастности подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. к совершению преступлений и частичное, а так же полное непризнания ними своей вины в совершении инкриминируемых им преступлениях, на ряду с приведенным выше указаниями подсудимых, о якобы применения к ним недозволенных методов ведения дознания и предварительного расследования по делу, объясняется намерениями любыми возможными путями извратить истинные обстоятельства дела, изменить их в выгодном для себя свете либо уменьшить степень своей виновности и смягчить свою участь, а так же избранной тактикой защиты в суде подсудимыми.

Проверив и оценив, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч.1 ст.255 УК Украины, так как он совершил создание преступной организации с целью совершения тяжкого и особо тяжкого преступления, а также руководство такой организацией, участие в ней, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией. Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_7, судом квалифицируются по ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 УК Украины, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное преступной организацией, под угрозой убийства близкого родственника потерпевшего, причинившее ущерб в особо крупных размерах. Более того, действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное похищение человека и лишение свободы, совершенное преступной организацией, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ОСОБА_7, суд квалифицирует по ч.4 ст.28 ч.1 ст.353 УК Украины, то есть самовольное присвоение звания должностного лица, соединенное с совершением общественно-опасного деяния, совершенное преступной организацией.

Действия подсудимого ОСОБА_8, суд квалифицирует по ч.1 ст.255 УК Украины, то есть участие в преступной организации, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_8 по ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 УК Украины, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное преступной организацией, под угрозой убийства близкого родственника потерпевшего, причинившее ущерб в особо крупных размерах. А так же суд счтает необходимым квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_8 по ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное похищение человека и лишение свободы, совершенное преступной организацией, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого ОСОБА_4 , судом квалифицируются по ч.1 ст.255 УК Украины, то есть участие в преступной организации, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4. по ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 УК Украины, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное преступной организацией, под угрозой убийства близкого родственника потерпевшего, причинившее ущерб в особо крупных размерах. Суд, полагает необходимым исключить квалифицирующий признак повторность, поскольку подсудимый ОСОБА_4. ранее не судим, а лишь привлечен к уголовной ответственность, по обвинению за совершения иных преступлений.

Более того, действия подсудимого ОСОБА_4. суд квалифицирует по ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное похищение человека и лишение свободы, совершенное преступной организацией, из корыстных побуждений; а так же по ч.4 ст.28 ч.1 ст.353 УК Украины, то есть самовольное присвоение звания должностного лица, соединенное с совершением общественно-опасного деяния, совершенное преступной организацией.

Действия подсудимого ОСОБА_5., суд квалифицирует по: ч.1 ст.255 УК Украины, то есть участие в преступной организации, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией; кроме того по ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 УК Украины, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное преступной организацией, повторно, под угрозой убийства близкого родственника потерпевшего, причинившее ущерб в особо крупных размерах; а так же по ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное похищение человека и лишение свободы, совершенное преступной организацией, из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6. по ч.1 ст.255 УК Украины, то есть участие в преступной организации, а также участие в преступлениях, совершаемых такой организацией . Кроме того, по ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 УК Украины, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное преступной организацией, повторно, под угрозой убийства близкого родственника потерпевшего, причинившее ущерб в особо крупных размерах. Более того, действия подсудимого ОСОБА_6. суд квалифицирует по ч.4 ст.28 ч.3 ст.146 УК Украины, то есть незаконное похищение человека и лишение свободы, совершенное преступной организацией, из корыстных побуждений; а так же по ч.4 ст.28 ч.1 ст.353 УК Украины, то есть самовольное присвоение звания должностного лица, соединенное с совершением общественно-опасного деяния, совершенное преступной организацией.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных подсудимыми преступлений.

Так, подсудимыми совершены преступления преступной организацией, которые согласно ст.12 УК Украины отнесены к преступлениям небольшой тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям, а так же обстоятельства дела, личность виновных.

Так подсудимый ОСОБА_7, является гражданином Китая, не работает, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее судим, судимость не стяна и не погашена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место проживания, по месту содержания в Харьковском СИЗО характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_7, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_7, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_8, является гражданином Китая, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же постоянное место жительства, по месту содержания в Харьковском СИЗО характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_4. установлено, ранее не судим, однако привлечен к уголовной отвественности Арцызским РОВД Одесской области, материалы уголовного дела находятся в настоящее время в производстве Тарутинского районного суда Одесской области, согласно которых он обвиняется по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 УК Украины, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место проживания, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4., судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_5., ранее судим: 05.11.1997 года по приговору Арцизского районного суда Одесской области по ч.2 ст.140, ч.2 ст.83 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, 24.02.2002 года по приговору Татарбунарского районного суда Одесской области по ч.3 ст.185, ст.69 УК Украины к 1-му году лишения свободы, привлечен к уголовной отвественности Арцызским РОВД Одесской области материалы уголовного дела в настоящее время находятся в проиводстве Тарутинского районного суда Одесской области, согласно которых он обвиняется по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 УК Украины, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в врача психиатра, не работает, женат, имеет постоянное место проживания, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 121 от 14.02.2011 года, ОСОБА_5. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не выявляет, обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими наршениями. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиями и руководить ими.

В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_5. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (т.1 л.д. 236-245, 285-287).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_5., судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_6., ранее судим за совершение умышленных преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место проживания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6. суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимых, с учетом тяжести совершенных ими преступлений, необходимо избрать в отношении них наказание в виде ограничения и лишения свободы, в пределах санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которым квалифицированны их действия, сроком достаточным для достижения цели их исправления и перевоспитания, с конфискацией имущества, являющегося личной собственностью подсудимых, с учетом положений ст.70 УК Украины.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимых, согласно протоколов о их задержании по подозрению в совершении преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_14, а так же ОСОБА_12 в части взыскании в их пользу с виновных лиц, причиненный материальный ущерб соответственно в сумме 39 тысяч гривен и 10 тысяч гривен, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с их неподготовленностью, разъяснив право на предъявления гражданских исков о взыскании причиненного материального ущерба в гражданско-процессуальном порядке.

Тем не мение суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей ОСОБА_11 в части взыскания с виновных лиц в пользу потерпевшей сумму причиненного ей морального вреда, в связи с чем суд взыскивает солидарно с подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в пользу потерпевшей ОСОБА_11 причиненный моральный вред в сумме 10 тысяч гривен . Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить частично гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12, взыскав сольдарно с подсудимых в пользу потерпевшего причиненный моральный вред в сумме 5 тысяч гривен.

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы, суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_13. в пользу Харьковского Нацилнального цниверситета внутренних дел при УМВД Украины в Харьковской области.

Кроме того, судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-фоноскопической и компьютерно-технической экспертиз суд солидарно взыскивает с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской областиим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.353 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 255 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189 УК Украины в виде 10 (десять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины в виде 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.28-ч.1ст. 353 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_7 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_7 исчислять с 31.12.2010 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. (т.2 л.д.12-15).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

ОСОБА_8, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 255 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189 УК Украины в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины в виде 8 (восемь) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_8 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_8 исчислять с 31.12.2010 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. (т.2 л.д.28-30).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.353 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 255 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189 УК Украины в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины в виде 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.28-ч.1ст. 353 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_4 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_4 исчислять с 31.12.2010 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. (т.2 л.д.2-5).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.1 ст.353 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 255 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189 УК Украины в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины в виде 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.28-ч.1ст. 353 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_6 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_6 исчислять с 27.12.2010 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. (т.1 л.д.131-136).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189, ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 255 УК Украины в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 28- ч.4 ст.189 УК Украины в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.4 ст.28-ч.3 ст.146 УК Украины в виде 8 (восемь) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_5 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_5 исчислять с 27.12.2010 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. (т.1 л.д.143-146).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Взыскать с солидарно с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\счет 31253272210487, в РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебной компьютерно-технической экспертизы сумму 2541 (две тысячи пятьсот сорок одну) гривну 78 копеек.

Взыскать с солидарно с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\счет 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-фоноскопической экспертизы сумму 557 (пятьсот пятьдесят семь) гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 в части взыскании в её пользу, причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в пользу потерпевшей ОСОБА_11 в счет возмещения причиненного ей морального вреда сумму 10000 (десять тысяч ) гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 в части взыскания с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в её пользу причиненный материальный ущерб оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявления иска в гражданско-процессуальном порядке.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 в части взыскании в его пользу, причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в пользу потерпевшего ОСОБА_12 в счет возмещения причиненного ему морального вреда сумму 5 000(пять тысяч ) гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 в части взыскания с осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в его пользу причиненный материальный ущерб оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявления иска в гражданско-процессуальном порядке.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью телефонных переговоров потерпевшего ОСОБА_12 с вымогателями, а так же легализованные материалы телефонах переговоров подсудимых и их места нахождения, представленные операторами мобильных связей, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела; удостоверение наводителя на имя ОСОБА_7, талон НОМЕР_9, нотариальная доверенность от 27.08.2010 года на право управления автомобилем на имя ОСОБА_7, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области возвратить владельцу; свидетельство о браке, выданное гос. органами Китая на имя ОСОБА_8, нотариальная доваренность от 12.01.2010 года на право управления автомобилем, выданное на имя ОСОБА_32 и ОСОБА_8, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области возвратить владельцу; ювелирное украшение для шеи колье в виде нити, а так же кольцо из металла белого цвета с камнями, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области возвратить владельцу. Иные вещественные доказательства по делу, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. - в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

Судья: Т.В. Полищук