Ухвала суду № 18768015, 18.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.10.11 Справа№ 5015/4582/11

Суддею Левицькою Н.Г.

розглянуто матеріали позовної заяви

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ;

Позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України, м.Київ;

Позивача-3: Львівської міської ради, м.Львів;

До Відповідача: ТзОВ "СервісПет", м.Львів;

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Брюховицька селищна рада, м.Львів, смт. Брюховичі;

Про: витребування майна від добросовісного набувача.

Представники:

Прокурор: Клак Ю.Г.;

Позивача-1: не з’явився;

Позивача-2: не з’явився;

Позивача-3: Оліярник Р.І.;

Відповідача: Піскорська Г.О.;

Третьої особи: не з’явився;

Позовні вимоги заявлено Прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі: позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ, позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України, м.Київ та позивача-3: Львівської міської ради, м.Львів до відповідача: ТзОВ "СервісПет", м.Львів про витребування майна від добросовісного набувача.

Прокурор в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, подав Заяву (вх. № канц. 22580/11 від 18.10.2011р.), в якій просить змінити процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Брюховицька селищна рада, м.Львів, смт. Брюховичі на процесуальний статус віповідача-2.

Суд розглянув вказану Заяву прокурора визнав її підставною і такою що підлягає задоволенню.

Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився, причини неявки повідомив у Клопотанні (вх. № канц. 23627/11 від 17.10.2011р.), в якому просив суд провести судове засідання без його участі.

Представники позивача-2 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання ухвалою суду, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Представник позивача-3 в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю, із поданою Заявою прокурора погодився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив, подав Заяву про долучення до матеріалів справи наступних документів, а саме:

- копії Адвокатського запиту №17/10 від 17.10.2011р.

- копії Адвокатського запиту №18/10 від 17.10.2011р.

- оригіналу поштових чеків про надсилання адвокатських запитів.

Також представник відповідача подав Клопотання про витребування у Брюховицької селищної ради, м.Львів, смт. Брюховичі наступних документів:

- Договору оренди від 07.07.2004р. укладений між ТзОВ “Новобуддизайн” та Брюховицькою селищною радою, посвідченого приватним нотаріусом Пелех О.З.

- Квитанцій (платіжних доручень, інших документів бухгалтерської звітності), які свідчать про сплату ТзОВ “Новобуддизайн” орендної плати за період з 07.07.2004р. по 25.12.2008р.

Крім того, представником відповідача подано Клопотання (вх. № канц. 23764/11 від 18.10.2011р.) про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом Скарги ТзОВ "СервісПет", м.Львів на ухвалу Господарського суду від 04.10.2011р. про накладення арешту на спірну земельну ділянку, однак на момент слухання справи вказана апеляційна скарга канцелярією Господарського суду Львівської області не зареєстрована.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам отримати та подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.2011р. о 15:15год.

2. Задоволити Заяву (вх. № канц. 22580/11 від 18.10.2011р.)про зміну процесуального статусу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на процесуальний статус відповідача-2

3. Процесуальний статус сторін визначити наступним чином:

Прокурор Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі:

Позивач-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ;

Позивач-2: Державного агентства лісових ресурсів України, м.Київ;

Позивач-3: Львівської міської ради, м.Львів;

Відповідач-1: ТзОВ "СервісПет", м.Львів;

Відповідач-2: Брюховицька селищна рада, м.Львів, смт. Брюховичі

Зобов'язати:

Прокурора:

1. Подати матеріали проведеної перевірки.

2. Надіслати на адресу відповідача-2 копію позовної заяви та додані до неї документи.

3. Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

4. Подати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові

пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності.

5. Подати докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

6. Подати докази направлення позивачу-1, позивачу-2 та позивачу-3 копії позовної

заяви та доданих до неї документів.

7. Подати у судове засідання копію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2004р. (справа №2-3327/04) та від 19.11.2004р. (справа №2-3326/04).

8. Подати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або

іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору

між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих

органів з такого спору.

11. Подати докази про те, хто був власником земельної ділянки на момент виникнення спірних правовідносин (2004-2006рр.).

12. Заявити позовні вимоги до відповідача-2: Брюховицької селищної ради, м.Львів, смт. Брюховичі

13. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Позивача-1:

1. Представити первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

2. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Позивача-2:

1. Представити первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

2. Представити від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру

(ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –

підприємців") щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

3. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Позивача-3:

1. Представити первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

2. Представити всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення

з зазначенням повноважних причин їх відсутності.

3. Представити від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру

(ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –

підприємців") щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

4. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача-1:

1. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача-2:

1. Подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

2. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

3. Подати Договір оренди від 07.07.2004р. укладений між ТзОВ “Новобуддизайн” та Брюховицькою селищною радою, посвідченого приватним нотаріусом Пелех О.З.

4. Подати Квитанції (платіжні доручення, інші документи бухгалтерської звітності), які свідчать про сплату ТзОВ “Новобуддизайн” орендної плати за період з 07.07.2004р. по 25.12.2008р.

5. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Розгляд справи відкладено на : 24.10.11 о 15:15

Суддя Левицька Н.Г.