Рішення № 18768000, 18.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа№ 5015/5449/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні знаки»,

м. Львів,

до відповідача:Акціонерного товариства закритого типу "Агрошляхбудсервіс»", с. Дуліби,

про: Стягнення 15000,00 грн.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Григорчук Н.В.

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 адвокат,

відповідача:Не зявився. Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні знаки»до Акціонерного товариства закритого типу "Агрошляхбудсервіс»" про стягнення 15000,00 грн. Ухвалою від 20.09.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.10.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №01/12/09 від 23.12.2009 р. не здійснив оплати за наданні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 15000,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати на оплату послуг адвоката.

В судове засідання 18.10.2011 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 20.09.2011 р. виконав. Подав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. заборгованості, судові витрати та витрати на оплату послуг адвоката покласти на відповідача.

В судове засідання 18.10.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №06421492 від 23.09.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.09.2011 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено Договір №01/12/09 від 23.12.2009 р. (надалі Договір). За умовами цього договору виконавець (позивач у справі) бере на себе зобовязання встановити барєрне огородження та провести розмітку в с. Дуліби Стрийського району, а замовник (відповідач у справі) зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору виконавець зобовязується виконати роботи по встановленню барєрного огородження та нанесенню розмітки на протязі 20 робочих днів з дня проведення замовником оплати, згідно кошторису до цього Договору, а також письмової вказівки замовника про необхідність початку даних робіт. Така вказівка має бути дана не пізніше 3 (трьох) робочих днів до запланованого початку робіт.

Загальна вартість робіт виконаних позивачем та прийнятих відповідачем складає 45598,20 грн., що підтверджується складеними у встановленому порядку актами приймання-здачі виконаних підрядних робіт: акт 12/05 від 31.12.2010 р. на суму 16203,00 грн., акт 12/04 від 31.12.2010 р. на суму 12888,00 грн., акт ОУБМ 04/01 від 14.04.2010 р. на суму 16507,20 грн., на загальну суму 45598,20 грн. В перелічених вище актах зазначено, що замовник претензій до виконавця не має.

Відповідно до п. п. 4.2., 4.3. Договору оплата здійснюється замовником шляхом передоплати у розмірі 50% суми, вказаної у кошторисі до цього Договору. Решта 50% суми після підписання акту приймання-здачі виконаних робіт.

Відповідач здійснив оплату частково, що підтверджується банківськими виписками №БВ-0000077 від 05.05.2010 р. на суму 18000,00 грн., №БВ-0000179 від 27.09.2010 р. на суму 7598,20 грн., №БВ-0000204 від 01.11.2010 р. на суму 5000,00 грн., тобто на загальну суму 30598,20 грн.

25.07.2011 р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості в розмірі 15000,00 грн., яка отримана відповідачем 27.07.2011 р. про що свідчить повідомлення про вручення.

В судовому засіданні 18.10.2011 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. заборгованості, оскільки відповідач, після звернення позивача до суду, частково погасив заборгованість в розмірі 5000,00 грн., про що свідчить копія банківської виписки від 23.09.2011 р. на суму 5000,00 грн. (є в матеріалах справи).

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 10000,00 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представив.

25.08.2011 р. між позивачем та адвокатом ОСОБА_1 укладено договір щодо надання юридичних послуг №11/08/25. За умовами цього договору замовник (позивач у справі) доручає адвокату, а адвокат бере на себе зобовязання надавати замовнику за плату юридичні послуги в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1. цього Договору вартість послуг адвоката становить 1500,00 грн.

Згідно платіжного доручення №467 від 09.09.2011 р. позивач сплатив 1500,00 грн. за надання юридичних послуг за договором №11/08/25 від 25.08.2011 р.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (господарських зобовязань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

теріалах справи) слуги обіт за вказаний періодами і діє до 31.03.2011 р. цесу технічними засобами. ється від своїх позУ відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Статтею 193 ГК України та ст. 526 ЦК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторонни та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами у справі підписано акти приймання-здачі виконаних підрядних робіт: акт 12/05 від 31.12.2010 р. на суму 16203,00 грн., акт 12/04 від 31.12.2010 р. на суму 12888,00 грн., акт ОУБМ 04/01 від 14.04.2010 р. на суму 16507,20 грн., на загальну суму 45598,20 грн., відповідачем частково проведено оплату заборгованості на суму 35598,20 грн.

За таких обставин суд вважає, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10000,00 грн. заборгованості є обгрунтованими, доведені зібраними по справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Як встановлено судом, згідно платіжного доручення №467 від 09.09.2011 р. позивач сплатив 1500,00 грн. за надання юридичних послуг за договором №11/08/25 від 25.08.2011 р. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 1500,00 грн. витрат понесених на послуги адвоката є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати потрібно покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 612, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Агрошляхбудсервіс»" (адреса: вул. Набережна, 18, с. Дуліби, Стрийський район, Львівська область, 82434; ідент. код 04542844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні знаки»(адреса: вул. Польова, 34, с. Черляни, Городоцький район, Львівська область, 81554; ідент. код 32127030) 10000,00 грн. основного боргу, 1500,00 грн. витрат понесених на послуги адвоката, 150,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.