Рішення № 18767405, 04.10.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.11 Справа№ 5015/4411/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станько Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК», м. Львів

до відповідача: Фермерське господарство «Жовківське», с. Воля – Висоцька, Жовківський район, Львівська область

про стягнення 171 100,80 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Лилик В.В. - представник

Від відповідача: Кочут Ю.В. –голова фермерського господарства

Представникам позивача та відповідача роз’яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

Розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК», до Фермерського господарства «Жовківське», про стягнення 171 100,80 грн., з них: 146 976,78 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 11 298,99 грн. –сума простроченої заборгованості по відсотках; 1 001,91 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 27.01.2011р. по 26.07.2011р.; 11 297,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 27.01.2011р. по 26.07.2011р.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2011 року порушено провадження у справі, призначено розгляд на 18.08.2011 року, зобов’язано Відповідача подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням, надати докази погашення боргу, докази статусу юридичної особи, акт звірки розрахунків.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачем явку повноважного представника в судове засідання забезпечено, в особі голови фермерського господарства «Жовківське»представлено документи, що підтверджують його повноваження, проти позову не заперечено.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

13.11.2006 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДИТПРОМБАНК»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК»(правонаступник всіх прав та обов’язків ВАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», надалі–Позивач) та Фермерським господарством «Жовківське»(надалі–Відповідач) укладено Договір № 28.3/169-КМК-06 про надання кредиту (надалі–Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 240 000,00 грн., а Відповідач прийняв та зобов‘язався, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі до 12 листопада 2010 року.

Відповідач згідно Кредитного договору зобов’язувався повертати основну суму кредиту шляхом сплати коштів на рахунок 20636060300001.980.169.1 та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій шляхом сплати коштів на рахунок 20681060300001.980.169.1, а також сплати штрафних санкцій та здійснити інші грошові платежі згідно умов Кредитного договору. Погашення кредиту повинно здійснюватись у відповідності до умов Кредитного договору.

У зв’язку з невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору, 16.03.2010 року Відповідачу було пред’явлено Вимогу №5506/07-б.б-1.2 від 02.12.2010 року про невиконання зобов’язань по Кредитному договору та попередження про вчинення юридичних дій, що визначені чинним законодавством України. Даною Вимогою Відповідачу було запропоновано виконати зобов’язання по Кредитному договору, а саме: сплатити заборгованість по прострочених кредитних платежах та сплатити нараховані і прострочені проценти протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання Вимоги. Однак, Відповідачем вимога виконана не була.

У відповідності до п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлювалась процентна ставка Відповідача –строку використання, а саме: 19,6 % річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються в дні їх сплати відповідно до умов Кредитного договору, а також в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитним договором, але не пізніше дати, вказаної в пункті 4.4. Кредитного договору, виходячи з суми заборгованості на позичковому рахунку, який відкрито Банком для обліку заборгованості Позичальника, та процентної ставки, що встановлена цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника Позивача, Відповідач свої зобов’язання перед Позивачем щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором не виконав, на дату судового розгляду заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 146 976,76 грн. по кредиту та 11 825.03 грн. по сплаті відсотків за користування кредитом та 12 298,99 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитним коштами та тіла кредиту.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору встановлено відповідальність Відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, а саме - сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки від несплаченої суми, за весь час прострочки. Згідно поданого розрахунку з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 1 001,91 грн. –за несвоєчасне погашення кредиту за період з 27.01.2011р. по 26.07.2011р.; 11 297,08 грн. - за несвоєчасне погашення відсотків за період з 27.01.2011р. по 26.07.2011р.

В останньому судовому засіданні представником Відповідача подано клопотання від 04.10.2011р. №4-10/11-1, яким позов визнано з врахуванням проплати частини боргу після порушення провадження у справі на суму 20 000,00 грн. і висловлено прохання про відстрочку виконання рішення, згідно п. 6 ст. 83 ГПК України до 20.12.2011 року. Позивачем подано довідку від 04.10.2011р. №4897.1/07-б.б.-1.5 та клопотання про уточнення позовних вимог, в яких відображено кінцеву заборгованість з врахуванням проплати відповідача і яка становить 138 801,81 грн. по простроченому тілу кредиту та 12 298,99 грн. нарахованої пені.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи із наступних мотивів:

Як вбачається з матеріалів справи між Позивачем та Відповідачем укладено договір від 13.11.2006 року №28.3/169-КМК-06 про надання кредиту. На виконання умов договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 240 000,00 грн., а Відповідач прийняв та зобов‘язався, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі до 12 листопада 2011 року.

Так, згідно ч.1 ст.193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк зобов’язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Крім того у випадку порушень зобов’язань Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, від несплаченої суми за весь час прострочки (п. 7.1. Кредитного договору).

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач своїх зобов’язань перед Позивачем згідно Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ними належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла наступна заборгованість 151 100,80 грн., з яких: 138 801,81 грн. суми простроченої заборгованості по кредиту; 1 001,91 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 27.01.2011р. по 26.07.2011р.; 11 297,08 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за період з 27.01.2011р. по 26.07.2011р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Жовківське»(80350, Львівська область, Жовківський ранон, с. Воля –Висоцька, вул.Несторова, 91-Б; код ЄДРПОУ 34387341) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК»(79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 55а, код ЄДРПОУ 25250904) 138 801,81 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 1 001,91 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 27.01.2011р. по 26.07.2011р.; 11 297,08 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за період з 27.01.2011р. по 26.07.2011р., 1711,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Відстрочити виконання рішення до 20.12.2011 року.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 07.10.2011р.

Суддя Станько Л.Л.