Рішення № 18767202, 20.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.11 Справа № 26/177/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м.Єнакієве Донецької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення 3523 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність №юр/4465 від 31.12.2010;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 2875 грн. 68 коп., інфляційних збитків в сумі 506 грн. 82 коп., 3% річних в сумі 140 грн. 50 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

20.03.2009 між Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі директора виробничої одиниці „Єнакієвотепломережа” (постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач, відповідач) було укладено договір на поставку теплової енергії №471 (далі договір), за умовами якого постачальник зобовязався подавати споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязався оплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.1.6 договору обєми тепловбирання споживача наступні: 48,1 кв.м.

Згідно п.4.1 договору розрахунок за теплову енергію, яка відпускається споживачеві, проводиться щомісячно до 20-го числа поточного місяця шляхом попередньої оплати у розмірі 60% від суми рахунку за попередній місяць. Остаточний розрахунок повинен здійснюватися в період 3-х банківських днів після вручення рахунку споживачеві.

Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12-13) та відповідачем не оспорено.

Відповідач вчасно надані послуги за період з 15.10.2009 по 31.12.2009 не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Матеріалами справи підтверджено обґрунтованість заявлених позивачем вимог в частині стягнення боргу в сумі 2875 грн. 68 коп.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховані відповідачу інфляційні збитки за період з жовтня 2009 по липень 2011 в сумі 506 грн. 82 коп. та 3% річних за період з 11.11.2009 по 10.08.2011 в сумі 140 грн. 50 коп.

Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності заборгованості не подав.

За вказаних обставин вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.10.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1.Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю .

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, вул.Донецька, б.38, м.Донецьк, код 03337119 в особі Виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, пр.Гірників, б.33. м.Єнакієве Донецької області, код 05540925 заборгованість за договором №471 від 20.03.2009 в сумі 2875 грн. 68 коп., інфляційні збитки в розмірі 506 грн. 82 коп., 3% річних в сумі 140 грн. 50 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 24.10.2011.

Суддя С.С. Єжова

Помічник суддіС.І. Заєць