Рішення № 18766778, 03.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/28903.10.11 За позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Ценнер-Сервіс»

Третя особана стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,товариство з обмеженою відповідальністю «К.В.М.-Україна. Завод водолічильників»

Про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідачаОСОБА_2. (за дов.)

від третьої особиОСОБА_2. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ценнер-Сервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.07.2005 р., а саме: ремонтно-механічний корпус (літера А) загальною площею 909,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 23, в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії з використанням мультивалютних рахунків № МКЛ-04/05 від 08.07.2005 р., укладеного з третьою особою.

Загальна вартість заборгованості за кредитним договором, з урахуванням поданих позивачем заяв про зменшення та збільшення розміру позовних вимог, визначена позивачем в сумі 1386727,31 доларів США та 323524,54 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом становить 303900 грн. та 1118310,96 доларів США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 148641,62 долара США;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 19624,54 грн. та 100104,09 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів - 19670,64 доларів США.

Позивач просить спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України, здійснити на день ухвалення рішення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням третьої особою своїх зобовязань за договором кредитної лінії з використанням мультивалютних рахунків № МКЛ-04/05 від 08.07.2005 р., з огляду на що позивач, відповідно до укладеного з відповідачем іпотечного договору від 08.07.2005 р., набув права стягнення зазначеної заборгованості за рахунок звернення стягнення на спірне майно.

Відповідач позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що:

- спірний іпотечний договір припинив свою дію на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, а саме: внаслідок збільшення обсягів зобовязань за кредитних договором без згоди поручителя (відповідача);

- спірний іпотечний договір припинив свою дію на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, а саме: внаслідок спливу 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання;

- рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2011 р. у справі № 34/543 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «К.В.М.-Україна. Завод водолічильників заборгованість за спірним кредитним договором в сумі 11155179,15 грн., а враховуючи, що вказана сума фактично становить заявлену до стягнення в рамках даної справи суму, і жодних доказів неможливості виконання зазначеного рішення суду не надано, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є необґрунтованими та передчасними.

Третя особа відхилила позовні вимоги з тих саме підстав, що й відповідач.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2011 р. порушено провадження у справі № 17/289 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «К.В.М.-Україна. Завод водолічильників».

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні 03.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05.07.2005 р. позивач та третя особа уклали договір кредитної лінії з використанням мультивалютних рахунків № МКЛ-04/05 (далі - Кредитний договір), за умовами якого позивач у справі зобовязався надати третій особі кредити (далі кредити), ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 1500000 грн. Третя особа сплачує позивачу проценти за користування кредитами на умовах Договору та повертає кредити позивачу у встановлений Договором та/або угодами до Договору термін.

Пунктом 1.2 Кредитного договору строк дії кредитної лінії складає з 08.07.2005 р. до 08.07.2008 р..

Згідно з п.1.4 Кредитного договору строки користування кредитами, валюта кредитів, суми кредитів і проценті ставки (далі проценти), а також необхідні умови встановлюються в Угодах сторін цього договору. Ці Угоди є невідємними частинами цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.3.2 п. 3.3 Кредитного договору позивач зобовязується на умовах цього Договору (за умови виконання пунктів 2.2 та 3.4.9 цього Договору) надати третій особі кредити у сумах, валютах, передбачених Угодами, шляхом перерахування на поточний рахунок третьої особи або оплати платіжних документів третьої особи протягом трьох днів після підписання Угоди.

11.11.2005 р. сторонами укладено Угоду № 03 до Кредитного договору, за умовами якого позивач збільшує третій особі кредитну лінію по Кредитному договору до 2800000 грн. строком дії до 08.07.2008 р..

18.12.2006 р. між сторонами укладено Угоду № 12 до Кредитного договору, якою сторони перше речення п. 1.1 Кредитного договору виклали в новій редакції: позивач відкриває третій особі кредитну лінію та надає їй кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 3700000 грн. строком дії до 01.09.2010 р..

14.11.2005 р. сторонами укладено Угоду № 04 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 60000 дол. США терміном повернення 08.07.2008 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15% річних (далі Угода № 04).

24.01.2006 р. сторонами укладено Угоду № 06 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 60000 дол. США терміном повернення 08.07.2008 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15% річних (далі Угода № 06).

27.02.2006 р. сторонами укладено Угоду № 07 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 60000 дол. США терміном повернення 08.07.2008 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15% річних (далі Угода № 07).

03.03.2006 р. сторонами укладено Угоду № 08 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 3000 дол. США терміном повернення 08.07.2008 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15% річних (далі Угода № 08).

15.03.2006 р. сторонами укладено Угоду № 09 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 30000 дол. США терміном повернення 08.07.2008 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15% річних (далі Угода № 09).

23.03.2006 р. сторонами укладено Угоду № 10 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 35000 дол. США терміном повернення 08.07.2008 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15% річних (далі Угода № 10).

09.07.2007 р. сторонами укладено Угоду № 20 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 170000 дол. США терміном повернення 30.08.2007 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15% річних (далі Угода № 20).

19.09.2007 р. сторонами укладено Угоду № 22/1 до Кредитного договору, за умовами якої сторони погодились перше речення п. 1.1 Кредитного договору викласти в новій редакції: позивач відкриває третій особі кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 5800000 грн.

Пунктом 2 цієї ж Угоди сторони погодили п. 1.2 Кредитного договору викласти в наступній редакції: строк дії кредитної лінії з 08.07.2005 р. до 01.09.2010 р..

Пункт 2 Угод № 20, № 10, № 09, № 08, № 07, № 06, № 05, № 04, № 02, № 01 до Кредитного договору викладено в наступній редакції: за користування кредитом третя особа сплачує позивачу 13,25% річних.

Третя особа зобовязана сплатити позивачу комісію за розрахункове обслуговування по кредитній лінії в розмірі 4000 грн. протягом трьох банківських днів після підписання цієї Угоди на рахунок № 6111301 у Київській філії КБ «Експобанк», МФО 322700.

20.09.2007 р. сторонами укладено Угоду № 23 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 340000 дол. США терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 13,25% річних (далі Угода № 23).

26.09.2007 р. сторонами укладено Угоду № 24 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 7000 дол. США терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 13,25% річних (далі Угода № 24).

01.10.2007 р. сторонами укладено Угоду № 25 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 139310,96 дол. США терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 13,25% річних (далі Угода № 25).

11.10.2007 р. сторонами укладено Угоду № 26 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 6000 дол. США терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 13,25% річних (далі Угода № 26).

27.02.2008 р. сторонами укладено Угоду № 27 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 75000 дол. США терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 13,25% річних (далі Угода № 27).

08.04.2008 р. сторонами укладено Угоду № 28 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 43000 дол. США терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 14,75% річних (далі Угода № 28).

14.05.2008 р. сторонами укладено Угоду № 29 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 250000 грн. терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 23% річних (далі Угода № 29).

20.05.2008 р. між сторонами укладено Угоду № 30 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 40000 грн. терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 23% річних (далі Угода № 30).

07.07.2008 р. сторонами укладено Угоду № 31 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 50000 грн. терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 23,3% річних (далі Угода № 31).

08.07.2008 р. сторонами укладено Угоду № 32 до Кредитного договору, за умовами якої сторони погодились в п. 1 Угоди № 20 до Кредитного договору, Угоди № 04, Угоди № 06, Угоди № 07, Угоди № 07, Угоди № 9, Угоди № 10 дату «08.07.2008»змінити на «07.07.2009».

Пунктом 5 Угоди № 32 до Кредитного договору сторони погодили, п. 2 Угоди № 20, Угод № 04, Угоди № 06, Угоди № 07, Угоди № 08, Угоди № 09, Угоди № 10 до Кредитного договору викласти в новій редакції: за користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15% річних.

24.07.2008 р. сторонами укладено Угоду № 33 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 80000 дол. США терміном повернення 24.07.2009 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 16,3% річних (далі Угода № 33).

02.09.2008 р. сторонами укладено Угоду № 34 до Кредитного договору, за умовами якої позивач надає третій особі довгостроковий кредит (транш) у сумі 10000 дол. США терміном повернення 01.09.2010 р.. За користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15,85% річних (далі Угода № 34).

20.10.2008 р. сторонами укладено Угоду № 35 до Кредитного договору, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти п. 2 Угоди № 23, Угоди № 24, Угоди № 25, Угоди № 26, Угоди № 27, Угоди № 28 до Кредитного договору в наступній редакції: за користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15,85% річних.

Пунктом 2 цієї Угоди сторони вирішили п. 5 Угоди № 32 до Кредитного договору викласти в редакції: за користування кредитом третя особа сплачує позивачу 15,85% річних.

29.10.2008 р. сторонами укладено Угоду № 36 до Кредитного договору, за умовами якої сторони вирішили перше речення п. 1.1 Кредитного договору викласти в наступній редакції: позивач відкриває третій особі кредитну лінію і надає йому кредити, ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 1084112,14 дол. США.

30.12.2008 р. сторонами укладено Угоду № 37 до Кредитного договору, якою сторонами було вирішено додати розділ 8 до Кредитного договору наступного змісту: підписанням цього договору між позивачем та третьою особою укладено договір про встановлення позовної давності за цим договором або у звязку з його виконанням тривалістю 3 (три) років, у тому числі й до вимог про стягнення неустойки.

31.12.2008 р. сторонами укладено Угоду № 38, якою сторони вирішили перенести погашення процентів по кредитам за грудень 2008 року за Кредитним договором з 31.12.2008 р. на 28.01.2009 р..

30.01.2009 р. сторонами укладено Угоду № 39, якою сторони вирішили перенести погашення процентів по кредитам за січень 2009 року за Кредитним договором з 30.01.2009 р. на 26.02.2009 р..

27.02.2009 р. сторонами укладено Угоду № 40, якою сторони вирішили перенести погашення процентів по кредитам за лютий 2009 року за Кредитним договором з 27.02.2009 р. на 26.03.2009 р..

31.03.2009 р. сторонами укладено Угоду № 41, якою сторони вирішили перенести погашення процентів по кредитам за березень 2009 року за Кредитним договором з 31.03.2009 р. на 28.04.2009 р..

30.04.2009 р. сторонами укладено Угоду № 42, якою сторони вирішили перенести погашення процентів по кредитам за квітень 2009 року за Кредитним договором з 30.04.2009 р. на 28.05.2009 р..

01.03.2010 р. сторонами укладено Угоду № 43, якою сторони вирішили в преамбулі та реквізитах сторін Кредитного договору найменування позивача читати як: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк».

Як слідує з долучених позивачем до позовної заяви меморіальних валютних ордерів № 02 від 11.07.2005 р. на суму 130292,73 євро, № 02 від 01.08.2005 р. на суму 97000 євро, № 02 від 14.11.2005 р. на суму 60000 дол. США, № 01 від 24.01.2006 р. на суму 60000 дол. США, № 06 від 27.02.2006 р. на суму 60000 дол. США, № 0001 від 03.03.2006 р. на суму 3000 дол. № США, 01 від 15.03.2006 р. на суму 30000 дол. США, № 01 від 23.03.2006 р. на суму 35000 дол. США, № авт./972935 від 02.09.2008 р. на суму 10000 доларів США, № авт/673926 від 20.09.2007 р. на суму 340000 дол. США, № авт/678461 від 26.09.2007 р. на суму 7000 дол. США, № авт/682297 від 01.10.2007 р. на суму 139310,96 дол. США, № авт/690428 від 11.10.2007 р. на суму 6000 дол. США, № авт/796607 від 27.02.2008 р. на суму 75000 доларів США, № авт/831689 від 08.04.2008 р. на суму 43000 дол. США, № авт/931220 від 24.07.2008 р. на суму 80000 дол. США, № авт/615712 від 09.07.2007 р. на суму 170000 дол. США та меморіальних ордерів № 01 від 01.11.2005 р. на суму 60000 грн., № 01 від 26.12.2005 р. на суму 17000 грн., № 01 від 14.05.2008 р. на суму 250000 грн., № 01 від 20.05.2008 р. на суму 40000 грн., № 05 від 07.07.2008 р. на суму 50000 грн., № 01 від 25.12.2006 р. на суму 250000 грн., № 02 від 28.12.2006 р., № 03 від 02.07.2007 р. на суму 50000 грн., № 02 від 19.12.2006 р. на суму 600000 грн., на виконання умов Кредитного договору та укладених Угод позивач надав третій особі кредити.

За умовами Кредитного договору третя особа зобовязалась:

- використовувати кредити на зазначені у Договорі цілі та повернути кредити в строки згідно з Угодами до цього договору або за вимогою позивача згідно з пунктами 3.1.2 та 3.1.3 (достроково) шляхом перерахування грошових коштів на позичкові рахунки позивача (п.п. 3.4.3);

- забезпечити щомісячне перерахування процентів за користування кредитами на рахунок процентів позивача відповідно до встановлених процентних ставок у останній банківський день поточного місяця. Проценти за користування кредитами нараховуються за розрахунковий період з першого по останнє число поточного місяця. Остаточний розрахунок по процентах провадиться одночасно з погашенням кредитів у терміни, зазначені в додатках угодах. Проценти нараховуються виходячи з фактичної кількості днів у році 365 (366) днів по кредитах в національній валюті, та кількості днів у році 360 днів у іноземній валюті. День видачі та день погашення кредиту вважається одним днем. Проценти по кредиту нараховуються на фактичну суму заборгованості по позичковим рахункам третьої особи (п.п. 3.4.4).

Крім того, пунктом 4.1 Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повернення кредиту та/або перерахування процентів за користування кредитами третя особа сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (діючої в період, за який нараховується пеня) від суми заборгованості за кредитами та/або по несплаченим процентам за кожний день прострочення та штраф у розмірі 30% від загальної суми простроченої заборгованості на день її виникнення при користуванні кредитами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

За своєю правовою природою укладений позивачем та третьою особою Договір є кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, , в тому числі, сплата неустойки.

Дії третьої особи є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої Кредитним договором відповідальності, а саме: нарахування пені.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність заборгованості третьої особи перед позивачем за Кредитним договором по поверненню кредиту, своєчасній сплаті відсотків за його користування та пені станом на 05.07.2011 р. в сумі 1386727,31 доларів США і 323524,54 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом становить 303900 грн. та 1118310,96 доларів США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами по кредиту в розмірі 148641,62 долара США;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 19624,54 грн. та 100104,09 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 19670,64 доларів США.

Факт несвоєчасного виконання третьою особою свої обовязків за Кредитним договором підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2011 р. у справі № 34/543 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «К.В.М. Україна. Завод водолічильників»про стягнення 15270447,14 грн.

Пунктом 2.2 Кредитного договору встановлено, що у забезпечення своїх зобовязань за Кредитним договором третя особа надає позивачу в іпотеку ремонтно-механічний корпус загальною площею 909,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 23, майнового поручителя ТОВ «Ценнер-Сервіс»(відповідач) згідно з договором іпотеки. Договір іпотеки посвідчується нотаріально. Нотаріально посвідчений договір іпотеки відповідач зобовязується надати в день підписання Кредитного договору. У разі ухилення відповідача від виконання цих обовязків позивач може в судовому порядку вимагати від третьої особи забезпечення зобовязань або достроково стягнути виданий кредити (кредити) та/або відмовити у наданні кредиту (кредитів).

Як слідує з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобовязань третьої особи за Кредитним договором а також з будь-яких додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до нього, позивач та відповідач уклали іпотечний договір, посвідчений 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4432 (далі - Іпотечний договір).

Пунктом 1.1 Іпотечного договору встановлено, що відповідач передає позивачу в іпотеку ремонтно-механічний корпус загальною площею 909,90 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 23, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1998 р., зареєстрованого в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»05.10.1998 р. у книзі 91-з під номером 67 (далі - Предмет іпотеки).

Пунктом 1.1 Іпотечного договору зі змінами, внесеними договорами про внесення змін до іпотечного договору від 11.11.2005 р., від 05.10.2006 р., від 18.12.2006 р. від 19.09.2007 р. та від 05.11.2008 р., встановлено, що за умовами Іпотечного договору забезпечується іпотекою виконання третьою особою зобовязань за Кредитним договором, за умовами якого третя особа зобовязана повернути позивачу кредит, ліміт заборгованості якого не перевищує 1084112,14 доларів США до 01.09.2010 р., сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі, що встановлений Договором кредиту, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Також вказаним пунктом Іпотечного договору встановлено, що строк повернення кредиту (кредитів), проценти та будь-які інші умови Кредитного договору можуть бути змінені угодами сторін Кредитного договору без зміни Іпотечного договору та без повідомлення чи згоди відповідача.

Можливість укладення додаткових угод до Кредитного договору без згоди відповідача також встановлена розділом Іпотечного договору «Визначення», яким встановлено, що договором кредиту є Кредитний договір, а також усі угоди, що укладені та будуть у майбутньому укладені до зазначеного договору.

Отже, умовами Іпотечного договору сторони погодили можливість зміни зобовязань за Кредитними договором без внесення відповідних змін до Іпотечного договору, з огляду на що посилання відповідача на припинення Іпотечного договору на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України судом до уваги не беруться.

Згідно з п. 1.7 Іпотечного договору, у разі порушення Кредитного договору позивач має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Пунктом 4.1 Іпотечного договору встановлено, що позивач набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки в тому числі й у випадку порушення третьою особою Кредитного договору (несвоєчасне повернення кредиту повністю або частково або несвоєчасна сплата процентів, комісій тощо).

Як було встановлено вище, факт несвоєчасного виконання третьою особою обовязків за Кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Пунктом 4.6 Іпотечного договору встановлено, що за рахунок Предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, неустойку, необхідні витрати на утримання Предмету іпотеки, а також витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Пунктом 4.2 Іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на розсуд позивача, відповідно до Іпотечного договору або чинного законодавства України за виконавчім написом нотаріуса, рішенням суду або шляхом позасудового врегулювання через продаж від власного імені Предмету іпотеки чи передачі позивачу Предмету іпотеки у власність.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача до відповідача про звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором в рахунок погашення заборгованості третьої особи, яка виникла з Кредитного договору.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

В силу положень ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 зазначеної статті встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як слідує з матеріалів справи, третя особа не виконала свої зобовязання за Кредитним договором, а отже, відповідно до приписів чинного законодавства та положень Іпотечного договору, позивач має право задовольнити їх за рахунок Предмета іпотеки.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як слідує з матеріалів справи, 18.11.2010 р. позивач направив відповідачу іпотечне повідомлення від 07.09.2010 р., в якому повідомив про те, що станом на 06.09.2010 р. заборгованість третьої особи за Кредитним договором становить 540068,41 грн. та 1827174,98 доларів США, та зазначив, що у випадку непогашення зазначеної суми третьою особою, позивач має намір після тридцятиденного строку з моменту отримання зазначеного листа, здійснити звернення на Предмет іпотеки у порядку, встановленому Іпотечним договором та чинним законодавством України. На доведення направлення зазначеної вимоги до матеріалів справи долучено копії фіскального чеку № 1981 від 07.09.2010 р. та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання його відповідачем 13.09.2010 р..

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів слідує, що позивач вжив всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача та третьої особи про необхідність виконання зобовязань за Кредитним договором та Іпотечним договором.

Вказаними вище обставинами спростовуються посилання відповідача на припинення Іпотечного договору протягом 6-ти місячного строку від дня настання строку виконання основного зобовязання (ч. 4 ст. 559 ЦК України); як вірно зазначає відповідач, такий строк спливає 01.03.2011 р., в той час як вимогу позивачем предявлено 07.09.2010 р., тобто до спливу вказаного строку.

У той же час, суд зауважує відповідачеві на тому, що наявність судового рішення щодо стягнення з третьої особи спірної суми за Кредитним договором в силу приписів законодавства не є перешкодою для задоволення вимог позивача за Іпотечним договором.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

У той же час, слід зазначити, що абзацом другим пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Національним банком України станом на 03.10.2011 р. офіційний курс долара США встановлено в розмірі 797,2700 грн. за 100 доларів США ( http://www.bank.gov.ua).

Враховуючи вказане, загальна сума заборгованості відповідача становить 1386727,31 доларів США і 323524,54 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 р. становить 11379485,36 грн. та складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом в сумі 303900 грн. та 1118310,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 р. становить 9219857,79 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами по кредиту в розмірі 148641,62 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 р. становить 1185075,04 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 19624,54 грн. та 100104,09 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 р. становить 817724,42 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 19670,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 р. становить 156828,11 грн..

Згідно зі ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені та відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

З огляду на обставини, які викладені вище, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.10.2008 р. визнаються судом законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

У рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «К.В.М.Україна. Завод водолічильників»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 23, код 14325332) перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код 09322299) за договором кредитної лінії з використанням мультивалютних рахунків № МКЛ-04/05 від 08.07.2005 р., укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «К.В.М. Україна. Завод водолічильників», в сумі 1386727 (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять сім) доларів США 31 цент та 323524 (триста двадцять три тисячі пятсот двадцять чотири) грн. 54 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 року становить 11379485 (одинадцять мільйонів триста сімдесят девять тисяч чотириста вісімдесят пять) грн. 36 коп. та складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом в сумі 303900 (триста три тисячі девятсот) грн. та 1118310 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч триста десять) доларів США 96 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 року становить 9219857 (девять мільйонів двісті девятнадцять тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 79 коп.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами по кредиту в розмірі 148641 (сто сорок вісім тисяч шістсот сорок один) долар США 62 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 року становить 1185075 (один мільйон сто вісімдесят пять тисяч сімдесят пять) грн. 04 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 19624 (девятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 54 коп. та 100104 (сто тисяч сто чотири) доларів США 09 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 року становить 817724 (вісімсот сімнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 42 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 19670 (девятнадцять тисяч шістсот сімдесят) доларів США 64 цента, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2011 року становить 156828 (сто пятдесят шість тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 11 коп.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08.07.2005 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код 09322299) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ценнер-Сервіс» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 23, код 25407470),

шляхом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ценнер-Сервіс» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 23, код 25407470) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код 09322299) витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 18.10.2011 р.