Рішення № 18766693, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/18017.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-опт-сервіс»

Про стягнення 79310,48 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 предст. (дов. від 20.05.2011р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 79310,48грн. (58588,00грн. - основного боргу, 15935,92грн. збитків від інфляції, 4786,56грн. 3% річних), який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором № ЦС-145/07 від 23.07.2008р., а також витрат по сплаті державного мита 793,11грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/180, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.10.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2011р. надав суду витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 03.10.2011р. відкладено.

17.10.2011р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представники відповідача не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні 17.10.2011р.

У судовому засіданні 17.10.2011р. клопотання судом не задоволено, оскільки 03.10.2011р. розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача. Після одержання ухвали про порушення провадження у справі №20/180 та до 17.10.2011р. відповідач мав достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву та долучення його до матеріалів справи через канцелярію суду.

У судовому засіданні 17.10.2011р. представник позивача надав суду письмові пояснення по справі, у яких зменшив суму 3% річних та збитків від інфляції, а саме, просить суд стягнути з відповідача 4762,48грн. -3% річних, 15837,20грн. збитків від інфляції.

Уточнені (зменшені) позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Ухвалою від 17.10.2011р. №05-5-20/12208 зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр-опт-сервіс» без розгляду.

Представник відповідача у судове засіданні 17.10.2011р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

23.07.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ЦС 145/07, відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає та оплачує, а підрядник (позивач) зобовязується виконати власними силами, засобами та матеріалами роботи з монтажу систем теплохолопостачання (надалі роботи), у відповідності до вимог проектно-кошторисної документації, погодженої замовником.

Відповідно до п. 1.2 договору роботи виконуються на обєкті відповідача за адресою: м. Київ, вул. Орловська, 8/1.

Згідно з п. 2.1 договору ціна договору визначається на підставі кошторису (Додаток №1), що є невідємною частиною договору та становить:

-209656,67грн.,

-крім того, ПДВ 20% - 41931,33грн.

-всього: 251588,00грн.

На виконання умов договору позивачем було виконано підрядні роботи загалом на суму 251588,00грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. та за грудень 2008р. та актами виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. та за грудень 2008р., які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін, належним чином завірені копі яких знаходяться в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості та вартості виконаних робіт за договором.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що замовник проводить оплату позивачеві у такому порядку:

п. 3.2.1. Аванс:

119166,67грн.,

крім того ПДВ 20% - 23833,33грн.

всього: 143000,00грн., протягом 5-ти днів з моменту підписання сторонами договору.

п. 3.2.2. поточні розрахунки за роботи здійснюються відповідачем відповідно до щомісячних актів виконаних робіт, протягом 5-ти банківських днів, з дати підписання сторонами актів виконаних робіт.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за виконані підрядні роботи в сумі 193000,00грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача від 20.09.2011р., проте, повну вартість виконаних позивачем підрядних робіт на суму 58588,00грн., у встановлений п. 3.2. договору строк, відповідач не сплатив.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 58588,00грн. основного боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 58588,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобовязання 15837,20грн. збитків від інфляції, 4762,48грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку суду у розмірі 4757,67грн. 3% річних (з урахуванням того, що здійснення оплати передбачено протягом 5 банківських днів з дати підписання актів, останній з яких підписано 26.12.2008р., тобто, періодом прострочення є - 07.01.2009р. по 21.09.2011р.)

Ознайомившись з розрахунком збитків від інфляції, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 15837,20грн. збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-опт-сервіс» (м. Київ, вул. Воровського, 32, код ЄДРПОУ 24374248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК»(м. Київ, Крамського Івана/Котельникова, 14/34, код ЄДРПОУ 19071913) 58588,00грн. - основного боргу, 15837,20грн. збитків від інфляції, 4757,67грн. 3% річних, 791,83грн. державного мита, 235,98грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій