Ухвала суду № 18766657, 14.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 50/150-б14.10.11

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР"

про банкрутство в порядку ст. 51

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника(боржника)не прибув

ЛіквідаторАвілов С.В.

Від ДПІ у Подільському районі м. КиєваОСОБА_1.(дов. від 23.12.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник(боржник) звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про своє банкрутсво, оскільки неспроможний задовольнити вимоги кредиторів у сумі 54 580,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2010 порушено провадження у справі №50/150-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 16.04.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Варакіну В.В., яку зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

30.08.2010 до господарського суду м. Києва надійшли звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження.

10.08.2010 від ДПІ у Подільському районі м. Києва до суду надійшла заява, у якій заявник просить зупинити провадження по справі №50/150-б для надання йому можливості закінчення позапланової перевірки боржника. Суд, розглянувши дану заяву, вирішив відкласти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для надання можливості органам державної податкової служби провести перевірку боржника по факту фіктивного банкрутства, чим передбачити можливі втрати дохідної частини Державного бюджету України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що станом на 24.02.2011 від ДПІ у Подільському районі будь-яких відомостей щодо ходу позапланової перевірки боржника та її результатів не надходило. Зважаючи на те, що для проведення всіх необхідних заходів по виявленню порушень боржником податкового законодавства для ДПІ у Подільському районі було відведено достатньо тривалий строк, суд вважає, що подальше зволікання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є недопустимим, бо призводить як до затягування розгляду справи, так і до порушення законних прав та інтересів кредиторів.

Розгляд справи було призначено на 18.03.2011.

Представники заявника(боржника) та ліквідатор у судове засідання 18.03.2011 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання 18.03.2011 з"явився представник ДПІ у Подільському районі та надав пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно наказу Державного департаменту з питань банкрутства №101 від 18.08.2010 ліцензію серії АВ №397323 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану Варакіній Віталії Володимирівні 06.11.2008 року Державним департаментом з питань банкрутства було анульовано.

Крім цього, суд дійшов висновку, що нез"явлення у судове засідання представників сторін та неподання ними всіх витребуваних доказів, а також необхідність призначення нового ліквідатора по справі фактично унеможливлює проведення ліквідаційної процедури у встановлені строки. Тому, з метою захисту законних прав та інтересів кредиторів, повного та об"єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці.

Розгляд справи було відкладено на 27.04.2011.

У судове засідання 27.04.2011 з"явилися представники заявника(боржника) та ДПІ у Подільському районі м. Києв і дали пояснення по справі.

Представник ДПІ у Подільському районі м. Києва подав усне клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В., надавши ліцензію останнього.

Суд, дослідивши дане клопотання, вирішив у його задоволенні відмовити, оскільки воно не належно обгрунтоване та не достатньо мотивоване, мало того у матеріалах справи відсутня заява арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство.

Крім того суд зазначає, що згідно ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом мають кредитори.

ДПІ у Подільському районі м. Києва у встановленому законом порядку судом не визнана кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР", а тому не має права пропонувати кандидатуру розпорядника майна.

Згідно статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної з перелічених у даній статті категорій осіб, яких заборонено призначати розпорядниками майна.

Представником заявника (боржника) у судовому засіданні подане клопотання, у якому він просить призначити ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР" арбітражного керуючого Безручко Ярослава Леонідовича (ліцензія АВ №456523 від 13.05.2009).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2011 відхилено клопотання ДПІ у Подільському районі м. Києва про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В., задоволено клопотання представника банкрута, звільнено арбітражного керуючого Варакіну Віталію Володимирівну від виконання нею обов"язків ліквідатора банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР", призначено новим ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР" у справі 50/150-б арбітражного керуючого Безручко Ярослава Леонідовича, якого зобов"язати ознайомитися з матеріалами справи, провести ліквідаційну процедуру і надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 18.06.2011.

26.05.2011 через канцедярію суду від ліквідатора банкрута - Безручко Ярослава Леонідовича надійшла заява про звільнення його від виконання обов"язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР".

10.06.2011 через канцелярію суду від представника заявника(боржника) надійшло клопотання про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР" арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2011 задоволено клопотання арбітражного керуючого Безручко Ярослава Леонідовича та звільнено його від виконання обов"язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР", задоволено клопотання представника заявника та призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР" арбітражного керуючого Авілова Сергія Вікторовича, продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці до 17.09.2011 та зобов"язано ліквідатора Авілова Сергія Вікторовича ознайомитись з матеріалами справи та подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 17.09.2011.

У судове засідання 17.06.2011 з"явилися представники заявника(боржника) та ДПІ у Подільському районі м. Києва та дали пояснення по справі.

Представник ДПІ у Подільському районі м. Києва подав клопотання про зобов"язання ліквідатора ТОВ "БУДПРОМЖИЛМАСТІР" надати до ДПІ у Подільському районі м. Києва первинні документи фінансово-господарської діяльності та ліквідаційний баланс для проведення позапланової перевірки. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, представник ДПІ у Подільському районі м. Києва подав усне клопотання про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. та подав його ліцензію арбітражного керуючого. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2011 вже було призначено ліквідатором Авілова Сергія Вікторовича і призначення ліквідатора втретє тільки затягне розгляд даної справи про банкрутство. Крім того суд зазначає, що представник ДПІ у Подільському районі м. Києва в порушення вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не подав письмову згоду арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. на участь у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2011 відмовлено в задоволенні клопотання ДПІ у Подільському районі м. Києва про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Гаврилюка Є.В. та зобов"язано ліквідатора ТОВ "БУДПРОМЖИЛМАСТІР" - Авілова Сергія Вікторовича надати до ДПІ у Подільському районі м. Києва первинні документи фінансово-господарської діяльності та ліквідаційний баланс для проведення позапланової перевірки.

30.08.2011 до господарського суду м. Києва надійшли звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження. Розгляд справи було призначено на 30.09.2011.

У судове засідання 30.09.2011 з"явилися представники заявника(боржника) та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Представник ДПІ у Подільському районі м. Києва в судове засідання 30.09.2011 не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи було призначено на 14.10.2011.

У судове засідання 14.10.2011 з"явився представник ДПІ у Подільському районі м. Києва та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Представником ДПІ у Подільському районі м. Києва в судовому засіданні зазначено, що податковий орган неодноразово звертався з клопотанням про надання інформації по справі та незатвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до проведення його позапланової податкової документальної перевірки. Крім того, зазначений кредитор вказав про ненадання ліквідатором на його вимогу документів банкрута, необхідних для проведення перевірки, клопотав зобов"язати останнього виконати його законну вимогу. Суд дане клопотання задовольняє і вказує на недопустимість ухилення ліквідатора від надання контролюючому органу - ДПІ у Подільському районі м. Києва документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності боржника.

Однак суд також акцентує увагу ДПІ у Подільському районі м. Києва, що провадження у даній справі здійснюється з 2010 року за спрощеною процедурою і за повідомленням ліквідатора у зв"язку з відсутністю боржника у нього в даний час немає будь-яких документів стосовно його діяльності, тому ліквідатор здійснює їх розшук для з"ясування активу і пасиву боржника шляхом направлення відповідних запитів до явних і потенційних кредиторів і до відповідних державних органів, в тому числі і до ДПІ. Останньому ще в 2010 році була надана можливість проведення позапланової перевірки боржника, але ДПІ у Подільському районі м. Києва цю можливість не використала і проігнорувала, не провела перевірку до цього часу, хоча на думку суду, у контролюючого органу більше можливостей для розшуку необхідних документів щодо боржника.

ДПІ у Подільському районі м. Києва в силу своїх повноважень вже має документи фінансової звітності боржника, відомості щодо наявності або відсутності у нього майна.

Представник заявника(боржника) в судове засідання 14.10.2011 не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, а поданий звіт ліквідатора є неповним, у зв"язку з чим необхідно продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора для надання часу ліквідатору подати суду свій уточнений звіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено кредиторські вимоги наступних кредиторів:

- ФОП Шелупець В.А. на суму 54 580,00 грн;

- ДПІ у Подільському районі м. Києва на суму 83,00 грн.;

- ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 2,64 грн.

Зазначені вимоги документально підтверджуються деклараціями, повідомленнями, таблицями нарахування внесків, тощо, а тому визнаються судом.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку незявлення у судове засідання представника ДПІ у Подільському районі м. Києва перешкоджає повному і обєктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

< Дата ><Текст >

1. Визнати кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОМЖИЛМАСТІР" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 86, код ЄДРПОУ 34481336):

1. ФОП Шелупець В.А. на суму 54 580,00 грн. - четверта черга;

2. ДПІ у Подільському районі м. Києва на суму 83,00 грн. - третя черга;

3. ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 2,64 грн. - друга черга.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 3 місяці - до 14.01.2012.

3. Відкласти розгляд справи на 19.01.2012 о 10:30 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 43. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника), ліквідатора та ДПІ у Подільському районі м. Києва, явку яких визнати обов'язковою.

5. Взяти звіт ліквідатора до уваги.

6. Зобов"язати ліквідатора надати ДПІ у Подільському районі м. Києва всі необхідні документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності боржника для надання контролюючому органу можливості проведення позапланової податкової перевірки банкрута, докази чого подати суду.

7. Попередити сторін та ліквідатора, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Копію ухвали розіслати сторонам, ліквідатору та ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Суддя Головатюк Л.Д.