Рішення № 18766644, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/34406.10.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова бухгалтерська компанія «Преміум-Аутсорсінг», м.Київ

про: стягнення 445,78 грн.

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 (за довіреністю №314 від 14.04.2011р.);

представника Відповідача ОСОБА_2 (за довір. № 04/10 від 04.10.2011р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова бухгалтерська компанія «Преміум-Аутсорсінг», м. Київ (далі Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 427,94 грн., пені 10,52грн., 3% річних - 1,37грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5,95грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

В судовому засіданні 06.10.2011р. Позивач надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи по справі, а саме: довідку підтвердження, що у провадженні Господарських судів та інших органів немає справи зі спору між тими ж сторонами про той самий предмет, правоустановчі документи Позивача, довідку банку про поточні рахунки Позивача, довідку про заборгованість Відповідача, Витяг з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторонами не заявлялось, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Зважаючи на достатність представлених Позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 3013709 від 01.10.2010 р. про надання телекомунікаційних послуг (далі - Договір),

Відповідно п.п. 1 Договору, предметом договору є надання Позивачем загальнодоступних (універсальних) та інших телекомунікаційних послуг, супутних (додаткових) послуг, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а Абонент зобовязується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов цього Договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором виконував належним чином, надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, повідомлень з боку Відповідача про порушення звязку і заявок про їх усунення до Позивача не надходило.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обовязковість застосування норм яких передбачено договором.

Згідно п. 3.4.2 Договору Відповідач зобовязувався своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Відповідно до п.4.2.Договору , форма розрахунків за Договором авансова.

Крім того, відповідно до п.4.1.5 Договору, оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Проте, оплата за надані послуги, здійснювалась Відповідачем не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 427,94 грн., що підтверджується оборотною відомістю абонента від 13.05.2011р. та копіями рахунків на оплату наданих послуг.

Оскільки, як вже зазначалося вище, у відповідності до умов Договору, виникнення у Відповідача зобовязання по оплаті замовлених послуг, обумовлено настанням певного строку (не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) і не знаходилось в залежності від отримання (надання) рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт, актів звірки розрахунків або будь-яких інших документів, вказані обставини не звільняють Відповідача від обовязку сплатити суму заборгованості за Договором.

Відповідач свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 427,94грн., яка позивачем доведена та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 5,95 грн. за період з 21.02.2011 р. по 01.05.2011р. та 3% річних в сумі 1,37 грн. за період з 21.02.2011р. по 01.05.2011р., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з Відповідача.

Підпунктом 5.2 Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Позивачем послуг, Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 10,52 грн. за період з 21.11.2010р. по 20.05.2011р. включно у розмірі однієї облікової ставки НБУ.

Перевіривши розрахунки пені, суд вважає його таким, що не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ та встановленого ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»граничного розміру, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 10,52 грн. за період з 21.11.2010р. по 20.05.2011р. такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу 427,94 грн., пені в розмірі 10,52грн., інфляційних нарахувань в сумі 5,95грн., 3% річних в сумі 1,37 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, відносно врахування позиції Відповідача щодо визнання позовних вимог в повному обсязі у розмірі 445,78 грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання Відповідачем позову у якості самостійної підстави, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову в повному обсягу у розмірі 445,78 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ (ідентифікаційний код 01189910) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова бухгалтерська компанія «Преміум-Аутсорсінг», м. Київ (ідентифікаційний код 37267389) задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова бухгалтерська компанія «Преміум-Аутсорсінг», м. Київ (ідентифікаційний код 37267389) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Київської міської філії, м.Київ (ідентифікаційний код 01189910) суму основного боргу у розмірі 427,94 грн., пені в розмірі 10,52грн., інфляційних нарахувань в сумі 5,95грн., 3% річних в сумі 1,37 грн

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова бухгалтерська компанія «Преміум-Аутсорсінг», м. Київ (ідентифікаційний код 37267389) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Київської міської філії, м.Київ (ідентифікаційний код 01189910) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 11.10.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева