Рішення № 18766571, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/25106.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6579 грн. 40 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 10.01.11.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6579 грн. 40 коп. відповідно до умов договору суборенди частини нежилого приміщення загальною площею 8,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка складається: 5857 грн. 51 коп. - сума основного боргу; 136 грн. 32 коп. 3% річних; 585 грн. 57 коп. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті суборендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.11. порушено провадження у справі № 30/251, розгляд справи було призначено на 20.09.11. о 15-40.

Позивач частково не виконав вимог ухвали про порушення провадження у справі, не надав в судовому засіданні договору оренди, укладеного між позивачем та Орендодавцем нежилих приміщень.

Крім того, позивач відповідно до ст. 22 ГПК України подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5757 грн. 51 коп. суми основного боргу, 198 грн. 02 коп. 3% річних, 632 грн. 03 коп. пені.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.11. розгляд справи № 30/251 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 06.10.11. о 12-10.

Представник позивача в судовому засіданні 06.10.11. підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.11. повторно не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.09.11. у справі № 30/251 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/251.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.11. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора»(Орендар) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Суборендар) укладено Договір суборенди частини нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендар передає, а Суборендар приймає у тимчасове оплатне користування частину нежилого приміщення загальною площею 8,50 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Правди, 94 (надалі - об'єкт суборенди).

Згідно п. 1.2 Договору визначено, що об'єкт суборенди перебуває у користуванні Орендаря на підставі договору оренди (належним чином засвідчену копію Договору оренди № 2/09-П від 01.01.09., укладеного між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та позивачем, долучено до матеріалів справи).

У відповідності до п. 3.1 Договору передбачено, що Суборендар вступає у строкове платне користування об'єктом суборенди з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкту суборенди, який є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1).

Відповідно до п. 4.1 Договору, сторонами погоджено, що цей Договір вступає у дію з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі і продовжує свою дію протягом одного місяця.

З моменту підписання сторонами акту приймання-передачі починається обчислення строку дії цього Договору та нарахування суборендної плати.

На виконання умов Договору, 01.03.11. між сторонами було підписано акт приймання-передачі приміщення.

Згідно п. 5.1 Договору встановлено, що орендна плата по Договору сплачується Суборендарем Орендарю на умовах передплати щомісяця до 15 числа поточного місяця за наступний місяць, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендаря.

Умовами Договору передбачено, що суборендна плата та всі інші платежі, що передбачені даним Договором, сплачуються Суборендарем на підставі цього Договору. У випадку необхідності Суборендарю рахунку для сплати, він зобовязаний самостійно, до настання строку оплати, отримувати в бухгалтерії Орендаря такі рахунки; неотримання рахунку не звільняє Суборендаря від своєчасної оплати платежів по цьому Договору.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що суборендна плата за один місяць суборендного користування обєктом суборенди з урахуванням її індексації становить: з 01.03.10. по 31.03.10. 857,31 грн., а з 01.04.10. та до кінця строку дії Договору 500,10 грн.

Згідно п. 6.3.2 Договору, Суборендар зобовязався вчасно і в повному обсязі сплачувати суборендну плату, відповідно до розділу 5 даного Договору.

01.06.10. між сторонами підписано Договір про внесення змін № 1 до Договору суборенди, яким було погоджено змінити розмір орендної плати, а саме з 01.06.10. по 31.12.10. орендна плата за місяць становить 600,00 грн. Також сторонами погоджено, що Договір про внесення змін № 1 від 01.06.10. до Договору суборенди набуває сили з 01.06.10. та діє по 31.12.10.

Договором про внесення змін № 2 від 01.01.11. до Договору суборенди, сторонами було продовжено строк його дії до 31.12.11.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.11. між сторонами було підписано Договір про розірвання Договору суборенди, який є невідємною частиною Договору суборенди.

30.06.11. між сторонами було підписано акт приймання-передачі приміщення, згідно якого відповідач повернув позивачу спірне майно.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору не розрахувався з ним за надані послуги суборенди за період березень 2010 р. по червень 2011 р., в звязку з чим заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фора»з врахуванням часткового погашення відповідач заборгованості в розмірі 3800,00 грн., становить 5757,51 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору, відповідачу було нараховано орендну плату: за березень 2010 року - 857,31 грн.; за квітень 2010 року - 500,00 грн.; за травень 2010 року - 500,00 грн.; за червень 2010 року - 500,00 грн.; за липень 2010 року - 600,00 грн.; за серпень 2010 року - 600,00 грн.; за вересень 2010 року - 600,00 грн.; за жовтень 2010 року - 600,00 грн.; за листопад 2010 року - 600,00 грн.; за грудень 2010 року - 600,00 грн.; за січень 2011 року - 600,00 грн.; за лютий 2011 року - 600,00 грн.; за березень 2011 року - 600,00 грн.; за квітень 2011 року - 600,00 грн.; за травень 2011 року - 600,00 грн.; за червень 2011 року 600,00 грн., всього за загальну суму 9 557,31 грн.

Відповідачем в порушення умов Договору, було лише частково оплачено надані позивачем послуги суборенди, а саме: 09.11.10. - 850,00 грн., 15.11.10. - 600,00 грн., 22.11.10. - 600,00 грн., 11.01.11. - 500,00 грн., 04.02.11. - 500,00 грн., 26.05.11. - 550,00 грн., 10.06.11. - 200,00 грн., тобто всього погашено борг на суму - 3 800,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з березня 2010 р. по червень 2011 р. з врахуванням часткових проплат відповідача, становить 5757,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті суборендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період березень 2010 р. червень 2011 р. в сумі 5757,31 грн. не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»в частині стягнення з відповідача 5757,31 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 6.2 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1510,92 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1510,92 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 340,44 грн. 3 % річних та 1143,72 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32294897) 5 757 (пять тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 51 коп. основного боргу, 632 (шістсот тридцять дві) грн. 03 коп. пені, 198 (сто девяносто вісім) грн. 02 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 13.10.11.