Рішення № 18766106, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/42213.10.11 За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО"

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерна Страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП 2148,33 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого страхувальнику позивача відшкодування у сумі 2148,33 грн. в результаті ДТП, яке сталось 06.03.09р. у м. Києві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судові засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір №031529-02-10-01 добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Мазда 3", державний реєстраційний номер НОМЕР_1

06.03.2009 року в м. Києві на вул. Бальзака сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Мазда 3", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3. та транспортного засобу "Хюндай Соната", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_4

Згідно довідки Відділу УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, автомобіль "Мазда 3", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 01.04.09р. у справі №3-2507 зміненою постановою Апеляційного суду міста Києва від 27.05.09.р. притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Відповідно до рахунку-фактури ДП "Авто Інтернешинл", № 208122_РФ_001004458 від 25.04.09.р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 2 527,39 грн.

Позивач на підставі заяви страхувальника від 10.03.09р., страхового акту №4128-02 від 22.06.2009р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 2 148,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9674 від 22.06.2009р.

Цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_4. на момент ДТП 06.03.2009р. була застрахована за полісом №ВС/2459699, укладеним із ЗАТ «АСК "ІнтерТрансПоліс»на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", терміном дії з 16.08.08р. по 15.08.09р.

Позивач звернувся до відповідача із претензіями про відшкодування шкоди №4945 від 13.10.09р., № 1453 від 09.06.11р. про повернення в порядку регресу суми 2 148,33 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіль "Хюндай Соната", державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Полісом № ВС/2459699 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування у розмірі 2 148,33 грн., і після перерахунку судом складає: 1 638,33 грн. (2 148,33510,00= 1 638,33 грн.), які є обґрунтованими.

Доказів оплати суми 1 638,33 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, тверджень позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 1 638,33 грн. відшкодування. В частині стягнення суми 510 грн. франшизи відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (04070, м.Київ, вул. Фрунзе, 13-Е код ЄДРПОУ 31451838) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Вусо" (83001 м. Донецьк, вул. Постишева, 60, сьомий поверх, код ЄДРПОУ 31650052) 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 33 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Ярмак О.М.