Рішення № 18766056, 20.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1511/2011-5/85

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Лев",

вул.Ковельська,109-А, м. Львів,79056

до відповідачів:1) Закритого акціонерного товариства "Зірниця",

вул.Польова,5, м. Івано-Франківськ, 76014;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд",

вул. Дорошенка, 19, м. Львів, 79000;

про стягнення заборгованості в сумі 90821,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність № 1/2011 від 04.10.11р., паспорт серії НОМЕР_1, виданий 18.06.1998р. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області

від відповідача 1:ОСОБА_2 - представник, довіреність № 29 від 06.12.2010 року;

від відповідача 2:ОСОБА_3 - представник, довіреність від 04.10.11р., паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.02.1999р. Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема-Лев" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Зірниця" заборгованості в сумі 90821,05 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 09.08.2011 року.

Ухвалою суду від 09.08.2011 року залучено до участі в справі в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд", розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.10.2011 року.

Ухвалою суду від 05.10.2011 року продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 20.10.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, вказав на часткове погашення відповідачем 1 суми боргу.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов визнав, подав докази часткової сплати боргу.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи вимоги чинного законодавства, а також ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тема-Лев" (новий боржник) та Закритим акціонерним товариством "Зірниця" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд", 23.06.2010 року укладено договір про переведення боргу, згідно з умовами якого Закрите акціонерне товариство "Зірниця" перевело на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема-Лев" заборгованість (грошове зобов'язання) у розмірі 179999, 94 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд".

Відповідно до п. 2.3 договору з моменту набуття чинності договором у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Лев" виникло право вимоги до Закритого акціонерного товариства "Зірниця" на суму 179999, 94 грн.

31.03.2011 року позивач та відповідач 1 дійшли згоди про часткове припинення вищезгаданого грошового зобов'язання на суму 89178,89 грн. шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, про що свідчить акт зарахування однорідних зустрічних вимог від 31.03.2011 року.

Крім того, між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків від 24.05.2011 року, згідно якого відповідачем 1 визнано заборгованість в сумі 90821,05 грн.

Позивач звертався до відповідача 1 з вимогою про сплату існуючого боргу (лист-вимога № 117 від 11.04.2011 року). Лист-вимогу отримано представником відповідача 1 28.04.2011 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення цінного відправлення. Відповідач 1 відповіді на вимогу не надав, борг не сплатив.

Суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В судовому засіданні позивачем та відповідачем 1 подано клопотання № 470 (вих.) від 19.10.2011 року та № 01-юр (вих.) від 20.10.2011 року, в яких сторони просять припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 36355, 20 грн. Мотивуючи клопотання вказують на погашення відповідачем частини боргу, зокрема в сумі 36355, 20 грн., про що свідчать договір про переведення боргу від 12.09.2011 року, акт про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.09.2011 року, акт звірки взаємних розрахунків від 13.09.2011 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги факт сплати відповідачем 1 частини основного боргу та приписи вище вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у даній справі, в частині стягнення основного боргу в сумі 36355, 20 грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору. Борг в сумі 54465, 85 грн. підлягає стягненню з відповідача 1.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України cудові витрати по справі слід покласти на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Лев" до відповідачів:1) Закритого акціонерного товариства "Зірниця", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Леобуд" про стягнення заборгованості в сумі 90821,05 грн. - задоволити частково.

По відношенню до відповідача 2 - в позові відмовити.

По відношенню до відповідача 1 - позов задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Зірниця", вул.Польова,5,м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 01563068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Лев", вул.Ковельська,109-А, м. Львів,79056 (ідентифікаційний код 35444599) - 54465, 85 грн. (п'ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять грн. 85 коп.) - заборгованості, 908, 21 грн. (дев'ятсот вісім грн. 21 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі, в частині стягнення боргу в сумі 36355, 20 грн. (тридцять шість тисяч триста п'ятдесят п'ять грн. 20 коп.) - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 21.10.2011 року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Л.Р.Ломей 21.10.2011 року