Рішення № 18765841, 26.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 Справа № 13/5009/5817/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка Оріхів", м. Оріхів Запорізької області

про стягнення 20 614 грн. 35 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 від 23.01.1997 р., ОСОБА_3, дов. № 3613 від 24.10.2011 р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка Оріхів", м. Оріхів Запорізької області про стягнення 15 038 грн. 73 коп. втрат від інфляції, 5 575 грн. 62 коп. 3 % річних.

26.10.2011 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просить суд стягнути з відповідача 15 038 грн. 73 коп. втрат від інфляції, 5 575 грн. 62 коп. 3 % річних.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, його представник у судове засідання 26.10.2011р. не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Господарським судом ухвалу суду від 29.09.2011 р. було направлено за місцезнаходженням відповідача 70500, м. Оріхів, вул. Вержбицького, 39, на адресу суду поштовим відділенням не поверталася, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься оригінал поштового повідомлення, з якого вбачається, що 01.10.11р. представником ОСОБА_4 отримано ухвалу господарського суду від 29.09.11р. про порушення провадження у справі № 13/5009/5817/11, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.08 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів” (Орендар) укладено договір оренди обєкту нерухомості б/н, за умовами якого (п. 1.1.) в порядку та на умовах, визначені зазначеним договором, Орендодавець зобовязався передати за плату Орендарю в строкове користування, а Орендар зобовязується прийняти в строкове користування будівлю, зазначену в п. 1.2. договору та зобовязується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Обєкт оренди представляє собою не житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Загальна площа: 140 кв.м., орендна площа 60 кв.м. (п.п. 1.2.1.-1.2.4. договору).

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що строк оренди складає 1 рік 11 місяців.

Факт передачі частини приміщення площею 60 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 14.08.08, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою позивача.

Відповідно до п. 5.1 договору, розмір орендної плати складає 1 700 доларів США в місяць і здійснюється в гривнях по курсу НБУ на час оплати шляхом готівкового розрахунку розпочинаючи з 14.08.08.

Пунктами 5.2, 7.1 договору сторони встановили, що орендна плата за перший та останній місяці оренди перераховуються орендарем готівковим платежем орендодавцю протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору. За наступні місяці орендна плата сплачується орендарем не пізніше 15 числа наступного місяця. Орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі перераховувати орендну плату.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням господарського суду № 17/189/10 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів” на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 118831 грн. 05 коп. заборгованості з орендної плати, 1188 грн. 31 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 р. рішення господарського суду по справі № 17/189/10 від 14.03.2011 р. змінено частково, апеляційну скаргу ТОВ "Конка-Оріхів" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Конка-Оріхів" 118 828 грн. 62 коп. заборгованості з орендної плати та судові витрати.

Рішення Донецького апеляційного господарського суду набрало законної сили, однак на день розгляду справи заборгованість з орендної плати відповідачем не сплачена, у звязку з чим, відповідач за період з 15.02.2009 р. по 01.09.2011 р. повинен сплатити 15 038 грн. 73 коп. втрат від інфляції, 5 575 грн. 62 коп. 3 % річних.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться інфляційні збитки та 3 % річних.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82, 83, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка Оріхів" (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Вержбицького, 39, код ЄДРПОУ 34119990, р/р не відомі) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не відомі) 15 038 (п'ятнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 73 коп. втрат від інфляції, 5 575 (пять тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 62 коп. 3 % річних, 206 (двісті шість) грн. 14 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 26.10.2011р.