Рішення № 18765750, 18.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа № 20/5009/4935/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом: Державної екологічної інспекції в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-А),

до Комунального підприємства “Криниця2” Новенської сільської ради (71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Трудова, 18)

про стягнення суми 8 125,06 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився (ОСОБА_1., дов. № 956/03 від 25.05.2011 р., у судовому засіданні 21.09.2011 р.);

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 8125,06 грн., завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/4935/11, судове засідання призначено на 21.09.2011 р. Ухвалою суду від 21.09.2011 р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 20/5009/4935/11 відкладено на 18.10.2011 р.

18.10.2011 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 21.09.2011 р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві. У судове засідання 18.10.2011 р. представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, мотивовані наступним. За наслідками проведеної 15.02.2010 р. Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області перевірки встановлено, що за період з 01.01.2010 р. по 14.02.2010 р. підприємством відповідача здійснювався забір води (3705 куб.м води) з підземного водоносного горизонту самовільно, без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог п. 9 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України. Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України від 20.07.2009 р. за № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за № 767/16783, за період з 01.01.2010 р. по 14.02.2010 р. розмір шкоди, заподіяної державі відповідачем, становить 8125,06 грн. На підставі ст.ст. 44, 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 47, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача шкоду в розмірі 8125,06 грн., завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому розгляді спору не скористався, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи, в тому числі, письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким уповноважена особа відповідача 25.08.2011 р. отримала ухвалу про порушення провадження у справі.

Суд визнав можливим на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглядалися в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 р. старшим державними інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Запорізькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України КП “Криниця-2”. Згідно з актом перевірки від 15.02.2010 р. (а.с. 8) під час проведення перевірки було встановлено, що відповідач допустив порушення природоохоронного законодавства в частині забору води із артезіанських свердловин №№ 50, 40, 51, 37 без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст. 44, 48,49 Водного кодексу України.

15.02.2010 р. складено протокол № 003225 про адміністративне правопорушення (а.с. 9) та відповідно до постанови від 15.02.2010 р. № 003225 (а.с. 11) директора КП “Криниця-2” було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 48 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 136,00 грн.

Відповідно до довідки відповідача від 16.02.2010 р. за № 2 (а.с. 12) КП “Криниця-2” в період з 01.01.2010 р. по 14.02.2010 р. за допомогою технічних пристроїв було забрано води із артезіанських свердловин № 37 565 куб.м, № 40 2170 куб.м, № 50 - 565 куб.м, № 51 405 куб.м, всього 3705 куб.м.

До позовної заяви додано розрахунок збитків (а.с. 13), заподіяних державі самовільним забором води із артезіанських свердловин КП “Криниця-2”. Розрахунок розроблений згідно з Методикою розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. за № 389. Відповідно до розрахунку розмір збитків склав 8125,06 грн. за самовільне використання відповідачем 3705 куб.м води в період часу з 01.02.2010 р. по 14.02.2010 р.

24.02.2010 р. позивачем направлялася відповідачу претензія за вих. № 352/03 щодо погашення шкоди, заподіяної державі, в сумі 8125,06 грн. на зазначені у претензії реквізити.

На запит від 21.09.2011 р. до господарського суду від Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області надійшли копії матеріалів перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства КП “Криниця-2”, яка була проведена прокуратурою в березні 2010 р. (а.с. 25-47).

Як вбачається із наданих матеріалів проведеної прокурорської перевірки, директору КП “Криниця-2” Токмацьким міжрайонним прокурором 16.03.2010 р. за вих. № 724вих. було внесено припис щодо прийняття відповідних заходів щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування та відшкодування шкоди за самовільне користування водними ресурсами в сумі 8125,06грн. У приписі зазначено, що самовільним забором води із артезіанських свердловин КП “Криниця-2” в період з 01.01.2010 р. по 14.02.2010 р. забрано води 3705 куб.м, чим державі заподіяно шкоду в сумі 8125,06 грн.

У матеріалах прокурорської перевірки містяться копії платіжних доручень та банківських виписок, відповідно до яких відповідачем із призначенням платежу: “відшкодування шкоди за самовільний забір води без дозволу зг. претензії № 352/03 від 24.02.2010 р.” сплачено суми: 500,00 грн. 30.08.2011 р., 500,00 грн. 31.03.2010 р., 500,00 грн. 31.05.2010 р., 500,00 грн. 29.06.2010 р., 625,06 грн. 28.07.2010 р.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Водного кодексу України водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України “Про охорону навколишнього природного середовища” та іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” спеціально уповноваженим органам державного управління у галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів надано право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно зі ст. 68 цього Закону підприємства, установи, організації зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Підстави відповідальності за заподіяння шкоди, у тому числі повязаної з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, передбачені статтею 1166 ЦК України, статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, статтями 110 і 111 Водного кодексу України.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України водокористувачі зобовязані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Під спеціальним водокористуванням, згідно зі ст. 49 даного Кодексу, розуміється забір води з водних обєктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні обєкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Частиною 1 статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії, б) наявність шкоди, в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, г) вина заподіювача шкоди.

Як слідує з акту перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, складеного 15.02.2010 р., КП “Криниця-2” на час перевірки здійснювало забір води із артезіанських свердловин для централізованого водопостачання селищ Нове, Харькове, Пшеничне без дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно з письмовими поясненнями директора КП “Криниця-2” (а.с. 10), наданими начальнику Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, станом на 01.01.2010 р. підприємство не мало дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до листа відповідача від 12.04.2010 р. № 6, адресованого Токмацькому міжрайонному прокурору на припис № 724 від 16.03.2010 р., відповідач терміново вирішує питання щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування.

У матеріалах справи мається копія дозволу на спеціальне водокористування (а.с. 38-41), виданого відповідачу Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області на строк з 06.04.2010 р. по 31.12.2012 р. за № Укр5296/3ап.

Відповідно до п. 1.2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. N 389, ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі, зокрема, самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

Розділом 9 даної Методики визначено порядок розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

У спірний період діяла постанова Кабінету Міністрів України від 18.05.1999 р. № 386 “Про затвердження нормативів збору за спеціальне водокористування” (втратила чинність на підставі постанови КМУ від 27.12.2010 р. № 1236), яка була використана позивачем при розрахунку розміру збитків, заподіяних державі відповідачем.

Шкода у розмірі 8125,06 грн., завдана державі відповідачем внаслідок порушення природоохоронного законодавства, за період з 01.01.2010 р. по 14.02.2010 р. позивачем визначена вірно.

Матеріалами справи доведено факт порушення водного законодавства, заподіяння відповідачем шкоди, її розмір, причиннонаслідковий звязок між ними.

При винесенні рішення суд враховує наступне. Позивач з даним позовом звернувся до господарського суду 19.08.2011р. Як вбачається з матеріалів прокурорської перевірки (а.с. 25-47), відповідачем в період часу з 31.03.2010 р. по 28.07.2010 р. у добровільному порядку було сплачено шкоду у розмірі 2125,06 грн. Таким чином, розмір шкоди на час звернення до суду з даним позовом, складав 6000,00 грн., в той час, як позивачем заявлено до стягнення суму 8125,06 грн. шкоди, без врахування проведених оплат відповідачем. За таких обставин, в частині стягнення суми 2125,06 грн. шкоди слід відмовити.

Під час розгляду даного спору у суді відповідачем, згідно з платіжним дорученням від 30.08.2011 р., було сплачено суму 500,00 грн. відшкодування шкоди. У звязку з цим, провадження у справі в частині стягнення суми 500,00 грн. шкоди підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, позов в цілому задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому суд бере до уваги, що сума 500грн. сплачена відповідачем після порушення судом провадження у справі, тому судові витрати в цій частині також покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Криниця2” Новенської сільської ради (71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Трудова, 18, код ЄДРПОУ 34697313) на користь держави (стягувач Державна екологічна інспекція в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України,72-А, код ЄДРПОУ 34975515) одержувач: місцевий бюджет Новенської сільської ради Токмацького району Запорізької області, р/р 33115331700310, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676874, код платежу 24062100) суму 5500,00 грн. шкоди. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства “Криниця2” Новенської сільської ради (71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Трудова, 18, код ЄДРПОУ 34697313) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 75 грн. 32 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства “Криниця2” Новенської сільської ради (71724, Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Трудова, 18, код ЄДРПОУ 34697313) в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку 264) 174 грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У частині стягнення суми 500,00 грн. шкоди провадження припинити за відсутністю предмету спору.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписано у повному обсязі 24.10.2011 р.