Рішення № 18765674, 12.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 Справа № 22/5009/5337/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПуАТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУДСЕРВІС” (69096, м.Запоріжжя, вул.Ярославська,138)

про стягнення заборгованості за договором № 300011163 від 11.08.2010р. у розмірі 915,18 грн.

Суддя Ярешко О.В.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1.-юрисконсульт, на підставі довіреності № 386 від 30.06.2011р.

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.09.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПуАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУДСЕРВІС”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги за договором № 300011163 від 11.08.2010р. у розмірі 915,18 грн., що складається з 866,69 грн. основного боргу, 16,21 грн. індексу інфляції, 9,00 грн. 3% річних та 23,28 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/5337/11, судове засідання призначено на 21.09.2011р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 21.09.2011р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.10.2011р.

В судовому засіданні 12.10.2011р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, які обґрунтовував ст. ст. 11, 96, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216 Господарського кодексу України та ст. ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.09.2011р. адреса Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУДСЕРВІС” (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Ярославська, буд.138). Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких надані позивачем та оглянуті судом в засіданні.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 12.10.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 р. між ВАТ “Укртелеком” (надалі - Укртелеком) та ТОВ “СПЕЦБУДСЕРВІС” (надалі Абонент) було укладено договір № 300011163 про надання послуг ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (надалі - договір). Відповідно до п.п.7.1, 7.2 договір вступає в силу з дня його підписання і діє протягом 1 року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Згідно умов договору, Укртелеком зобовязується надавати Абоненту на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які Абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування, а Абонент зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Відповідно до п.435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720 від 09.08.2005 р., система оплати послуг з доступу до Інтернет та форма розрахунків визначаються договором.

Згідно п.5.4 договору, Абонент проводить оплати за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі встановленому законодавством.

Відповідно до замовлення на підключення до мережі Інтернет за допомогою обладнання ADSL від 10.08.2010 р. (копія в матеріалах справи) відповідач замовив позивачу послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порта вузла Інтернет по абонентській лінії (тел.286-87-62) за тарифним планом ОГО! Ultra, а також постійну IP-адресу. На підставі вказаного замовлення та договору №300002556 від 16.10.2010 р. відповідачу було надано доступ до мережі Інтернет з 16.02.2010 р.

20.02.2010 р. відповідач через Систему самообслуговування активував послугу та самостійно обрав тарифний план ОГО -1 Office+ .

За приписами ст. 1, ст. 62 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р., загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги - мінімальний набір визначених цим Законом послуг нормованої якості, доступний усім споживачам на всій території України (ст. 1). До загальнодоступних телекомунікаційних послуг належать: підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційних мереж загального користування (універсальний доступ), послуги фіксованого телефонного зв'язку в межах зони нумерації (місцевий телефонний зв'язок), а також виклик служб екстреної допомоги, послуги довідкових служб і зв'язку за допомогою таксофонів, за винятком послуг, що надаються з використанням безпроводового доступу .

Відповідно до п.5.1 договору, розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Абонентом тарифного плану.

Свої обовязки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісячно надаючи відповідачу послуги звязку на підставі укладеного договору, в тому числі за період з січня 2011 р. по травень 2011 р.

За надання послуг звязку відповідач повинен був сплатити позивачу наступні платежі:

- 200, 26 грн. за користування послугами в січні 2011 року;

- 198,67 грн. за користування послугами в лютому 2011 року;

- 218,68 грн. за користування послугами в березні 2011 року;

- 202,41 грн. за користування послугами в квітні 2011 року;

- 46,67 грн. за користування послугами в травні 2011 року;

Загальна сума нарахувань за період з січня 2011 р. по травень 2011 р. склала 866,69 грн. Для проведення оплати відповідачу щомісячно надсилалися рахунки позивача на сплату послуг, копії яких долучені до матеріалів справи.

Вказані вище рахунки повторно надсилалися відповідачу 25.07.2011 р. рекомендованим листом з вимогою сплатити наявну заборгованість за адресами 69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8 та 69096, м.Запоріжжя, вул. Ярославська, 138.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення п.5.4 договору свої зобов'язання по оплаті послуг за період з січня 2011 року по травень 2011 року відповідач своєчасно не виконав. Суму нарахувань у встановлений договором термін не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача за отримані послуги звязку за період з січня 2011 р. по травень 2011 р. складає 866,69 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач не надав суду доказів оплати наданих йому послуг на суму 866,69 грн., тобто не виконав свій обовязок, визначений договором.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором, яка

виникла внаслідок неоплати наданих послуг становить 866,69 грн., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних в сумі 9 грн. 00 коп., втрат від інфляції в сумі 16 грн. 21 коп. та 23,28 грн. пені.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.12. договору, у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Абонент також сплачує 3 % річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до статті 3 цього ж Закону, зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних , втрат від інфляції та пені, суд

дійшов висновку, що вони є вірними та складеними відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин з відповідача слід стягнути на користь позивача 9 грн. 00 коп. 3 % річних,16 грн. 21 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 23,28 грн. пені.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у розмірі 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник з вини відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України,

ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУДСЕРВІС” (69096, м.Запоріжжя, вул.Ярославська,138, ідентифікаційний номер 31426199) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПуАТ “Укртелеком” (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, ідентифікаційний код 01184385) 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 69 коп. основного боргу, 9 (девять) грн. 00 коп. 3 % річних, 16 (шістнадцять) грн. 21 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 23 (двадцять три) грн. 28 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.10.2011р.