Рішення № 18765639, 19.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.11 Справа № 13/5009/5975/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області

до відповідача 1: Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 10", м. Енергодар Запорізької області

про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу від 27.02.2010 р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. б/н від 10.06.2011 р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2., дов. № 02-20/4223 від 13.10.2011 р.

Від відповідача 2: ОСОБА_3, дов. № 2 від 18.03.2010 р.

Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області до відповідача 1 - Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 10", м. Енергодар Запорізької області про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу від 27.02.2010 р.

Ухвалою суду від 13.10.2011 р. розгляд справи відкладався на 19.10.2011 р. для надання сторонами додаткових доказів по справі

19.10.2011 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідач заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просить суд визнати недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу від 27.02.2010 р.

Відповідач 1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що свідчить письмовий відзив.

Відповідач 2 надав заперечення проти позовних вимог та клопотання про зупинення провадження у справі.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Суд відхилив клопотання відповідача у справі в порядку статті 79 ГПК України, як процесуально необґрунтоване, оскільки обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2009р. 40 сесією п'ятого скликання Енергодарської міської ради Запорізької області було розглянуто ініціативу господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 10»про надання в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

За результатами розгляду заяви, Енергодарська міська рада прийняла рішення від 11.12.2009р. № 304, яким вирішила:

1.Передати в оренду цілісний майновий комплекс комунального підприємства підприємство комунальної власності» Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз 10»на умовах запропонованого ТОВ «Союз 10»договору оренди, згідно з чинним законодавством України; 2)з метою оформлення договору оренди КП «ПКВ»провести оцінку цілісного майнового комплексу відповідно до Методики оцінки вартості об'єктів оренди, ствердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995р. № 69, станом на 01.11.2009р., для визначення його вартості та встановлення орендної плати. Акт оцінки доручити затвердити міському голові; 3)міському голові укласти договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»з ТОВ «Союз 10», забезпечивши погодження умов договору оренди, та підписати акт приймання-передачі майна, а також забезпечити виконання ст. 14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», затвердити склад ліквідаційної комісії згідно з додатком 3 та ліквідаційний баланс комунального підприємства. На підставі рішення 40 сесії п'ятого скликання Енергодарської міської ради Запорізької області № 304 від 11.12.2009 р. між Територіальною громадою міста Енергодара в особі Енергодарської міської ради (орендодавець) та ТОВ "Союз 10" (орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу КП "Підприємство комунальної власності" Еенергодарської міської ради від 27.02.2010 р. Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, склад і вартість якого визначено до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, передаточного сбалансу, протоколу про результати інвентаризації та інвентарного опису основних засобів КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради складених станом на 01.11.2009 р., у тому числі будівлі, споруди, приміщення та основні засоби, зазначені в додатку № 3. Суд дійшов висновку, що договір оренди укладено за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності та з порушенням ст.ст. 4, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», що відповідно до ч. 1 ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства комунальної власності недійсними. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не можуть бути об'єктами оренди, в тому числі, об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна ". Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також: казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення. Загальнодержавне значення мають, зокрема, полігони, будови, споруди та устаткування для захоронення твердих промислових та побутових відходів, скотомогильники, а також, об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також: відведенням і очищенням стічних вод.

Враховуючи, що об'єкти, призначені для забезпечення комплексного розвитку житлово-комунального господарства є складовою частиною об'єктів інженерної інфраструктури та благоустрою міст, передача вказаних нежитлових приміщень, а також полігону твердих побутових відходів в оренду суперечить змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

В статті 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 207 ГК України встановлено, що господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Статтею 236 ЦК України (норми якої є імперативними) передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Таким чином, зазначена норма не передбачає визнання недійсним будь-якого правочину на майбутнє, оскільки згідно частини другої на майбутнє припиняється можливість настання прав та обовязків за недійсним правочином. Зазначене положення також врегульовано ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України, яка передбачає можливість припинення зобовязання на майбутнє.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також: майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизацїї), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном, а у разі якщо:

підприємство, його структурний підрозділ, щодо цілісного майнового комплексу якого надійшла заява про оренду, або ініціатор укладення договору оренди згідно із законодавством займають монопольне становище на ринку;

внаслідок укладення договору оренди підприємець або група підприємців можуть зайняти монопольне становище на ринку;

сумарна вартість активів або сумарний обсяг реалізації товарів (робіт, послуг), що належать об'єкту оренди та ініціаторові укладення договору оренди, перевищують показники, визначені законодавством, - також до органу Антимонопольного комітету України.

Орган Антимонопольного комітету України розглядає надіслані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про можливість оренди та умови договору оренди.

Як вбачається з листа Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2010р. № 01-29.3/02-3815 Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності»у період з 2007 по 2009 роки займало монопольне становище в межах м. Енергодар на ринках житлово-комунальних послуг.

Проте, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», дії направлені на отримання висновків щодо можливості передачі в оренду комунального майна, орендодавцем не здійснювались.

Згідно до п. 6.2 Положення про порядок передачі в оренду цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна, (будівлі, споруди, приміщення) та іншого окремого індивідуального визначеного майна, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Енергодар, що затверджене рішенням Енергодарської міської ради №10 від 27.06.2007 р. договір оренди укладається у відповідності з типовим, що додається до цього положення.

Відповідно до ч. 4 ст.179 Господарського кодексу України при укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі типового договору, затвердженого КМУ, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Такий випадок передбачений ч. 2 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», де визначено, що укладені сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типовий договір оренди майна, що перебуває в комунальній власності, затверджують органи місцевого самоврядування.

Таким чином, під час укладення договору оренди цілісного майнового комплексу орендодавцем не додержано вимог, встановлених ст. ст. 4, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що, відповідно до ст. ст. 215, 203 ЦК України, є підставою недійсності договору оренди від 27.02.2010р.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Аналогічні положення закріплюються і в статті 327 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1 Закон України «Про місцеве самоврядування»дає визначення поняття права комунальної власності, а саме, - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 6 Закон України «Про місцеве самоврядування»первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Суб'єктом права комунальної власності є відповідна територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до ст. 10 Закон України «Про місцеве самоврядування» органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами, є сільські, селищні, міські ради.

Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад закріплюється у статті 26 Закон України "Про місцеве самоврядування".

Так, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати тощо.

Отже, суб'єктами права комунальної власності є територіальні громади села, селища, міста, від імені та в інтересах яких діють сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавцями є: органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно з п. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, орендодавцем за договором оренди цілісного майнового комплексу КП «Підприємство комунальної власності»має бути юридична особа, уповноважена органом місцевого самоврядування управляти вказаним майновим комплексом.

Проте, стороною за договором оренди від 27.02.2010р. є Територіальна громада міста Енергодара, що не має статусу юридичної особи, та, відповідно, необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є підставою для визнання договору недійсним.

Як зазначено вище, на виконання рішення Енергодарської міської ради від 11.12.2009р., об'єкти, що були призначені для забезпечення комплексного розвитку житлово-комунального господарства та перебували у господарському віданні КП «ПКВ», за оскаржуваним договором оренди від 27.02.2010р. передані ТОВ «Союз 10».

При цьому, рішенням Енергодарської міської ради від 17.03.2011р. № 62, КП «Підприємство комунальної власності»визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою, або групою споруд.

Згідно зі статутом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»Енергодарської міської ради, основними завданнями підприємства є забезпечення функціонування та розвитку житлово-комунального господарства міста, в тому числі:

- надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд;

- надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; надання послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд; - надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

- експлуатація, утримання і благоустрій об'єктів житлового фонду і соціального призначення, розташованих у місті відповідно до природоохоронного законодавства;

- утримання і ремонт елементів зовнішнього благоустрою прибудинкової території, скверів, майданчиків відпочинку, малих архітектурних форм, автодоріг, проїздів, тротуарів, газонів міської території, полігона твердих побутових відходів;

- здача в наймання житлових багатоквартирних фондів, окремих квартир, нежитлових приміщень;

- експлуатація і ремонт зовнішнього освітлення міської території;

- установлення, монтаж та експлуатація вентиляційного обладнання, ліфтів та ескалаторів, електроустаткування, систем водопостачання та водовідведення.

Проте, за наявності договору оренди, що не відповідає діючому законодавству, об'єкти, призначені забезпечити можливість виконання КП «Підприємство комунальної власності»завдань та функцій, покладених на підприємство його власником - Енергодарською міською радою, перебувають в користуванні ТОВ «Союз 10».

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновок, що уклавши договір оренди цілісного майнового комплексу Енергодарська міська рада перевищила надані їй законом повноваження.

За змістом Розяснення ВАСУ № 02-5/111 від 12.03.1999р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням угод недійсними”, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що договір оренди цілісного майнового комплексу від 27.02.2010 р. укладений в порушення вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закону України "Про приватизацію державного майна", Цивільного кодексу України, а отже підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи та у звязку з тим, що відповідач 1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 19.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів 1, 2.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу від 27.02.2010 р., укладений між Територіальною громадою міста Енергодара в особі Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз 10".

Стягнути з Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, код ЄДРПОУ 20514818, р/р не відомі) на користь Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71504, Запорізька область м. Енергодар, вул. Будівельників, б. 17, офіс 5-1, код ЄДРПОУ 32166551, п/р 26009301177557 в Філії "Відділення ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя", МФО 313355) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 10" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 8, а/с 660, код ЄДРПОУ 35663772, р/р 26006060266405 в ЗРУ "Приватбанк" м. Енергодар, МФО 313399) на користь Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71504, Запорізька область м. Енергодар, вул. Будівельників, б. 17, офіс 5-1, код ЄДРПОУ 32166551, п/р 26009301177557 в Філії "Відділення ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя", МФО 313355) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 21.10.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва