Ухвала суду № 18765381, 25.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5008/1356/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Нектар –Плюс”, м. Ковель Волинської області

до відповідача приватного підприємства „Санте –2006”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 24 251,04 грн.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Нектар –Плюс”, м. Ковель Волинської області до приватного підприємства „Санте –2006”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 24 251,04 грн.

Сторони не з’явилися в судове засідання, тоді як ухвалою суду визначено їх явку обов’язковою.

Відтак, позивачем не надано суду копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ та не уточнено особу відповідача, оскільки в прохальній частині зазначено ПП „Топаз –Регіон”, а позов заявлено до ПП „Санте –2006”.

На адресу суду повернута поштова кореспонденція відповідача з повідомленням про вручення та з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, тому вимоги викладені в ухвалі суду від 05.10.2011 року відповідач не виконав.

Судом здійснені заходи щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій, чим виконано підпункти 4, 5 пункту 3.5.1 та 3.5.11 „Інструкції з діловодства щодо порядку направлення учасникам процесу процесуальних документів та оформлення відмітки про їх відправку” від 10.12.2002 року № 75 (Інформаційний лист ВГСУ від 02.06.2006 року № 01-8/12/28).

За таких обставин розгляд справи належить відкласти, зобов’язавши позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2011 року та надати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" листопада 2011 р. о 10:30 в кабінеті № 407.

2. Повторно (!) зобов’язати позивача надати суду:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- уточнити особу відповідача, оскільки в прохальній частині зазначено ПП „Топаз –Регіон”, а позов заявлено до ПП „Санте –2006”

та

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на день слухання справи.

3. Повторно (!) зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У разі добровільного врегулювання спору між сторонам - суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів –позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.