Ухвала суду № 18765175, 19.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5008/1345/2011

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Кантри” (Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 149, ідентифікаційний код 31336083)

про банкрутство

Суддя В.І. Карпинець

Представники:

від ініціюючого кредитора –Ліуш Б.Б. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу Ужгородської МДПІ від 17.10.2011р. за №5071/10/10-011

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор –Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ужгород, звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства „Кантри” (Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 149, ідентифікаційний код 31336083).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.10.2011р. було порушено провадження у справі №5008/1345/2011 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства „Кантри” (Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 149, ідентифікаційний код 31336083).

Також відповідно до п. 8 резолютивної частими вищезазначеної ухвали суду, було зобов’язано державний орган з питань банкрутства погодити та запропонувати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Разом з тим, від державного органу з питань банкрутства до матеріалів даної справи вищезазначені документи не надходили.

Представником ініціюючого кредитора на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, подано до матеріалів справи письмове пояснення від 19.10.2011р. №5129/10/10-011, в якому, зокрема наведено обставину того, що сума 28 426грн. ПДВ в залишку, яка підлягала спрямуванню на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення, Бюджет 75, є безспірною вимогою та яка підтверджується актом перевірки від 28.10.2008р. №5/35-00/31336083 та податковим повідомленням-рішенням від 10.11.2008р. №476/35-00/31336083/14385 та вжиті заходи до її стягнення до державного бюджету у безспірному порядку не призвели до позитивного результату, у зв”язку з відсутністю у боржника майна, на яке згідно із законом може бути звернуто стягнення. Також долучено засвідчені копії з: Постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2009р. по справі №2а-4564/08/0770 та Постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. по справі №2а-3448/10/0770 (а.с.62-70).

Як вбачається з долучених ініціюючим кредитором –Ужгородської МДПІ до заяви про порушення справи про банкрутство - облікових карток платника податку:

- по платежу „податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)”, Бюджет 30, зазначена наявна заборгованість у сумі 189 689,22грн. станом на 27.09.2011р. із сальдом даної суми на початок 2011р., без підтвердження періоду виникнення такої заборгованості;

- по платежу „податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб)”, Бюджет 50, зазначена наявна заборгованість у сумі 488,52грн. станом на 27.09.2011р. із сальдом даної суми на початок 2011р., без підтвердження періоду виникнення такої заборгованості;

- по платежу „орендна плата з юридичних осіб”, Бюджет 50, зазначена наявна заборгованість у сумі 3 128грн. станом на 27.09.2011р. із сальдом даної суми на початок 2011р., без підтвердження періоду виникнення такої заборгованості;

- по платежу „податок на доходи найманих працівників”, Бюджет 52, зазначена наявна заборгованість у сумі 73382,88грн. станом на 27.09.2011р. із сальдом даної суми на початок 2011р., без підтвердження періоду виникнення такої заборгованості;

- по платежу „суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення”, Бюджет 75, зазначена наявна заборгованість у сумі 28 426грн. станом на 27.09.2011р. із сальдом даної суми на початок 2011р., без підтвердження періоду виникнення такої заборгованості;

- по платежу „надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об”єкти”, Бюджет 85, зазначена наявна заборгованість у сумі 1 404,89грн. станом на 27.09.2011р. із сальдом даної суми на початок 2011р., без підтвердження періоду виникнення такої заборгованості;

Отже, за вищезазначених обставин, суд вважає, що є необхідним підтвердження ініціюючим кредитором періодів виникнення вищезазначених сум заборгованості до бюджетів відповідних рівнів.

Також, як вбачається з Постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2009р. по справі №2а-4564/08/0770, зазначена сума 46047,20грн., як заборгованість по податку з доходів найманих працівників виникла у боржника, як залишок суми заборгованості відповідно до укладеного між АВТФ „Нива Л.Т.Д.” та Ужгородської МДПІ Договору від 22.04.2008р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків. Разом з тим, ініціюючим кредитором до матеріалів справи не долучено засвідченої копії з такого Договору, наявність якого є обов”язковим для підтвердження складової частини вищезазначеної суми.

За вищенаведеної обставини, суд також вважає, що є необхідним подання ініціюючим кредитором засвідченої копії з вищезазначеного Договору від 22.04.2008р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків.

Боржник письмовий відзив по суті заявлених вимог, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не подав та не забезпечив свого уповноваженого представника у дане підготовче засідання суду. Ухвала суду від 03.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1345/2011, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника, зазначену позивачем у заяві: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 149, повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „з даною адресою не знаходиться”.

Слід зазначити, що вищезазначена адреса місця реєстрації є ідентичною адресі, зазначеній у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 28.09.2011. станом на 28.09.2011р. (а.с.11) та яка не змінювалась.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по даній справі на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання по даній справі на "27" жовтня 2011 р. на 10:30год. за київським часом.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,каб.404.

3. Зобов”язати ініціюючого кредитора додатково подати господарському суду до матеріалів справи №5008/1345/2011:

- засвідчену копію Договору від 22.04.2008р., укладеного між АВТФ „Нива Л.Т.Д.” та Ужгородської МДПІ про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків;

- розгорнуті витяги з облікових карток платника податку боржника - Приватного сільськогосподарського підприємства „Кантри” по платежам: „податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)”, „податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб)”, „орендна плата з юридичних осіб”, „податок на доходи найманих працівників”, „суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення” та „надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об”єкти”, як доказів у підтвердження періодів виникнення заборгованості даного боржника до бюджетів відповідних рівнів у сумі 189 689,22грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у сумі 488,52грн. по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб), у сумі 3 128грн. по орендній платі з юридичних осіб, у сумі 73382,88грн. по податку на доходи найманих працівників, у сумі 28 426грн. ПДВ, спрямованої на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення та у сумі 1 404,89грн. надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об”єкти.

Попередити при цьому ініціюючого кредитора, що у випадку неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних документальних доказових матеріалів, судом можливе припинення провадження у даній справі за недоведеністю ініціюючим кредитором щодо наявності підстав щодо банкрутства Приватного сільськогосподарського підприємства „Кантри”.

4. Зобов’язати повторно боржника подати господарському суду:

- письмовий відзив по суті заявлених вимог, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який зокрема, повинен містити: відомості про загальну заборгованість перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі та податках і зборах; відомості про майно, кошти, поштові адреси банків; статут підприємства.

5. Зобов’язати повторно державний орган з питань банкрутства погодити та запропонувати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією ініціюючому кредитору та копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - боржнику та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Карпинець В.І.