Ухвала суду № 18765028, 17.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р.                               Справа № 5008/1361/2011

За позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача: Закарпатської обласної державної телерадіокомпанії, м. Ужгород

про спонукання до виконання договору, відшкодування упущеної вигоди, заборону вчиняти певні дії та стягнення моральної шкоди

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Мокану В.В.

Суддя Кадар Й.Й

представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 04.10.11

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №686/01 від 25.07.11

Суть спору: про спонукання до виконання договору, відшкодування упущеної вигоди, заборону вчиняти певні дії та стягнення моральної шкоди

До початку розгляду справи по суті уповноваженим представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прокуратури Закарпатської області з метою представництва інтересів держави, оскільки Закарпатська обласна державна телерадіокомпанія є державною бюджетною установою з часткою держави 100% та повністю фінансується з Державного бюджету України.

Представником позивача проти задоволення такого клопотання заперечено.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення прокуратури Закарпатської області до участі у справі як третьої особи, заперечення відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки таке не узгоджується з регламентацією норм ст.27 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими передбачено можливість вступу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права і обов"язки щодо однієї із сторін.

В даному випадку мотивами заявленого відповідачем клопотання є необхідність представництва інтересів держави, що може бути підставою для участі прокурора у розгляді справи у відповідності до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовами інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для здійснення представництва інтересів громадянина або держави.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на наведені відповідачем у клопотанні мотиви, що пов"язані із необхідністю здійснення у межах даної справи представництва інтересів держави, суд прийшов до висновку про необхідність інформування прокуратури Закарпатської області про розгляд даної справи для вирішення питання щодо необхідності вступу у справу.

За таких обставин слухання справи слід відкласти до початку розгляду по суті.

          Керуючись ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" жовтня 2011 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Інформувати про розгляд даної справи прокуратуру Закарпатської області для вирішення в порядку ст.29 Господарського процесуального кодексу України питання щодо вступу у справу.

3. Копію даної ухвали надіслати в прокуратуру Закарпатської області.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Головуючий суддя І.В. Івашкович

суддя В.В.Мокану

суддя Й.Й.Кадар