Рішення № 18765022, 14.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.2011 Справа № 5008/1277/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мурена”, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства „ЛІР”, м. Ужгород

про стягнення 32935,48 грн., в т.ч. 18936 грн. основного боргу, 10812,28 грн. 30% річних та 3187,20 грн. інфляційних втрат

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю„Мурена”, м. Львів заявлено позов до Приватного підприємства „ЛІР”, м. Ужгород про стягнення 32935,48 грн., в т.ч. 18936 грн. основного боргу, 10812,28 грн. 30% річних та 3187,20 грн. інфляційних втрат

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару згідно Договору купівлі-продажу №10 від 19.02.2007 р. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідно до Довідки №469326 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.09.11 підтверджено місцезнаходження Приватного підприємства „ЛІР” за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 16.

Ухвали суду, надіслані рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу відповідача та повернуті органом зв’язку з довідками „за закінченням терміну зберігання” та „підприємство вибуло”.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист ВГСУ 02.06.2006р. №01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мурена” (Постачальником) та Приватним підприємством „ЛІР” (Покупцем) укладено Договір купівлі-продажу №10 від 19.02.2007 р. Відповідно до умов Договору Постачальник поставляє протягом дії договору, а Покупець приймає і оплачує на умовах договору окремі партії товару за цінами та в асортименті, наведеними у накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін та є невід’ємними частинами договору. Оплата вартості поставок товару здійснюється у безготівковій формі шляхом банківського переказу на поточний рахунок Постачальника протягом п’яти банківських днів від дати поставки згідно накладних Постачальника.

Постачальником умови Договору виконано. На підставі Договору та видаткових накладних №1332 від 25.09.09 та №1470 від 16.10.09 Постачальником поставлено Покупцю товар. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару, внаслідок чого станом на 30.08.11 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 18936 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено – якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем направлялась відповідачу претензія №20-1 від 17.06.10 з вимогою оплатити заборгованість, яка з боку відповідача залишилась без належного реагування.

П. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 6 п.п. 2 за невиконання умов оплати Покупець сплачує Постачальнику 30% річних від суми поставки товару (за безпідставне користування грошовими коштами Продавця) за весь час фактичної затримки. Отже, позивачем нараховано відповідачу 10812,28 грн. 30% річних та 3187,20грн. інфляційних втрат.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю. Стягується з Приватного підприємства „ЛІР” 32935,48 грн., в т.ч. 18936 грн. основного боргу, 10812,28 грн. 30% річних та 3187,20 грн. інфляційних втрат.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 565,35 грн., в т.ч. 329,35 грн. по оплаті держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ЛІР” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 16, код 30376231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мурена” (Львівська область, м. Львів, вул. Опришківська, 5, код 32408170, р/р 2600602470432 в АКБ „ПРАВЕКС-БАНК” м. Київ, МФО 321983) суму 32935,48 (тридцять дві тисячі дев’ятсот тридцять п’ять гривень сорок вісім копійок) грн. (в т.ч. 18936 грн. основного боргу, 10812,28 грн. 30% річних та 3187,20 грн. інфляційних втрат) та суму 565,35 (п’ятсот шістдесят п’ять гривень тридцять п’ять копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 329,35 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк