Рішення № 18764989, 25.10.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" жовтня 2011 р.

Справа № 6/5007/98/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді < Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Дрогобицький м'ясокомбінат" (м. Дрогобич Львівська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна експедиція" (м. Житомир)

про стягнення 300568,00 грн.

Позивач з вернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 300568,00грн. заборгованості за поставлений товар.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. На виконання вимог ухвали суду надіслав оригінал претензії від 17.05.2011р. та опис поштової відправки документації.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не виконав вимоги суду.

При цьому суд констатує, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення провадження по справі, що підтверджується поштовим повідомленням від 26.08.2011р., з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі 20.09.2011 року (а.с.79). Ухвали суду від 20.09.2011р. та 11.10.2011р. про відкладення розгляду справи також направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

При неявці відповідача в судове засідання суд звертає увагу на п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В позовній заяві зазначено поштову адресу відповідача - вул.Котовського, 75/114, кв.67, м.Житомир, за якою і надсилались ухвали суду.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвал від 20.09.11р. та від 11.10.11р. про відкладення розгляду справи, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведеної вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуальних документів сторонам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу шкіру ВРХ мокросолену (далі - товар) на суму 2304018,00грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, долученими до матеріалів справи (а.с.10-27), а саме:

- видатковою накладною від 21.04.2008р. №РЛ 04-03-0170 на суму 57418,00грн.;

- видатковою накладною від 06.06.2008р. №РЛ 06-12-0143 на суму 70043,93грн.;

- видатковою накладною від 10.06.2008р. №РЛ 06-12-0157 на суму 301916,00грн.;

- видатковою накладною від 23.07.2008р. №РЛ 07-12-0952 на суму 232449,50грн.;

- видатковою накладною від 19.08.2008р. №РЛ 08-12-118 на суму 64480,92грн.;

- видатковою накладною від 05.09.2008р. №РЛ 09-12-0035 на суму 240778,00грн.;

- видатковою накладною від 22. 09.2008р. №РЛ 09-12-0158 на суму 347928,24грн.;

- видатковою накладною від 22.09.2008р. №РЛ 09-12-0160 на суму 272646,00грн.;

- видатковою накладною від 24.10.2008р. №РЛ 10-12-0263 на суму 37911,40грн.;

- видатковою накладною від 08.11.2008р. №РЛ 11-12-0047 на суму 274634,52грн.;

- видатковою накладною від 23.12.2008р. №РЛ 12-12-0122 на суму 403811,49грн.

Відповідач поставлений товар оплатив частково на суму 2003449,50грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с.29-52).

Претензія позивача від 17.05.2011р. №56 залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати товару, станом на день звернення позивача з позовом до суду у відповідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 300568,00грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 300568,00грн. відповідають приписам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна експедиція" (10014, м.Житомир, вул.Котовського, 75/114, кв.67, код 33864736)

- на користь Закритого акціонерного товариства "Дрогобицький м'ясокомбінат" (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 114, код 30899640) - 300568,00грн., а також 3005,68грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 27 жовтня 2011 року.

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з повід.)

< Текст >