Рішення № 18764814, 13.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.11 р. Справа № 38/143

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

При секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ДП “Донвуглереструктуризація”) м. Макіївка в особі відокремленого підрозділу ЛШ “Міуська Шахтерської ВДЛШ”м. Торез

про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію за період лютий 2011р. у розмірі 1 768 667,45грн., борг за спожиту реактивну електроенергію в сумі 32343,00грн., суму 3% річних у розмірі 1 574 423,31грн., пеню у розмірі 1 514 928,78грн. та індекс інфляції у розмірі 6 015 860,23грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за дов.№50-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача : ОСОБА_2.- за дов. №01-12/52 від 20.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка, звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ДП “Донвуглереструктуризація”) м. Макіївка в особі відокремленого підрозділу ЛШ “Міуська Шахтерської ВДЛШ”м. Торез про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію за період лютий 2011р. у розмірі 1 768 667,45грн, заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 32343,00грн., пені у розмірі 1 514 928,78грн., інфляційні нарахування у розмірі 3 919 394,77грн., 3% річних у розмірі 1 132 679,46грн., а разом 8 368013,46грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №14-629т/06 від 18.04.2006р. (далі - Договір) з додатками та додатковими угодами; протокол розбіжностей до зазначеного договору; акти прийому-передачі електроенергії за лютий 2011р.; рахунки №39/554 за лютий 2011р.; рішення господарського суду Донецької області по справам №20/86, №26/46, №7/265, №20/4, №20/73, №20/162, №25/182, №25/252, №38/149, №7/86, №7/202, №7/288, №38/52, розрахунок суми позову; невиконання відповідачем своїх зобовязань.

17.08.2011р. відповідач надав відзив на позовну заяву №9/02-1768 від 16.08.2011р., в якому позовні вимоги визначає частково, а саме у частині заборгованості за спожиту активну електроенергію за період лютий 2011р. у розмірі 1 768 667,45грн, заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 32343,00грн., не визнає заявлені вимоги у частині стягнення штрафних санкцій, посилаючись на те, що фінансово-господарська діяльність ДП “Донвуглеструктуризація” здійснюється у відповідності з фінансовим планом і планом використання бюджетних коштів.

Таким чином, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягненні пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

18.08.2011р. позивач надав пояснення стосовно донарахування 3% річних та індексу інфляції №51юр-40372/11 від 17.08.2011р., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

12.08.2011р. позивач надав суду заяву №51юр-40296/11, у порядку ст.22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту активну електроенергію за період лютий 2011р. у розмірі 1 768 667,45грн., борг за спожиту реактивну електроенергію в сумі 32343,00грн., суму 3% річних у розмірі 1 574 423,31грн., пеню у розмірі 1 514 928,78грн. та індекс інфляції у розмірі 6 015 860,23грн., а всього 10 906 222,77грн.

Заява судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2011р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 14.09.2011р., у порядку до вимог ст.69 ГПК України.

13.09.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 9/02/1942 від 12.09.2011р., в якому зазначив, що відповідачем була проведена перевірка розрахунків донарахування 3% річних, інфляційних, пені за лютий 2011р. та за період з липня 2008р. по січень 2011р., згідно якої заборгованість за лютий 2011р. складає 1 801 010,45грн., 3% річних - 1 449 013,48грн., інфляційні 5 530 458,63грн., пеня 1 514 928,78грн., а разом 10 295 411,34грн.

До відзиву відповідач надав розрахунок штрафних санкцій, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (Постачальник) та Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ЛШ „Міуська”) в особі ВСП Торезької дирекції з ліквідації шахт ДП „Донвуглереструктуризація” (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №14-629т/06.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 11174 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.3.3 договору передбачено, що Споживач зобовязується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 4 „Порядок розрахунків за електроенергію” та №5 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Згідно п.7 додатку №4 (в редакції додаткової угоди №5 від 02.06.2008р.) до договору „Порядок розрахунків за електроенергію” кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію повинен бути оплаченим споживачем протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку.

В пункті 4.2.1 Договору №14-629т/06 від 18.04.2006р. передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.32.3.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком №4 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до п. 9.4 Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 01.04.2009р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

25.03.2008р. Сторони підписали додаткову угоду №4 до Договору №14-629т/06 від 18.04.2006р. про постачання електричної енергії, відповідно до якої стороною по договору Споживачем виступає ДП „З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ в особі відокремленого підрозділу ДП „Укрвуглеторфреструктуризація” „Торезька виконавча дирекція з ліквідації шахт”.

Додатковою угодою від 27.04.2009р. до договору про постачання електричної енергії №14-629т/06 від 18.04.2006р., у звязку з передачею договорів ФЗІ Сніжнянському РЕМ у преамбулі договору змінено номер договору з 14/629т/06 на номер 554.

29.07.2010р. сторони уклали Додаткову угоду №15 до договору №554 від 18.04.2006р. про наступне: відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 02.04.2010р. №99 “Про припинення діяльності ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”, ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” є правонаступником усіх прав та обовязків ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” згідно розподільчого балансу та змінили преамбулу договору №554 від 18.04.2006р. і виклали у наступній редакції: “Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” (далі - ДП “Донвуглереструктуризація”, “Підприємство”).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі є споживачем по договору про постачання електричної №14-629т/06 (554) від 18.04.2006р.

Відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

У звязку з цим, Публічним акціонерним товариством “Донецькобленерго” до установчих документів були внесені відповідні зміни.

Так, відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, приведеного у відповідність з нормами Закону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Пунктом 3.4 Статуту визначено, що товариство є правонаступником майна, прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, державної акціонерної енергопостачальної компанії “Донецькобленерго” та виробничого енергетичного обєднання “Донбасенерго” щодо відособлених структурних підрозділів, які увійшли до товариства на дату його створення.

До позовної заяви позивач додав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, у якому підставою заміни свідоцтва про державну реєстрацію, зазначено зміна найменування юридичної особи Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (ЄДРПОУ 00131268).

Таким чином, позивач по справі є правонаступником Постачальника за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий 2011р. та рахунками за активну електроенергію та реактивну електроенергію №39/554 за лютий 2011р.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Виставлені рахунки на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії були отримані відповідачем, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по своєчасній сплаті спожитої електричної енергії, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, з урахуванням заяви №51юр-40296/11 від 11.08.2011р., заборгованість за спожиту активну електроенергію за лютий 2011р. у сумі 1 768 667,45грн., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 32343,00грн.

Крім того, позивач посилаючись на систематичну, несвоєчасну оплату відповідачем спожитої електроенергії наполягає на стягненні 3% річних у розмірі 1 574 423,31грн., інфляційних у розмірі 6 015 860,23грн. та пені у розмірі 1 514 928,78грн. нарахованих на підставі рішень господарського суду Донецької області по справам №20/86, №26/46, №7/265, №20/4, №20/73, №20/162, №25/182, №25/252, №38/149, №7/86, №7/202, №7/288, №38/52.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ДП “Донвуглереструктуризація” був укладений договір (з урахуванням додаткових угод) про постачання електричної енергії №554 від 18.04.2006р., згідно з яким Постачальник зобовязується продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 11174 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008 (далі Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Згідно п.7 додатку №4 (в редакції додаткової угоди №5 від 02.06.2008р.) до договору „Порядок розрахунків за електроенергію” кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію повинен бути оплаченим споживачем протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором №554 від 18.04.2006р., постачав Споживачу електричну енергію.

Рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію та перетікання реактивної електроенергії №39/554 за лютий 2011р. були вручені представнику відповідача для оплати, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на них.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобовязання щодо повної та своєчасної сплати отриманої в лютому 2011р. електричної енергії у встановлені строки не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок не оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором №554 від 18.04.2006р. з боку відповідача виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 1 768 667,45грн. та заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 32343,00грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, про що зазначено у відзиві.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2.1 Договору №554 від 18.04.2006 року передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 2.3.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком „Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач з посиланням на п.4.2.1. Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 514 928,78грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, суд дійшов висновку, що розмір пені складає 1 514 928,78 грн. Тому позовні вимоги стосовно стягнення пені суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1 574 423,31грн. та інфляційні нарахування в сумі 6 015 860,23грн.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних, суд приходить до висновку, що позивачем не вірно визначений період нарахування річних та інфляційних.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних суд дійшов висновку, що розмір 3% річних складає 1 449 013,48грн., розмір інфляційних 5 530 458,63грн. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних підлягають задоволенню частково.

Позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних у залишковому розмірі задоволенню не підлягають у звязку з безпідставністю заявлення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 25, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ДП “Донвуглереструктуризація”) м.Макіївка в особі відокремленого підрозділу ЛШ “Міуська Шахтерської ВДЛШ” м. Торез про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію за період лютий 2011р. у розмірі 1 768 667,45грн., боргу за спожиту реактивну електроенергію в сумі 32343,00грн., суму 3% річних у розмірі 1 574 423,31грн., пеню у розмірі 1 514 928,78грн. та індекс інфляції у розмірі 6 015 860,23грн., задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ДП “Донвуглереструктуризація”) м.Макіївка в особі відокремленого підрозділу ЛШ “Міуська Шахтерської ВДЛШ” м. Торез (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 32442610) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка; пр.Леніна,11, п/р №260303041292 в філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, м.Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130932) заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 1 768 667,45грн.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ДП “Донвуглереструктуризація”) м.Макіївка в особі відокремленого підрозділу ЛШ “Міуська Шахтерської ВДЛШ” м. Торез (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 32442610) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка; пр.Леніна,11, п/р №26009301571207 в філії відділення ПІБ м.Сніжне, МФО 334237, код ЄДРПОУ 00130932) заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 32343,00грн., 3% річних в сумі 1 449 013,48грн., інфляційні у розмірі 5 530 458,63грн. та пеню в сумі 1 514 928,78грн.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ДП “Донвуглереструктуризація”) м.Макіївка в особі відокремленого підрозділу ЛШ “Міуська Шахтерської ВДЛШ” м. Торез (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 32442610) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка; пр.Леніна,11, п/р №26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) державне мито у розмірі 21 071,85грн. та 222,78грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 13.09.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >