ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.10.11р. Справа № 31/5005/11494/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОДА КО", с. Червона Слобода, Макарівський район, Київська область
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення 21 860, 21 грн.
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивача: не зявився;
Від відповідача: не зявився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 19 083, 53 грн., 762, 29 грн. 3% річних, 1 613, 45 грн. пені та 400, 94 грн. втрат від інфляції, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу № 12 від 14.02.2007 року щодо оплати за поставлений позивачем товар.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОБОДА КО" (Продавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено Договір купівлі - продажу № 12 (далі-Договір) відповідно до умов Продавець здійснює поставку, а покупець приймає і оплачує партію газованої води (надалі - Товар) в асортименті, кількості і цінах зазначених в накладних, які являються невід'ємною частиною цього договору.
Товар приймається Покупцем за кількістю, вказаною у видатковій накладній Продавця (п.3.1. Договору).
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Покупець зобов'язаний розрахуватися за партію Товару на умовах відстрочення платежу не більше 15 банківських днів від дати отримання Товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця або іншими способами не забороненими чинним законодавством України.
За п. 7.1. Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року з моменту його підписання Сторонами. В тому випадку, якщо зобовязання по договору будуть не виконані Сторонами або однією із сторін, то дія Договору продовжується до повного виконання зобовязань по цьому договору.
Стаття 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Враховуючи, що зі змісту п. 7.1 Договору вбачається, що дія цього Договору продовжується у тому випадку, якщо зобовязання по договору будуть не виконані Сторонами або однією із Сторін протягом одного року з моменту його підписання Сторонами, між тим, зобовязання позивача по поставці товару виникли після 14.02.2008р. на підставі накладних № СЛ-0000437 від 18.06.2009 р., № СЛ-0000228 від 02.04.2010 р., суд дійшов висновку, що Договір № 12 від 14.02.2007 року є таким, строк дії якого на час звернення позивача з позовом до суду, закінчився.
Отже, спірна поставка товару мала місце не в рамках Договору № 12 від 14.02.2007 року.
За наведених обставин, Договір № 12 від 14.02.2007 року є таким, строк дії якого на час звернення позивача з позовом до суду, закінчився.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача направлений лист (вих. №213 від 30.06.2011р.) з проханням перерахувати на поточний рахунок позивача суму заборгованості 19283,53 грн., який був отриманий відповідачем 30.07.11 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивачем на підставі товарно-транспортних накладних № СЛ-0000437 від 18.06.2009 р., № СЛ-0000228 від 02.04.2010 р. заявлено до стягнення суму залишку заборгованості по оплаті за поставлений товар у розмірі 19083,53 грн.
Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться. Одностороння відмова відзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого позивачем товару.
За викладеного, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 19083,53 грн.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За наведеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення 25,10 грн. 3% річних (за період з 07.08.2011р. по 22.08.2011р.).
В іншій частині щодо стягнення 3 % річних, втрат від інфляції та пені слід відмовити, оскільки суд дійшов висновку про закінчення строку дії Договору.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА КО»(08042, Київська область, Макарівський район, с. Червона Слобода, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 30641031) 19083,53 грн. боргу; 25,10 грн. 3% річних; 191,09 грн. витрат на сплату держмита; 206,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
В іншій частині позову - відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В.Єременко
Судове рішення № 18764710, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 31/5005/11494/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: