Ухвала суду № 18764520, 25.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. Справа № 8/115/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: спільного українсько-ізраїльського комерційно-торговельно-виробничого підприємст-ва товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" (код ЄДРПОУ 23102281, 21000, м. Вінниця, просп. Юності, 75)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вірком"(21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б. 15, к. 406)

про стягнення заборгованості в сумі 2476 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Спільне українсько-ізраїльське комерційно-торговельно-виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф" 12.09.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вірком" про стягнення заборгованості в сумі 2476 грн..

Позов обґрунтовано наступним. 01 січня 2010 року між ТОВ "Алеф" та ТОВ "Вірком" був укладений усний договір про надання друкарських послуг шляхом друку газети “Твоя робота”. Згідно з договором позивач в період з 08.02.2010 р. по 05.07.2010 р. здійснював друкування газети, а відповідач отримував продукцію на підставі накладних на загальну суму 2 422,00 грн. (у позові заявлено на суму 2476 грн.). Відповідач за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 2476,00 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.09.2011 р. порушено провадження у справі № 8/115/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2011 р..

В зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача і неподання сторонами витребуваних доказів, ухвалою суду від 11.10.2011 р. було відкладено слухання з призначенням до розгляду на 25.10.2011 р.. Також 11.10.2011 р. від позивача надійшла заява з проханням припинити провадження у справі у зв'язку з повним розрахунком з боку відповідача та повернути судові витрати. Окрім того, судом встановлено, що позивачем не надано доказів в підтвердження оплати боргу відповідачем.

В судовому засіданні 25.10.2011 р. судом з'ясовано, що від позивача надійшла виписка банку від 26.09.2011 р. в підтвердження оплати відповідачем заборгованості на суму 2422 грн.. Також від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення решти суми заборгованості у розмірі 54,00 грн., оскільки виникла різниця між сумою заявленою до стягнення у позові (2476 грн.) та сумою, яка фактично оплачена відповідачем (2422 грн.).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав , факт направлення відповідачу ухвали суду підтверджується реєстрами поштових відправлень №2 від 14.09.2011р. та № 2 від 13.10.2011 р..

Згідно ст. 22 ч.6 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В силу ст. 78 ч. 1 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.4,п. 1-1 ч.1, ч.2 ст. ГПК України:господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення залишку суми заборгованості у розмірі 54,00 грн. та в звязку з цим припинення провадження у справі в цій частині, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а також для припинення провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 2422 грн., у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем під час розгляду справи погашено борг в цій сумі, що стверджується банківською випискою від 26.09.2011 р..

Судові витрати на оплату держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати на юридичну допомогу стягненню з відповідача не підлягають оскільки спір судом по суті не вирішувався та з огляду на позицію ВГС України викладену у п.12 інформаційного листа № 01-08/163 від 12.03.2009 р. "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".

Окрім того, згідно п. 9 Роз'яснення ВАС України від № 02-5/612 від 23.08.1994 р. "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України", при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК України, а саме : внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством та припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 78, п. 1-1, п.4 ч.1, ч.2 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі за позовом спільного українсько-ізраїльського комерційно-торговельно-виробничого підприємствоа товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вірком" в частині стягнення заборгованості в сумі 2422 грн..

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 54 грн. та припинити провадження в цій частині.

3. Ухвалу направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б. 15, к. 406)