Постанова № 18764273, 27.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5024/447/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Капацин Н.В.

за участю представників: позивача –

відповідача –

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення господарського суду Херсонської області від 31 травня 2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" про стягнення 6126,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача про стягнення 6126,30 грн. вартості безпідставно отриманої електричної енергії.

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 31 травня 2011 року (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 426,80 грн. вартості безпідставно отриманої електричної енергії, судові витрати. В задоволенні решти частини позову відмовлено.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26 липня 2011 року рішення суду залишене без змін.

          Не погоджуючись з прийнятими судовими рішенням, скаржник просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

          Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як правильно встановлено судами при розгляді справи, відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених наказом НКРЕ України №28 від 31.07.1996 року зі змінами станом на 25.12.2008 року, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п.7.6 вказаних ПКЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому Правилами ПКЕЕ порядку акта про порушення.

          Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. Акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьомауповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведеної представниками позивача 22.07.2010 року перевірки було складено акт №128372 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме пунктів 1.3, 3.1, 3.6, 5.1, 6.1 Правил.

Підставою складення вказаного акту стало самовільне, безоблікове, бездоговірне підключення комунального освітлення в житловому будинку відповідача, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.К. Маркса, будинок 40/10.

Вказаний акт був складений в присутності представника відповідача Лещенко А.С. та підписаний ним без зауважень.

На підставі складеного акту №128372, у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, позивачем відповідачу було здійснено розрахунок завданих збитків, що становить вартість безпідставно спожитої електричної енергії в розмірі 6126, 30 грн.

Вказаним актом про порушення ПКЕЕ був визначений поперечний переріз провідника ввідного кабелю, через який приєднані струмоприймачі.

На схемі самовільного підключення, наданого ВАТ "Херсонобленерго" не зазначено яким проводом виконано самовільне підключення.

Зазначена обставина підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

В ході розгляду справи місцевим господарським судом, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правильно було встановлено, що у відповідності до приписів п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р №28 та згідно п.2.1 вказаної Методики, розмір завданих відповідачем позивачеві збитків становить суму 426,80 грн.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо правомірності заявлених позивачем позовних вимог по стягненню з відповідача 426,80 грн. вартості безпідставно отриманої електричної енергії.

З огляду на викладене, обгрунтовано місцевим господарським судом було відмовлено позивачеві в задоволенні його позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5699,50 грн. вартості безпідставно отриманої електричної енергії.

При прийнятті оскаржуваних судових рішень суди попередніх судових інстанцій повно і всебічно перевірили всі обставини справи, дали належну правову оцінку зібраним у справі доказам і прийняли законні і обгрунтовані судові рішення, які необхідно залишити без змін.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, судова колегія вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами і не відповідають вимогам діючого законодавства, що регулює дані правовідносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 31 травня 2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 липня 2011 року залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

Н.Капацин