Рішення № 18763114, 19.10.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2011 р.Справа № 5013/1697/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1697/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач";

до відповідача: Приватного підприємства "ТДК "Преміум";

про стягнення 42 627 грн. 62 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.01.11;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (по тексту - ТОВ "Креатив Постач") звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "ТДК "Преміум" (по тексту - ПП "ТДК Преміум") 42 627 грн. 62 коп., в тому числі 26 880 грн., на які не було поставлено насіння сої врожаю 2009 р. по договору № 1/с від 14.05.10 (далі по тексту - Договір), 4 166 грн. 40 коп. "інфляційних втрат", 954 грн. 42 коп. річних у розмірі 3 процентів за неналежне виконання грошових зобов'язань, 10 626 грн. 80 коп. річних у розмірі 30 процентів за користування чужими коштами, судові витрати.

Відповідачем не надані відзив на позов та докази, витребувані в ухвалах від 19.09.11, 03.10.11.

Господарський суд належним чином повідомив ПП "ТДК "Преміум" про дату, час і місце засіданні, надіславши примірники ухвали від 19.09.11 про порушення провадження у справі, ухвали від 03.10.11 про відкладення розгляду справи за юридичною адресою ПП "ТДК "Преміум" згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та його фактичною адресою, зазначеною у Договорі та позовній заяві.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

За ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений Договір, за умовами якого ПП "ТДК "Преміум" - продавець зобов'язалося поставити партіями та передати у власність ТОВ "Креатив Постач" - покупця у строк до 23.05.10 650 т насіння соняшника врожаю 2009 р. за ціною 3 000 грн. (з ПДВ), всього на суму 1 950 000 грн.; партія товару на суму попередньої оплати поставляється на протязі 2 календарних днів з моменту перерахування грошових коштів, і датою поставки вважається дата розвантаження товару на складі покупця; покупець зобов'язався провести 100-відсоткову оплату товару шляхом перерахування грошових коштів у сумі 1 950 000 грн. на поточний рахунок продавця у строк до 21.05.10 (включно); оплата товару може здійснюватися частинами по вибору покупця. Строк дії договору сторони узгодили - до 30.06.10, а у відношенні до взаєморозрахунків - до їх повного завершення.

За ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Платіжними дорученнями від 18.05.10 № 1 та № 2 ТОВ "Креатив Постач" перерахувало ПП "ТДК "Преміум" відповідно 300 000 грн. та 200 000 грн., всього - 500 000 грн. Перерахування 18.05.10 названих сум підтверджено позивачем листом за вих. № 150-25-06-1178 від 06.10.11, підписаним директором відділення "Кіровоградське" публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

По накладній № 5 від 18.05.10 представник ТОВ "Креатив Постач", який діяв на підставі довіреності № КП-Д0000038 від 18.05.10, отримав від ПП "ТДК "Преміум" 155,040 т. сої на суму 465 120 грн. 00 коп. (з ПДВ). Докази поставки товару на суму 34 880 грн.00 коп. відсутні.

За твердженням позивача 26.05.10 відповідач повернув кошти у розмірі 8 000 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про договір купівлі - продажу, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Такі положення містять ч. 1 ст. 530 ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Докази поставки відповідачем товару у строк 23.05.10 (чи до терміну (строку) дії Договору), попередньо оплаченого позивачем 18.05.10 на суму 26 880 грн. відсутні. Відсутні такі докази й станом на теперішній час.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено: "Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позов про стягнення з ПП "ТДК "Преміум" 26 880 грн. боргу, що є сумою попередньої оплати, на яку товар не був одержаний від постачальника за Договором, визнаний господарським судом поданим обґрунтовано.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

У п. п. 5.3, 5.4, 5.6 Договору сторони узгодили умови про те, що у разі недопоставки товару, поставки товару на суму меншу ніж розмір попередньої оплати, продавець зобов'язаний на протязі двох банківських днів повернути (перерахувати) покупцю кошти у розмірі заборгованості після закінчення строк поставки та сплатити 30 відсотків річних за користування чужими грошовими коштами у разі несвоєчасної поставки партії товару.

Згідно з ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати; договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отже, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачеві 30 відсотків річних за користування чужими грошовими коштами, починаючи з третього дня після закінчення строку поставки товару, за який проведена передоплата, до дня фактичного передання товару або повернення останньому суми попередньої оплати, на яку товар не поставлений.

ТОВ "Креатив Постач" просить стягнути з ПП "ТДК "Преміум" 10 626 грн. 80 коп. річних за користування чужими коштами з 24.05.10 по 16.09.11, тоді як, враховуючи строк поставки та умови Договору, сума повинна розраховуватися з 26.05.10. Річні у розмірі 30 процентів, з урахуванням суми попередньої оплати, докази повернення якої або докази на підтвердження поставки товару на яку відсутні, за період з 25.05.10 по 16.09.11 (479 днів) становлять суму 10 582 грн. 62 коп.

Позов про стягнення з відповідача суми за користування чужими грошовими коштами визнаний господарським судом частково.

Господарський суд задовольняє позов про стягнення 26 880 грн. боргу та 10 582 грн. 62 коп. за користування чужими грошовими коштами.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, зокрема її ч. 2, ТОВ "Креатив Постач" просить стягнути з ПП "ТДК "Преміум" 4 166 грн. 40 коп., на які збільшився борг (26880 грн.) внаслідок застосування встановленого за період 26.05.10 - 01.08.11 індексу інфляції, та 954 грн. 42 коп. річних у розмірі 3 процентів з простроченої суми (26 880 грн.) за період з 26.05.10 - 01.08.11.

Такі вимоги заявника задоволенню господарським судом не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із визначення договору поставки, що містить ст. 712 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання має не постачальник, а покупець.

Повернення попередньої оплати є не грошовим зобов'язанням постачальника, а є наслідком порушення ним умов договору поставки.

Як встановлено ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитись від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Отже, право покупця вимагати альтернативно передачі товару або повернення вартості оплаченого, але не переданого йому товару, не є грошовим зобов'язанням продавця, а є правовими наслідками порушення умов договору щодо кількості товару.

Предметом спору у даній справі є право ТОВ "Креатив Постач" вимагати від ПП "ТДК "Преміум" повернення суми попередньої оплати товару, який не поставлений у встановлений Договором строк. До предмета доказування входить встановлення наявності чи відсутності певних юридичних фактів, а саме: підстав виникнення у сторін зобов'язань, зокрема у відповідача поставити товар у встановлений строк; здійснення позивачем попередньої оплати; порушення відповідачем відповідного зобов'язання передати товар.

У даному випадку стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення ним грошового зобов'язання, а є поверненням грошових коштів, і за своєю суттю обов'язок щодо повернення сум, отриманих як передоплата, не можна розцінювати як грошове зобов'язання у розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України.

Зазначена позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 09.06.11 у справі № 43/308-10

Оскільки спір виник внаслідок неправильний дій відповідача, на нього, згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються витрати позивача по сплаті державного мита у повному обсязі - 426 грн. 28 коп.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на ПП "ТДК "Преміум" у сумі 207 грн. 40 коп.

Рішення господарського суду підлягає виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 19.10.11 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "ТДК "Преміум" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, буд. 27; і. к. 39605130) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (адреса: 25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 14; і. к. 36978434) 26 880 грн. боргу, 10 582 грн. 62 коп. за користування чужими грошовими коштами, 426 грн. 28 коп. державного мита, 207 грн. 40 коп. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

6. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар

Повне рішення підписано 20.10.11.