Ухвала суду № 18762998, 24.10.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

від "24" жовтня 2011 р. Справа № 18/5007/101/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від І позивача: не з'явився;

від ІІ позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 11.10.2011р. (був присутній в

судовому засіданні 11.10.2011р.);

в судовому засіданні прийняв участь прокурор - Алексєєв С.М., посвідчення №99;

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (м.Київ) та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Приватного науково-виробничого підприємства "Елкон" (м.Житомир)

про стягнення 10729,09грн.,

з перервою в судовому засіданні з 11.10.2011р. до 24.10.2011р., згідно ст.77 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Приватного науково-виробничого підприємства "Елкон" про стягнення 10 729,09грн., з яких: 10017,01грн. основного боргу, 445,70грн. - пені, 86,19грн. - 3% річних, 180,19грн. - інфляційних.

В судовому засіданні 11.10.2011р. господарським судом за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 24.10.2011р. для надання можливості відповідачу розрахуватись з позивачем в добровільному порядку.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник другого позивача в судове засідання подав довідку, в якій повідомляє, що станом на 24.10.2011р. сума основного боргу (в межах позовних вимог) а також суми 445,70грн. - пені, 86,19грн. - 3% річних, 180,19грн. - інфляційних сплачені відповідачем 21.10.2011р., тобто після порушення провадження у справі. Враховуючи сплату відповідачем суми боргу та штрафних санкцій, прокурор та представник другого позивача просять припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить підпис представника відповідача у повідомленні про оголошення перерви в судовому засіданні, а.с.26).

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він провів розрахунок з позивачем після того, як позивач звернувся до суду, отже спонукав позивача звернутись з позовом.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Елкон"(м.Житомир, вул.Кооперативн,8, код ЄДРПОУ 31318480):

- в доход Державного бюджету України (р/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 107,29 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, код 22050003, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Соловей Л.А.

Друк.6 прим.:

----------------------

1 - до справи;

2 - першому позивачу (рек. з пов.);

3 - другому позивачу;

4 - відповідачу (рекомендованим з повідомленням про вручення);

5,6 прокурору.