Ухвала суду № 18762507, 21.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

21 жовтня 2011 р.

Справа № 14/108-10

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Багатогалузевий концерн "Содружество", код ЄДРПОУ 14121018 (вул. Петренка, 18, м. Херсон, 73025)

до:Відкритого акціонерного товариства "Могилів - Подільський завод газового устаткування та приладів", код ЄДРПОУ 03327670 (вул. Строкача, 13, м. Могилів - Подільський , Вінницької області, 24000)

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники :

позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2. - представник за довіреністю

ОСОБА_3 - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.09.2010р. у справі №14/108-10 в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Багатогалузевий концерн "Содружество" до Відкритого акціонерного товариства "Могилів - Подільський завод газового устаткування та приладів" про визнання недійсним рішення Наглядової ради відмовлено.

Рівненський апеляційний господарський суд своєю постановою від 01.03.11р. вказане рішення господарського суду Вінницької області залишив без змін.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011р. рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2010р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.11р. скасовано, а справу №14/108-10 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

В судовому засіданні 21.10.2011 р. представниками відповідача ВАТ "Могилів - Подільський завод газового устаткування та приладів" надані для огляду оригінали документів, які вимагались судом ухвалою від 11.10.2011 р.

Разом з тим, копії належним чином завірених оригіналів бухгалтерських документів щодо отримання заробітної плати членом наглядової ради Кінашем О.Д., який був представником ЗАТ Багатогалузевий концерн "Содружество" на час прийняття наглядовою радою рішення оформленого протоколом № 37 від 12.07.2006 р. суду не надано. Також слід завимагати від відповідача по справі протоколи загальних зборів акціонерів ВАТ "Могилів - Подільський завод газового устаткування та приладів" за 2006, 2007,2008, 2009,2010 р.р. з яких, як заявлено представником відповідача, вбачається що рішення, які приймались на загальних зборах акціонерів відповідача були відомі позивачу.

Керуючись пп.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву до 02 листопада 2011 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : <Текст >

Відповідачу : надати суду докази щодо формування порядку деного засідання наглядової ради товариства 12.07.2006 р., а також докази повідомлення про засідання членів наглядової ради з дотриманням встановленого статутом товариства та положенням про наглядову раду. Надати суду копії належним чином завірених оригіналів бухгалтерських документів щодо отримання заробітної плати членом наглядової ради Кінашем О.Д., який був представником ЗАТ Багатогалузевий концерн "Содружество" на час прийняття наглядовою радою рішення оформленого протоколом № 37 від 12.07.2006 р. суду. Слід завимагати від відповідача по справі протоколи загальних зборів акціонерів ВАТ "Могилів - Подільський завод газового устаткування та приладів" за 2006,2007,2008,2009,2010 р.р. з яких, як заявлено представником відповідача, вбачається що рішення загальних зборів акціонерів відповідача були відомі позивачу. Належним чином завірені копії витягів з вищезазначених протоколів, які стосуються даного питання у справу.

Надати суду витяг з річної фінансової звітності інформацію про посадових осіб емітента за 2006 р., яка надавалась ДКЦПФР Вінницького територіального управління щодо представника позивача у ВАТ "Могилів - Подільський завод газового устаткування та приладів".

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Петренка, 18, м. Херсон, 73025)

3 - відповідачу (вул. Строкача, 13, м. Могилів - Подільський , Вінницької області, 24000)