Ухвала суду № 18762263, 24.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/551/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіСтратієнко Л.В.,

суддіБондаря С.В.,

суддіКондратової І.Д.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд № 803"

на постановурішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року

у справі № 5023/551/11 Господарського суду Харківської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд № 803"

простягнення заборгованості за кредитним договором ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд № 803" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2011 року касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року з доданими до неї матеріалами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд № 803" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, в зв’язку з тим, що скаржником в касаційній скарзі не зазначено порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права.

Вдруге, вказану касаційну скаргу, було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2011 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, в зв’язку з тим, що скаржником касаційну скаргу надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, скаржник втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Зі змісту ст. 110 ГПК України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд № 803" до суду першої інстанції 20.09.2011 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку (перебіг двадцятиденного строку закінчився в даному випадку 20.06.2011 р.).

Колегією суддів враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно. Зазначені обставини свідчать про те, що строки на касаційне оскарження не зупиняються, автоматично не поновлюються у разі повернення касаційної скарги скаржнику, а отже відповідач на загальних підставах зобов’язаний до касаційної скарги додати клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням причин.

Подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення строку, враховуючи імперативні норми п. 5 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 5 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд № 803" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року у справі № 5023/551/11 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Стратієнко Л.В.

Суддя          Бондар С.В.

СуддяКондратова І.Д.