Постанова № 18762174, 18.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5024/287/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –Панової І.Ю.,

суддів –Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І., за участю представників сторін:

Генеральної прокуратури України –Шокіної Т.В.,

ДАК "Хліб України" –Клименко Н.С.,

ДП ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор" - Маляренко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.03.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. по справі №5024/287/2011 про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор", –

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.03.2011р. провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор" припинено. Скасовано заборону на вчинення дій по ліквідації боржника, відчуження його основних засобів, мораторій на задоволення вимог кредиторів, які введені ухвалою суду від 21.02.2011р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.03.2011 року залишено без змін.

Державна акціонерна компанія "Хліб України" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.03.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. скасувати, відновити провадження у справі, направити справу на розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідаційною комісією Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор" до господарського суду першої інстанції подано заяву про порушення справи про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор" у зв'язку з недостатністю у боржника майнових активів для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.02.2011р. порушено провадження по справі про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор" на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Державний департамент з питань банкрутства звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі, оскільки боржника віднесено до переліку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації і щодо яких положення ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині санації чи ліквідації застосовуються після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Ухвалою від 17.03.2011р. суд першої інстанції припинив провадження по справі, пославшись на те, що боржник є об'єктом права державної власності, засновником якого є Державна акціонерна компанія "Хліб України". Крім того, боржник ДП ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор", ідентифікаційний код 00956537 включений до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації. Тому до боржника, відповідно до законодавства, не можуть бути застосовані процедури санації чи ліквідації, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

Однак, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам закону не відповідають.

Частиною 3 ст. 214 Господарського кодексу України, Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" та ч. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені обмеження в застосуванні норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо процедур санації чи ліквідації до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, та які включені до переліку таких об'єктів, що не підлягають приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор" створений шляхом перетворення (реорганізації) державного підприємства Братолюбівський елеватор.

Однак, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на ту обставину, що боржник створений шляхом перетворення з іншої юридичної особи.

При цьому, суди не врахували, що відповідно до ст.ст. 24-27, 35, 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі припинення юридичної особи шляхом її перетворення за новою юридичною особою зберігається ідентифікаційний код її правопопередника.

Згідно Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" до переліку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, віднесено підприємство із назвою Братолюбівський елеватор, ідентифікаційний код 00956537, Горностаївський район, с. Костянтинівка.

Суди попередніх інстанцій, посилаючись на Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", не звернули уваги на те, що боржник, який має назву - Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор", до вказаного переліку не включений та не надали цим обставинам належної правової оцінки.

У зв'язку із викладеним, висновки судів попередніх інстанцій про припинення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Братолюбівський елеватор" є передчасними, зроблені з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, враховуючи межі перегляду справи у касаційному порядку, визначені ст. 1117 ГПК України, ухвала господарського суду Херсонської області від 17.03.2011р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. підлягають скасуванню, як незаконні, а справа –направленню на розгляд до господарського суду Херсонської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.03.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. по справі №5024/287/2011 скасувати.

Справу №5024/287/2011 направити на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.