Постанова № 18761765, 04.10.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1138/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. , судді Огороднік К.М. при секретарі Ващук К.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Фещенко С.Д., Влащук Г.Й., Волков І.М.

від відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПП "ВКФ "Домінанта" на рішення господарського суду Волинської області від 15.08.11 р. у справі № 5004/1138/11

за позовом Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта"

до Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.08.2011 року у справі № 5004/1138/11 (суддя Войціховський В.А.) в позові відмовлено. Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що договірними сторонами за угодою від 01.08.2007р. про поділ нежитлового приміщення, а саме приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта", громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взяті на себе зобовязання щодо укладення між собою окремого додаткового договору про дольову участь у витратах на утримання будівлі, площ загального користування, прилеглої території та сплаті комунальних і обовязкових платежів виконано не було, тому суд вважає, що укладення такого договору є спільним договірним зобовязанням останніх. З огляду на викладене суд вважає, що договір про поділ нежитлового приміщення від 01.08.2007р. виступає підставою виникнення обовязку сторін за цим договором приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта", громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, котрі здійснюють підприємницьку діяльність, укласти між собою договір про дольову участь у витратах на утримання будівлі, площ загального користування, прибудинкової території та сплаті комунальних і обовязкових платежів по СТК "Пасаж" і, в свою чергу, усуває можливість безпосереднього звернення ПП "ВКФ "Домінанта" до кожного із співвласників окремо із відповідними пропозиціями щодо укладення окремих договорів про дольову участь у витратах на утримання будівлі, а відтак і подальшого звернення приватного підприємства до суду з відповідними позовами про зобовязання кожної із сторін окремо укласти із підприємством відповідний договір на відповідних умовах.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Зокрема зазначає, що договором про поділ нежитлового приміщення від 01.08.2007 року передбачено обов'язок кожної сторони нести витрати по утриманню складсько-торгового комплексу та витрат щодо експлуатації прилеглої території, інші обов'язкові платежі і податки пропорційно належній сторонам площі і з цією метою укласти договір. Тобто, умовами цього договору кожна сторона зобов'язалась укласти договір про участь у витратах. Таким чином, обмежень щодо укладення договору про участь у витратах одночасно всіма особами не передбачено. За наведених обставин позивач має право вимагати від підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як одночасно від усіх, так окремо від кожного приймати участь у витратах і укласти для цього відповідний договір.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги та просять її задоволити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апелянта безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим. Зазначає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в позові з огляду на те, що умовами договору від 01.08.2007 року передбачено укладання сторонами "додаткового" одного договору, а не декількох договорів зі всіма сторонами, які його підписали. Просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав викладені у відзиві заперечення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2006 року між виробничо-комерційною фірмою "Домінанта", м. Луцьк та громадянкою ОСОБА_5, м. Луцьк було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (том 1 а.с. 10-11) у відповідності до умов котрого ВКФ "Домінанта" було відчужено покупцю, а останнім оплачено за ціною 6804 грн., нежитлове приміщення, зазначене у технічному паспорті за №6, площею 24,3 кв.м., що складає 4/100 частини складсько-торгового комплексу (А-2), який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір у встановленому порядку було посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про що свідчить Витяг з Державного реєстру правочинів від 13.02.2006р. №2079769 (том 1 а.с. 11 на звороті).

01 серпня 2007 року між приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є співвласниками у спільній частковій власності складсько-торгового комплексу (А-2) загальною площею 640,9 кв.м., яке знаходиться на АДРЕСА_1, було укладено договір про поділ нежитлового приміщення (том 1 а.с. 12-13) у відповідності до умов котрого договірними сторонами було досягнуто згоди щодо поділу нежитлового приміщення за вищезазначеною адресою, що є їх спільною частковою власністю.

Пунктом 1.1. даного договору визначено, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 4/100 частин складсько-торгового комплексу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 13.02.2006 року за №364. Право власності зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.03.2006 року за №12028074 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" 29.03.2006 року за №10243224). Приміщення №6 має площу 24,3 кв.м., вартість його складає 135953 грн.

Пунктами 1.2-1.5 цього договору визначено, що на праві спільної часткової власності іншим договірним сторонам на тих чи інших підставах (посвідчені нотаріального договори купівлі-продажу, Свідоцтво про право власності) належить:

- ОСОБА_6 4/100 частин складсько-торгового комплексу;

- ОСОБА_7 5/100 частин складсько-торгового комплексу;

- ОСОБА_8 20/100 частин складсько-торгового комплексу;

- ПП ВКФ "Домінанта" 67/100 частин складсько-торгового комплексу.

Пунктами 1.6-1.8 договору від 01.08.2007р. сторонами було визначено, що з моменту укладення цієї угоди спільна часткова власність на частину складсько-торгового комплексу (А-2) загальною площею 640,9 кв.м., яке знаходиться у АДРЕСА_1, і належало фізичним особам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та юридичній особі ПП ВКФ "Домінанта" припиняється. Поділене нерухоме майно, що належить фізичним та юридичній особі, набуває правового статусу окремого майна. Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, кожному з обєктів присвоюється новий реєстраційний номер. Цей договір про поділ нерухомого майна є самостійним правовстановлюючим документом.

Поруч з цим пунктом 5.2 договору про поділ нежитлового приміщення від 01.08.2007р. було визначено, що за домовленістю між сторонами вирішено, що з моменту нотаріального посвідчення цього договору усі витрати по утриманню складсько-торгового комплексу та витрати щодо експлуатації прилеглої території, інші обовязкові платежі і податки, сторони зобовязуються відшкодовувати у обовязковому порядку пропорційно належній сторонам площі. З цією метою сторони зобовязуються укласти відповідний додатковий договір.

Нотаріальне посвідчення договору про поділ нежитлового приміщення від 01.08.2007р. відбулось 01 серпня 2007 року дану угоду було зареєстровано в реєстрі за №2486 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9

Враховуючи вищезазначені положення пункту 5.2 угоди від 01.08.2007р. про поділ нежитлового приміщення 15 квітня 2011 року приватним підприємством "ВКФ "Домінанта" на адресу ОСОБА_5 було направлено пропозицію (лист №07/04 том 1 а.с. 14) та відповідний проект договору з калькуляціями (том 1 а.с. 15-16) щодо підписання договору "Про дольову участь у витратах на утримання будівлі, площ загального користування, прибудинкової території та сплаті комунальних і обовязкових платежів по СТК "Пасаж" у АДРЕСА_1" (докази направлення пропозиції та вручення останньої відповідачу фіскальний чек відділення звязку від 15.04.2011р. №7096, опис вмісту цінного листа від 15.04.2011р. та поштове повідомлення про вручення ОСОБА_5 листа з додатками 21.04.2011р. том 1 а.с. 17).

Підприємцем ОСОБА_5 було проігноровано направлену на її адресу пропозицію щодо укладення відповідного договору, проект угоди не підписано та не повідомлено позивача про своє рішення стосовно подальшого укладення між сторонами відповідної угоди.

Викладені обставини виступили підставою для звернення приватного підприємства "ВКФ "Домінанта" до суду з відповідним позовом.

За умовами ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обовязковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобовязані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що в даному випадку переддоговірний спір, який виник між сторонами у справі, був прийнятий до розгляду та розглядається по суті господарським судом на підставі ст. 187 ГК України, оскільки зобовязання субєктів господарювання щодо укладення договору про дольову участь у витратах на утримання будівлі, площ загального користування, прибудинкової території та сплаті комунальних і обовязкових платежів по СТК "Пасаж" виникли з договору про поділ нежитлового приміщення від 01.08.2007р.

Також місцевим господарським судом обгрунтовано взято до уваги те, що не дивлячись на придбання частини обєкту нерухомого майна та подальше виділення відповідних часток в цьому майні громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, саме останні в якості субєктів підприємницької діяльності зобовязані укласти з приватним підприємством "ВКФ "Домінанта" відповідну угоду щодо порядку прийняття дольової участі у витратах на утримання будівлі, площ загального користування, прибудинкової території та сплаті комунальних і обовязкових платежів по СТК "Пасаж", а відтак виступати відповідачами у справі за відповідним позовом, оскільки належні останнім на праві власності частини нерухомого майна ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовують не інакше, як з метою здійснення та реалізації своєї підприємницької діяльності.

Поряд з цим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що з огляду на підстави укладення договору про поділ нежитлового приміщення від 01.08.2007 року, склад договірних сторін та обумовлені ними зобов'язання, позивач позбавлений права звернутися до кожного із співвласників окремо з пропозиціями щодо укладення окремих договорів про дольову участь у витратах на утримання будівлі. З даного приводу суд зазначає наступне.

Договір про поділ нежитлового приміщення від 01.08.2007 року, укладений між ПП КВФ "Домінанта" та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, засвідчує поділ майна, що є у спільній частковій власності, між співвласниками за домовленістю між ними. Пунктом 1.6 даного договору визначено, що з моменту укладання цього договору спільна часткова власність між договірними сторонами припиняється. Поділене нерухоме майно, що належить фізичним та юридичній особі набуває статусу окремого майна та кожному з об'єктів присвоюється новий реєстраційний номер.

Таким чином, за наслідками укладення договору від 01.08.2007 року, договірні сторони набули статусу власників окремого майна та відповідно набули права одноосібно розпоряджатися цим майном на власний розсуд без погодження з іншими бувшими співвласниками, в тому числі укладати різного роду правочини.

Відтак, визначене пунктом 5.2 договору від 01.08.2007 року зобов'язання сторін відносно укладення додаткового договору на участь у витратах на утримання будівлі, жодним чином не унеможливлює та не перешкоджає укладенню такого договору окремо між договірними сторонами, а з огляду на статус власників окремого майна робить доцільним укладення таких договорів саме окремо з кожним власником. Більше того, проект договору на дольову участь у витратах передбачає його укладення з ОСОБА_5, як суб'єктом підприємницької діяльності, а тому даний договір не може вважатися додатком до договору від 01.08.2007 року, оскільки визначає різний статус сторін.

Поскільки ПП ВКФ "Домінанта" є власником найбільшої частки (67/100) і балансоутримувачем всього приміщення, пропозиція позивача до відповідача щодо укладення окремого договору про дольову участь у витратах на утримання будівлі не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам договору про поділ майна від 01.08.2007 року.

З огляду на те, що позивачем було виконано вимоги чинного законодавства щодо встановленого порядку укладення господарських договорів, враховуючи вимоги ст. 187 Господарського кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Разом з цим, оцінюючи проект договору про дольову участь у витратах на утримання будівлі відповідно до ст. 180 ГК України (істотні умови договору), суд зазначає що у даному проекті невірно вказано площу нежитлового приміщення, належного підприємцю ОСОБА_5 Зазначено, що підприємець ОСОБА_5 є власником нежитлового приміщення № 4 Г, площею 26,88 кв.м. в складсько-торговому комплексі "Пасаж", надалі ТК, за адресою: АДРЕСА_1. Однак, із договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.02.2006 року та свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 придбала та є власником приміщення № 6, площею 24,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відтак, преамбула договору підлягає виправленню відповідно до реєстраційних документів.

З огляду не неправильний розмір зазначеної площі, виправленню підлягає пункт 3.1 проекту договору в частині визначення розміру витрат, а саме:

"3.1. Відповідно до своєї частки Підприємець несе витрати на управління та утримання будівлі і МЗК з розрахунку 124,00 грн. за 1 кв.м. площі, що становить в цілому за приміщення № 6 3013,20 грн. (три тисячі тринадцять гривень 20 коп.) за календарний місяць.".

Також із пункту 4.2 проекту договору підлягає виключенню слово "орендної", оскільки договір не стосується орендних відносин.

В інших частинах проект договору містить всі істотні умови, а тому з викладеними поправками приймається судом.

Заперечення відповідача, викладені у відзивах на позовну заяву та апеляційну скаргу судом до уваги не приймаються як необгрунтовані та безпідставні.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2011 року у справі № 5004/1138/11 підлягає скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права. Позов підлягає задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат, в т.ч. за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" № 08/08 від 25.08.2011 року задоволити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2011 року у справі № 5004/1138/11 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Договір № 4Г про дольову участь у витратах на утримання будівлі, площ загального користування, прибудинкової території та сплаті комунальних і обов'язкових платежів по СТК "Пасаж" вважати укладеним з 04.10.2011 року в наступній редакції:

"Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Домінанта», у особі його директора Новачевської Зої Олександрівни, яка діє на підставі статуту, у подальшому Утримувач, з однієї сторони і

суб"єкт підприємницької діяльності - підприємець ОСОБА_5, власник нежитлового приміщення № 6, площею 24,3 кв.м. в складсько-торговому комплексі «Пасаж», надалі ТК, за адресою: АДРЕСА_1, у подальшому - Підприємець, з другої сторони, а разом - сторони, уклали цей договір про наступне:

1.Предмет договору

1.1.Згідно п. 6.3. договору купівлі-продажі нежитлового приміщення від 13.02.2006р. та п.5.2. договору про поділ нежитлового приміщення від 01.09.2007р. Підприємець, на умовах цього договору, зобов'язується відшкодовувати Утримувачу витрати по утриманню, належного Утримувачу на праві власності, торгового комплексу та витрати щодо експлуатації прилеглої території, площ загального користування, електрогосподарства, електроосвітлення місць загального користування ( МЗК), сплаті комунальних і обов'язкових платежів та інші витрати в подальшому - витрати, відповідно до частини площі свого приміщення по відношенню до всієї площі будівлі.

2.Права та обов'язки сторін.

2.1. Підприємець має право:

2.1.1 Користуватись МЗК на території ТК.

2.1.2 На усунення Утримувачем неполадок і порушень роботи мереж, систем, конструкцій, які забезпечують функціонування і утримання місць загального користування.

2.2. Підприємець зобов"язується:

2.2.1. Під час користування МЗК та здійсненні підприємницької діяльності дотримуватись вимог, правил і норм екологічної, пожежної безпеки, санітарії, охорони праці і т. ін., які поширюються на нього, а також вимог відповідних служб та державних контролюючих органів і нести всю повноту відповідальності за їх порушення та наслідки.

2.2.2. Відшкодовувати Утримувачу відповідну частину (пропорційно розміру площі його приміщення до площі всієї будівлі) витрат, зазначених в п. 1.1, а також коштів на проведення капітального ремонту будівлі ТК, встановлення додаткового необхідного обладнання, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будівлі, у якій розташоване викуплене приміщення, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів ) та інших витрат, пов'язаних з утриманням будівлі, в тому числі прилеглої території, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними з витратами на утримання будівлі та ін.

2.2.3. Не викидати сміття, тару, пакувальні матеріали, зіпсовані продукти у невстановлені місця, не захаращувати МЗК і територію прилеглу до торгівельного приміщення, проїжджу частину тарою та залишками продукції, льодом з морозильних камер та інш., не виливати воду та інші рідини на територію ТК і у декоративні вази з деревами та квітами.

2.2.4. Своєчасно і в повному об"ємі, на умовах р. 3 цього договору, сплачувати Утримувачу свою частину витрат.

2.2.5. Дотримуватись режиму роботи ТК. 2.3 Утримувач має право: 2.3.1. На отримання відшкодування від Підприємця його частки витрат на утримання МЗК (на утримання будівлі, прибудинкової території, електрогосподарства, електроосвітлення в місцях загального користування, відшкодування витрат на обслуговування кабельних ліній, заміну ламп освітлення, ремонт і вслуговування освітлювальної арматури, компенсацію вартості спожитої електроенергії для освітлення прилеглої до ТК "Пасаж" території, зовнішньої реклами, святкових ілюмінацій, комунальних послуг, та ін.).

2.3.2.Контролювати виконання Підприємцем умов цього договору.

2.3.3. Нараховувати на Підприємця штрафні санкції передбачені цим договором та отримувати їх.

2.4. Утримувач зобов'язується:

2.4.1. Забезпечити водопостачання та водовідведення до місць загального користування.

2.4.2. Забезпечити освітлення територій загального користування.

2.4.3. Утримувати у належному стані, проводити поточний ремонт будівлі і території ТК, площ загального користування, здійснювати благоустрій прибудинкової території, обслуговувати внутрішньобудинкові системи, мережі та інженерні комунікації, електрогосподарство в межах балансової належності.

2.4.4. Забезпечити проведення дератизації та дезинсекції в місцях загального користування, вивезення сміття і снігу з території ТК, вживати своєчасних заходів з ліквідації неполадок та аварійних ситуацій на ТК.

2.4.5. Забезпечити можливість проїзду транспорту Підприємця до його приміщення для розвантаження і завантаження товару згідно режиму роботи ТК.

2.4.6. Здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових і зовнішніх мереж, утримувати їх в належному технічному стані, вживати своєчасних заходів з ліквідації неполадок та аварійних ситуацій.

2.4.7. Здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будівлі.

2.4.8. Своєчасно проводити підготовку будівлі і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

3. Сума договору і порядок оплати

3.1. Відповідно до своєї частки Підприємець несе витрати на управління та утримання будівлі і МЗК з розрахунку 124,00 грн. за 1 кв.м. площі, що становить вцілому за приміщення № 6 3013,20 грн. (три тисячі тринадцять гривень 20 коп.) за календарний місяць.

3.2. Суму, зазначену в п. 3.1 Утримувач вправі індексувати на величину офіційного індексу інфляції.

3.3. Суму своєї частки у витратах Підприємець вносить готівкою у касу Утримувача, розташовану в приміщенні адміністрації ТК „Пасаж" за адресою АДРЕСА_1 авансом у період з 01 по 05 число щомісяця.

4. Відповідальність сторін

4.1. За порушення або невиконання зобов'язань, передбачених п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 цього договору Підприємець зобов'язаний сплатити Утримувачу, на його вимогу, штраф в розмірі 25,0 % від суми місячної плати, зазначену у розділі 3, за кожен факт порушення.

4.2. У випадку прострочення Підприємцем дати внесення плати Підприємець зобов'язаний сплатити Утримувачу штраф в розмірі, що становить:

- до 5 днів прострочення - 20% від суми боргу;

-від 5 до 10 днів прострочення - 30% від суми боргу.

А також, у випадку порушення строків внесення плати Підприємець сплачує Утримувачу всю суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 35 відсотків річних від простроченої суми.

4.3. У випадку накладення державними контролюючими органами адміністративних штрафів на Утримувача або адміністрацію ТК, за порушення допущені Підприємцем, Підприємець зобов'язаний компенсувати розмір штрафу оштрафованим особам на протязі 15 днів від дати накладання на них штрафу.

4.4. У разі не виконання з вини Утримувача своїх зобов'язань строком більше як на три дні Утримувач зобов"язаний провести перерахунок суми плати, яку вносить Підприємець.

5. Додаткові умови

5.1. У випадку зміни умов господарювання, зміни цін на комунальні послуги і енергоносії, витратні матеріали, платежів, змін у податковому законодавстві та наявності інших обставин, які впливають на суму цього договору Утримувач вправі змінити суму договору в односторонньому порядку пропорційно росту суми витрат .

5.2. У разі виникнення форс-мажорних обставин /стихійне лихо, військові дії, пожежа, повінь, ураган, громадські заворушення і т.ін./, які не підконтрольні сторонам і унеможливлення через це виконання ними своїх обов'язків сторони звільняються від виконання своїх обов'язків на час дії вказаних обставин. Форс-мажорні обставини продовжують термін виконання зобов'язань сторонами по даному договору. Доказом існування обставин непереборної сили є підтвердження цих обставин Торгово-Промисловою Палатою України або іншим уповноваженим органом державної влади.

5.3. У випадку аварії, пошкоджень комунікацій і мереж, а також виникнення нагальної потреби, Утримувач з метою забезпечення вільного доступу машин, механізмів і людей, які приймають участь у ліквідації причин і наслідків аварії має право за згодою Підприємця використовувати його приміщення для проведення аварійно-ремонтних і рятувальних робіт.

У цій ситуації Підприємець зобов'язаний негайно забезпечити вільний доступ у своє приміщення персоналу, задіяного для проведення цих робіт.

5.4. 3аповнений і підписаний сторонами договір становить собою конфіденційну інформацію і не підлягає розголошенню без згоди Утримувача. За порушення вимог цього пункту Підприємець зобов'язаний сплатити Утримувачу штраф, у розмірі суми плати за місяць, зазначеної у п. 3.1 цього договору.

5.5. Про зміну своєї юридичної адреси Підприємець зобов'язаний повідомити Утримувача письмово протягом 10 (десяти) днів від дати зміни адреси.

6. Термін дії договору

6.1 Даний договір набирає чинності з «04 »жовтня 2011 р. і діє безстроково.

6.2 Розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається.

6.3 У випадку зміни власника приміщення, або власника ТК «Пасаж»обов'язки і права сторін за цим договором переходять до нових власників.

Усі спори між сторонами, що пов'язані з цим договором, які можуть виникнути у процесі його виконання, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а у разі, не досягнення сторонами згоди - вирішуються в судовому порядку згідно чинного законодавства України (в господарському суді м. Луцька).

Договір укладено у двох примірниках, по одному для кожної сторони, які мають однакову юридичну силу.

Юридичні адреси та реквізити сторін."

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідн. № НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Домінанта" (43026, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1-А, код ЄДРПОУ 13361656) витрати по сплаті державного мита в сумі 127 грн. 50 коп. (в т.ч. за розгляд апеляційної скарги) та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

4. На виконання постанови місцевому господарському суду видати наказ.

5. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

6. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Волинської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

01-12/13753/11