Ухвала суду № 18761300, 17.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р.Справа № 22/5025/69/11 за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго”, м. Хмельницький до Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал”, м. Хмельницький

про стягнення 506278,06 грн. (заява про розстрочку виконання рішення суду)

СуддяЗаверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 60 від 04.01.2011р.

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 10 від 04.01.2011р.

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011 року у справі №22/5025/69/11 позов відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький про стягнення 506278,06 грн. заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 03356128) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код 22764703) 487110,90 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч сто десять гривень 90 коп.) основного боргу, 295,19 грн. (двісті девяносто пять гривень 19 коп.) пені, 8436,95 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень 95 коп.) інфляційних втрат, 1755,82 грн. (одна тисяча сімсот пятдесят пять гривень 82 коп.) три процента річних, 4975,99 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 99 коп.) державного мита, 231,94 грн. (двісті тридцять одна гривня 94 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.02.2011р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011р. видано відповідний наказ.

06.10.2011р. на адресу суду надійшла заява відповідача в порядку ст. 121 ГПК України, відповідно до якої останній просить суд розстрочити виконання рішення суду від 15.02.2011р. по справі №22/5025/69/11 з грудня 2011р. по серпень 2012р. згідно графіку погашення заборгованості, в обґрунтування якої вказує на важке фінансове становище підприємства, причиною якого є збитковість тарифів на послуги населення в розмірі 24% та відсутність дотації з міського бюджету на покриття збитків, які підприємство отримує при наданні послуг водопостачання та водовідведення населенню.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.10.2011р. заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 15.02.2011р. по справі №22/5025/69/11 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду від 15.02.2011р. та просить суд розстрочити виконання даного рішення згідно наступного графіка: грудень 2011р. в сумі 10 204,93 в т.ч. 5000,00 грн. основний борг, 4975,99 грн. державне мито, 231,94 грн. ІТЗ; січень 2012р. - 13732,14 грн., в т.ч. 5000,00 грн. основний борг, 295,19 грн. пеня, 8436,95 грн. інфляційні втрати; лютий 2012р. - 5000,00 грн.; березень 2012 р. - 6755,82 грн., в т.ч. 5000,00 грн. основний борг, 1755,82 грн. три процента річних; квітень 2012р. - 5000,00 грн.; травень 2012р. - 100 000,00 грн.; червень 2012р. - 100 000,00 грн.; липень 2012р. - 130000,00 грн.; серпень 2012р. - 132 110,90 грн.

Зокрема, вказує про неможливість виконання даного рішення, оскільки підприємство знаходиться в надзвичайно важкому фінансовому стані, причиною якого є збитковість тарифів на послуги для населення, відсутності дотацій з міського бюджету на покриття збитків, які підприємство отримує при наданні послуг водопостачання та водовідведення населенню, а також неповне фінансування пільг, наданих МКП "Хмельницькводоканал" пільговим категоріям населення по послугах водопостачання та водовідведення.

За таких обставин відповідач звернувся до позивача з клопотанням про надання згоди на реструктуризацію боргу згідно графіка погашення заборгованості. В підтвердження чого подав суду графік реструктуризації погашення заборгованості перед ПАТ ЕК "Хмельницькобленнерго" погоджений генеральним директором ПАТ ЕК "Хмельницькобленерго" О.Л. Шпаком.

Представник ПАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж в судовому засіданні та у письмовому поясненні проти розстрочки виконання рішення суду від 15.02.2011 р. згідно поданого графіку не заперечує.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.1.2. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно п.2 вказаного Роз'яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Зважаючи на вищенаведені положення законодавства, наявні матеріали справи, зміст заяви про розстрочку виконання рішення суду, зміст доданих до заяви документів, пояснення представника відповідача з приводу скрутного фінансового стану підприємства, погодження позивачем графіку погашення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" від 06.10.2011 р. вх. №01-24/9347/11 про розстрочку виконання рішення задовольнити з наступним графіком оплати: грудень 2011р. в сумі 10 204,93 в т.ч. 5000,00 грн. основний борг, 4975,99 грн. державне мито, 231,94 грн. ІТЗ; січень 2012р. - 13732,14 грн., в т.ч. 5000,00 грн. основний борг, 295,19 грн. пеня, 8436,95 грн. інфляційні втрати; лютий 2012р. - 5000,00 грн.; березень 2012 р. - 6755,82 грн., в т.ч. 5000,00 грн. основний борг, 1755,82 грн. три процента річних; квітень 2012р. - 5000,00 грн.; травень 2012р. - 100 000,00 грн.; червень 2012р. - 100 000,00 грн.; липень 2012р. - 130000,00 грн.; серпень 2012р. - 132 110,90 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" від 06.10.2011 р. вх. №01-24/9347/11 про розстрочку виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.2011р. по справі №22/5025/69/11 у наступному порядку:

- грудень 2011р. оплата заборгованості в сумі 10 204,93 грн. в т.ч. 5000,00 грн. основний борг, 4975,99 грн. державне мито, 231,94 грн. ІТЗ;

- січень 2012р. - 13732,14 грн., в т.ч. 5000,00 грн. основний борг, 295,19 грн. пеня, 8436,95 грн. інфляційні втрати;

- лютий 2012р. - 5000,00 грн. основний борг;

- березень 2012 р. - 6755,82 грн., в т.ч. 5000,00 грн. основний борг, 1755,82 грн. три процента річних;

- квітень 2012р. - 5000,00 грн. основний борг;

- травень 2012р. - 100 000,00 грн. основний борг;

- червень 2012р. - 100 000,00 грн. основний борг;

- липень 2012р. - 130000,00 грн. основний борг;

- серпень 2012р. - 132 110,90 грн. основний борг.

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. Помічник судді Гураль Л.Л.