Рішення № 18761241, 18.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Справа № 5024/1806/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів,

повернення предмету лізингу та стягнення 66 711 грн. 48 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність №ЄЛ/УКР-08/11-2;

від відповідача - не прибув;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача - 66 711,48, у тому числі - заборгованість за лізинговими платежами - 58 961,89 грн., незавершений лізинговий платіж - 4 002,26 грн., пеня - 3747, 33 грн., розірвати договір фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Хрс-0418/ДЛ від 04.08.08р., та зобов'язати відповідача повернути предмет лізингу - пасажирський мікроавтобус БАЗ 22154, шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, залишковою вартістю 35387 грн. 52 коп.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про часткову відмову від позову - в частині розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Хрс-0418/ДЛ від 04.08.08р., та зобов'язання відповідача повернути предмет лізингу - пасажирський мікроавтобус БАЗ 22154, шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, залишковою вартістю 35387 грн. 52 коп., оскільки між сторонами укладена додаткова угода про добровільне розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Хрс-0418/ДЛ від 04.08.08р. та повернення об'єкту фінансового лізингу.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, причини неявки представника не повідомив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких умов господарський суд приймає часткову відмову позивача від позову і тому в частині позовних вимог - в частині розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Хрс-0418/ДЛ від 04.08.08р., та зобов'язання відповідача повернути предмет лізингу - пасажирський мікроавтобус БАЗ 22154, шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, залишковою вартістю 35387 грн. 52 коп. провадження по справі припиняється.

Справа по суті розглядається з позовними вимогами 66 711,48 грн. у тому числі - заборгованість за лізинговими платежами - 58 961, 89 грн., незавершений лізинговий платіж - 4 002, 26грн., пеня - 3747, 33 грн.

04 серпня 2008р. між ТОВ "Елемент Лізинг" (позивач, лізингодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, лізингоотримувач) укладено договір фінансового лізингу транспортних засобів № ЭЛ/Хрс-014/ДЛ, предметом якого зазначено передачу лізингодавцем лізингоутримовачу у тимчасове володіння та використання автобуса БАЗ-22154, жовтого кольору, 2008р. випуску, шасі № НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_2.

Лізингоотримувач отримав у лізингодавця предмет лізингу за актом прийняття-передачі від 03.09.2008р.

За п.5.2 названого договору сторони обумовили загальну суму договору - 261836,95 грн. Графік лізингових платежів учасники відносин узгодили за додатком № 3 до договору, за цим графіком передбачено помісячну оплату лізингоотримувачем лізингових платежів у сумі, що передбачені цим графіком.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 04.08.2008 р. між сторонами було укладено Договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого Позивач передав Відповідачу Пасажирський автобус, а Відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові та інші платежі, однак Відповідач сплачував лізингові платежі з систематичним порушенням строків та порядку сплати таких платежів і заборгованість за лізинговими платежами склала 66 711,48 грн., у тому числі - заборгованість за лізинговими платежами - 58 961,89грн., незавершений лізинговий платіж - 4 002,26 грн., пеня - 3747, 33 грн. Вказана заборгованість нарахована позивачем за період з липня 2010р. по серпень 2011р.

Таким чином посилання відповідача у додатковій угоді до договору фінансового лізингу про те, Постановою ОГАС по справі 11/124-ПД-10 встановлена заборгованість по сплаті лізингових платежів складає 25135 грн. 08 коп. не має ніякого відношення до цієї справи, оскільки Постановою ОГАС по справі 11/124-ПД-10 встановлена заборгованість позивача з серпня 2009 року по серпень 2010 року, але господарський суд враховує те, що позов заявлений позивачем з липня 2010 року, тобто позивач врахував ті суми, які визначені Постановою ОГАС по справі 11/124-ПД-10 за липень, серпень 2010 року, що згідно графіку складає у липні 2010 року - 4154 грн. 62 коп., а у серпні 2010 року - 4078 грн. 44 коп., а в загальній сумі - 8233 грн. 06 коп., та вказана сума задоволенню не підлягає.

За таких умов позов в цій частині підлягає частковому задоволенню у сумі - 50728 грн. 83 коп.

Позивач також просить стягнути незавершений лізинговий платіж - 4002,26 грн., який підлягає стягненню.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Сторони в якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів відповідальність лізингоотримувача перед лізингодавцем за порушення строків внесення лізингових платежів передбачена п.5.1Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів, що є додатком до договору у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочки.

Позивач нарахував пеню за кожний лізинговий платіж окремо з урахуванням ст.232 ГК України за 182 дні з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, у тому числі і по платежам за серпень 2010р., по яким рішення виносилось по справі 11/124-ПД-10, а тому сума 385грн. 87 коп. стягненню не підлягає.

До того ж позов заявлений позивачем 10.09.11р. і до позовних вимог увійшла несплата платежів по серпень 2010р. і прострочення платежів за березень - серпень 2011 року не може складати 182 дні, а тому господарський суд здійснює перерахування суми пені:

березень 2011р.- 4459,35 грн. х 7,75 х 2:365х153=289 грн. 17 коп.

квітень 2011р.-4383,17 грн. х 7,75 х 2:365х123дні= 228 грн. 78 коп.

травень 2011р. -4306,99 грн. х 7,75 х 2:365х92дні =168 грн. 36 коп.

червень 2011р.- 4230,80 х 7,75х 2:365 х 62 дні=111 грн. 60 коп.

липень 2011р.- 4154 грн. 62 коп. х 7,75 х 2:365 х 31 = 54 грн. 56 коп.

За серпень 2011 року пеня не нараховується. Таким чином розмір пені складає 3081 грн. 78 коп. і позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.4ст.80, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, р/рахунки невідомі, на користь ТОВ "Елемент Лізинг", м.Київ, вул. Леваневського, буд.6, оф.85, код ЄДРПОУ 34832663, р/рахунок 26004010425701 у ЗАТ "Альфа -Банк" у м. Києві, МФО 300346 - 54731(п'ятдесят чотири тисячі сімсот тридцять одна) грн. 09 коп. - заборгованості по лізинговим платежам (у тому числі незавершений лізинговий платіж), 3081(три тисячі вісімдесят одна) грн. 78 коп. пені, 578 (п'ятсот сімдесят вісім) грн. 12 коп. витрат по держмиту та 102 (сто дві) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У задоволені суми 8898 грн. 621 коп. відмовити.

4.По відношенню до позовних вимог в частині розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Хрс- 0418/ДЛ від 04.08.08р., та зобов'язання відповідача повернути предмет лізингу - пасажирський мікроавтобус БАЗ 22154, шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, залишковою вартістю 35387 грн. 52 коп. провадження по справі припиняється.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 18.10.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України