Рішення № 18761231, 14.10.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 Справа № 1/226

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства “Алай”, м. Київ , вул. Горького, 84, код ЄДРПОУ 19127306

до Закритого акціонерного товариства “Укрсклопром”, м. Херсон, пров. Янтарний, 2, код ЄДРПОУ 31760000

про стягнення 58437,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 31.05.2011 року

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "Алай" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" про стягнення 58437,46 грн. заборгованості за продаж природного газу у липні-серпні 2000 року на підставі договірних відносин сторін.

Ухвалою від 13.11.2002 року суд порушив справу та призначив судове засідання на 05.12.2002 року.

Проте, відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з порушенням справи № 12/4-Б про банкрутство. Ухвалою від 05.12.2002р., провадження по справі зупинено.

Провадження в справі про банкрутство № 12/4-Б припинено, що стало підставою для поновлення провадження в даній справі.

Для вирішення спору по суті ухвалою від 12 серпня 2011р. провадження поновлено, призначено судове засідання на 25 серпня 2011р. Вказана ухвала направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судове засідання представник позивача не прибув, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Клопотань або заяв про відмову від позовних вимог до суду не надходило.

До суду прибув повноважний представник відповідача.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 12.08.2011 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні доказів оплати боргу або обґрунтованих заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника відповідача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Між позивачем та відповідачем 01.06.2000р. укладено договір купівлі - продажу природного газу № 23/1. Додатковими угодами від 29.06.2000р. № 1 та від 25.08.2000р. № 2 було узгоджено ціну на товар.

За умовами договору позивач передав у власність відповідачу протягом липня-серпня 2000 року природний газ у кількості 5297,72 тис. кубічних метрів на загальну суму 1351215 грн. 96 коп., в т. ч. у липні 2634,12 тис. куб. м на суму 568968 грн. 92 коп., в серпні - 2663,6 тис. куб. м на суму 782246 грн. 04 коп., що підтверджується актами прийому-передачі від 5 серпня 2000 р. та від 4 вересня 2000 р.

Пунктами 5.6.1, 5.6.2. зазначеного договору передбачений порядок розрахунку за одержаний товар, де вказано, що відповідач повинен сплачувати 50 % вартості місячного обсягу природного газу до 25 числа поточного місяця і остаточний розрахунок здійснювати не пізніше 10 числа місяця, що слідує за звітним.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був перерахувати позивачу у липні до 25 числа 108000 грн. (500 тис. куб.м х 216 грн.) і до 10 серпня 2000 року ще 460969 грн. 92 коп., а всього 568969 грн. 92 коп. (2634,12 тис.куб. м х 216 грн. =568969 грн. 92 коп.).

Фактично відповідач до 25.07.2000 р. перерахував позивачу 42185 грн. 79 коп. Заборгованість після 25.07.2000 р. склала 65814 грн. 21 коп., а з 10.08.2000 р. - 496784 грн. 13 коп.

У серпні 2000 року відповідачу було передано 2663,6 тис. куб.м природного газу на суму 782246 грн. 04 коп..

Свого зобов'язання по своєчасній оплаті товару відповідач не виконав, а тому позивач пред'явив відповідачу претензію від 05.02.2001 р. № 59 на суму 544434 грн. 84 коп. та запит від 19.02.2001 р. за № 78 про результати розгляду претензії.

Відповідач у відповіді на претензію від 17.04.2001 р. № 803/01-04 визнав претензію частково, а саме, на думку відповідача підлягали задоволенню 173861 грн. 77 коп. основного боргу, 122303 грн. 37 коп. пені, 8575 грн. 65 коп. збільшення суми основного боргу на індекс інфляції, 1159 грн. З0 коп. 3% річних.

Фактично відповідач розрахувався за основний борг та визнані претензійні вимоги у жовтні-листопаді 2001 р., а тому згідно з ст. 214 ЦК України, що діяв на момент виникнення спірних відносин, індекс інфляції нараховується за весь час прострочення.

Вимога про оплату отриманого товару пред'явлена позивачем в порядку ст.165 Цивільного кодексу України, що діяв на момент спірних відносин.

Таким чином, на момент звернення з позовом стягненню підлягає сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції - 48235,52 грн., 3% річних - 10201,94 грн., а всього 58437,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу країни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимог ЗАТ "Алай" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до положень ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 526, 599, 610, 614, 623, 625, 629 Цивільного кодексу України , ст.ст. 173, 193, 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 44 - 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Укрсклопром”, 73005, м. Херсон, пров. Янтарний, 2, код ЄДРПОУ 31760000 на користь закритого акціонерного товариства "Алай", 03150, м. Київ, вул. Горького, 84, код ЄДРПОУ 19127306, 48235,52 (сорок вісім тисяч двісті тридцять п'ять грн. 52 коп.) основного боргу, 10201,94 (десять тисяч двісті одна грн. 94 коп.) 3% річних, 584,37 (п'ятсот вісімдесят чотири грн. 37 коп.) державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

4. Копію рішення надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.10.2011 року