Рішення № 18761094, 17.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7096/11

вх. № 7096/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/836 від 01.02.2011 р.;

відповідача- ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.09.2011 р.; Почепецького В.С., довіреність б/н від 16.05.2011 р.; 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Комунального закладу охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня № 7", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 34205,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунальної установи охорони здоров"я "Міська клінічна лікарня № 7", м. Харків, 27805, 38 грн. заборгованості за електроенергію, 5561,08 грн. ПДВ на електроенергію, 470,77 грн. пені, 276,67 грн. інфляційних витрат, 91,28 грн. 3% річних та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 1-432 К від 29.05.04 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05 вересня 2011 року.

02 вересня 2011 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем було підвищено тариф на електричну енергію та не повідомлено про це відповідача письмово або через засоби масової інформації, у зв"язку з чим постійно виникала заборгованість відповідача перед позивачем, крім того станом на 25 липня 2011 року заборгованість за спожиту енергію в розмірі 33366,46 грн. була сплачена відповідачем у повному обсязі. Також відповідач зазначив, що кошторисом на 2011 р. КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня № 7" не передбачено сплату штрафних санкцій, пені та згідно ст. ст. 48,49 Бюджетного кодексу України відповідач не має можливості для оплати штрафних санкцій та пені.

В судовому засіданні 05 вересня 2011 року було оголошено перерву до 26 вересня 2011 року.

19 вересня 2011 року відповідач надав заяву про уточнення позовних вимог в частині назви відповідача, згідно довідки відповідач має таку повну назву - Комунальний заклад охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня № 7".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Зважаючи викладене, суд вважає необхідним здійснити заміну сторони її правонаступником: Комунальну установу охорони здоров"я "Міська клінічна лікарня № 7" Комунальним закладом охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня № 7".

23 вересня 2011 року відповідач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

23 вересня 2011 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій у зв"язку з оплатою відповідачем суми основної заборгованості, просив суд стягнути з відповідача 470,77 грн. пені, 276,67 грн. інфляційних витрат, 91,28 грн. 3% річних та судових витрат.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

В судовому засіданні 26 вересня 2011 року було оголошено перерву до 17 жовтня 2011 року.

27 вересня 2011 року позивач надав пояснення, в яких зазначив, що позивач повідомляє споживачів про зміни тарифів через ЗМІ- шляхом опублікування нових тарифів у газеті "Слобідський край", яка є офіційним виданням Харківської обласної ради та Харківської обласної державної адміністрації, що відповідає вимогам п. 2.1.3 договору, та споживачі були повідомлені про зміни тарифів 27.08.2011 р., що підтверджується копією аркуша 11 газети "Слобідський край" № 103.

17 жовтня 2011 року позивач надав заяву, в якій зазначив, що відповідачем повністю сплачено борг по пені у сумі 470,77 грн. та 3% річних у сумі 91,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1929193 та № 1850755 від 26.09.2011 р., у зв"язку з чим просив суд припинити провадження у частині стягнення вартості електричної енергії, ПДВ, пені та 3% річних, та стягнути з відповідача 276,67 грн. інфляційних витрат та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні 17.10.11 р. просив суд стягнути з відповідача 276,67 грн. інфляційних витрат та судові витрати.

Представник відповідача проти позову не заперечував.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

29 травня 2004 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго", м. Харків, (позивач) та Комунальною установою охорони здоров"я "Міська клінічна лікарня № 7", м. Харків (відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 1-432 К.

Відповідно до Закону України “Про електроенергетику” від 08.06.2000 року № 1812-ІІІ та “Правил користування електричною енергією”, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 25.12.2008 року), договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін.

За приписами ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України).

Згідно умов договору позивач (постачальник) зобовязався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до п.2.1.2. договору. Відповідач, в свою чергу, зобовязався відповідно до “Правил користування електричною енергією” (надалі Правила) та умов Договору, проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання по договору у повному обсязі, здійснив у період з лютого 2011 року по червень 2011 року відпуск електричної енергії споживачу у повному обсязі, а відповідач, в порушення умов договору своєчасно не розрахувався..

Судом встановлено, що відповідачем погашено заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням ПДВ, а також пеню, інфляційні витрати та 3% річних, що підтверджується платіжними дорученнями №№ U1360117 від 19.07.2011 р., U1360118 від 19.07.2011 р., U1402711 від 25.07.2011 р., U1850755 від 26.09.2011 р., U1929133 від 26.09.2011 р., U1279431 від 06.07.2011 р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно та необґрунтовано заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 27805, 38 грн. заборгованості за електроенергію, 5561,08 грн. ПДВ на електроенергію, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 470,77 грн. пені, 91,28 грн. 3% річних провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з перерахуванням відповідачем грошових коштів під час розгляду справи.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 276,67 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 24691,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 228,52 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

<Текст >

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну сторони її правонаступником: Комунальну установу охорони здоров"я "Міська клінічна лікарня № 7" Комунальним закладом охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня № 7".

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров"я "Харківська міська клінічна лікарня № 7" (61178, м. Харків, Салтівське шосе, 266, п/р № 35413001001885 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22648032) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149 на п/р 26003010050912 АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) - 276,67 грн. інфляційних витрат, витрати по сплаті державного мита у сумі 8,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 5,78 грн..

В частині стягнення 470,77 грн. пені та 91,28 грн. 3% річних провадження у справі припинити.

В частині стягнення 27805, 38 грн. заборгованості за електроенергію, 5561,08 грн. ПДВ на електроенергію відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Смірнова О.В.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2011 року.