Рішення № 18761042, 18.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6862/11

вх. № 6862/11

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №62 від 30.05.2010 року. 3-ї особи <Текст >відповідача - Дутаєв. С.З. директор. 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа <Текст >

до АТЗТ "Інтелс" м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 6993,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс" 17791,92 грн., з яких заборгованість з орендної плати у сумі 16181,53 грн., за період з лютого 2011. по червень 2011 р., пені в сумі 477,68 грн. за період з 12.03.11р. по 29.07.11р. та штраф в сумі 1132,71 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням орендарем своїх обов`язків за договором оренди №4580-Н укладеного 13.04.10р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2011 року за позовною заявою було порушено провадження у справі на призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами суду від 06.09.2011 року, від 26.09.2011 року, від 10.10.2011 року та від 17.10.2011 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2011 року було задоволено клопотання відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, розгляду справи продовжено по 27.10.2011 року.

17 жовтня 2011 року відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав надав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає частково проти нарахування штрафу та пені заперечує.

17 жовтня 2011 року позивач через канцелярію господарського суду Харківської області надав пояснення по справі в яких зазначив, що відповідачем було частково сплачено орендну плату в сумі 13500,00 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 2681,53 грн. та 1132,71 грн. штрафу, 477,68 пені.

У судовому засіданні 17 жовтня 2011 року було оголошено перерву до 18 жовтня 2011 року.

18 жовтня 2011 року відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав докази сплати боргу.

18 жовтня 2011 року позивач через канцелярію господарського суду Харківської області надав акт звірки взаєморозрахунків.

18 жовтня 2011 року представник позивача через канцелярію господарського суду Харківської області надав заяву про уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача 6729,98 грн. основного боргу та 263,38 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.11р. підтримав уточненні позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.10.11р. пояснив суду, що 17.10.2011 року було сплачено заборгованість по орендній платі в повному обсязі та підтвердження надав платіжне доручення.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

13.04.10 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №4580-Н, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення кім. №№ 6, 7, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24,25, 26, 27, 28 на 8-ому поверсі 15-типоверхової будівлі лабораторно-виробничого корпусу (інв. №100., літ. Ф-15), загальною площею 214,10 м2, за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8 (далі майно), що знаходиться на балансі Центрального казенного конструкторського бюро «Протон», ідентифікаційний номер 14309408, (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 28.12.2009р. і становить 511 400,00 (П'ятсот одинадцять тисяч і) гривень, без ПДВ.

Факт передачі приміщення відповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі від 13.04.2010р., підписаним обома сторонами договору (арк. спр. 13).

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) березень 2010 р. 6751,11 грн. (згідно Додатку №2). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2010 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень 2010 р.

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.6. договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у наступному порядку: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами у розмірі 70%, на рахунок визначений балансоутримувачем 30%.

Відповідно до п. 3.7. договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір укладено строком на 2 року та 11 місяців, що діє з 13 квітня 2010 року р. до 13 березня 2013 р.

У відповідності до п. 5.3 договору орендар зобовязується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як стверджує позивач, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в звязку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка за період з лютого 2011р. по червень 2011р. склала 6729,98грн.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач під час розгляду справи сплачував орендну плату, це підтверджується платіжними дорученнями які містяться в матеріалах справи, а саме плат. доруч. № 233 від 23.09.2011 року сплачено 1500,00 грн; плат. доруч. № 234 від 23.09.2011 року сплачено 1500,00 грн; плат. доруч. № 235 від 23.09.2011 року сплачено 1500,00 грн; плат. доруч. № 236 від 23.09.2011 року сплачено 1500,00 грн; плат. доруч. № 265 від 10.10.2011 року сплачено 1500,00 грн; плат. доруч. № 266 від 10.10.2011 року сплачено 1500,00 грн; плат. доруч. № 262 від 10.10.2011 року сплачено 1500,00 грн; плат. доруч. № 263 від 10.10.2011 року сплачено 1500,00 грн; плат. доруч. № 264 від 10.10.2011 року сплачено 1500,00 грн; та плат. доруч. № 370 від 17.10.2011 року сплачено 8641,33 грн.

Станом на 18.10.2011 року відповідачем заборгованість з орендної плати сплачена в повному обсязі, це підтверджується платіжним дорученням № 370 від 17.10.2011 року на суму 8641,33 грн.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1.1.ст.80ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що відповідачем під час розгляду справи було сплачено основну заборгованість в повному обсязі в сумі 8641,33грн., суд вважає за необхідне провадження у справі припинити в частині стягнення 6729,98 грн. основного боргу на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Окрім того, позивачем було заявлено до стягнення сума пені 263,38 грн., яка нарахована позивачем на суму боргу з орендної плати 6729,98 грн. за період з 13.03.2011 року по 29.07.2011 року.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Так, відповідно до пункту п. 3.7. договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлене законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку позивача, поданого разом з позовною заявою, розмір пені нарахований за період з період з 13.03.2011 року по 29.07.2011 року. у сумі 263,38 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 263,38 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача. Тому витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 15, 16, 526, ст. 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, 198, 232, 283, 284, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, п.1.1. ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс" ( юр. адр.61013, м. Харків, вул. Шевченка, 24, факт. адр. а/с 11535, м. Харків, 610001, код. 24140378, р/р 2600330123010 відділення №12 ВАТ "КБ "Актив-банк", м. Харків, МФО 300852) на користь державного бюджету Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ( р/р УДК у Київському районі р/р 31119094700004, код. ЄДРПОУ 24134573, МФО 351011, код. бюдж. класиф. 22080300) 263,38 грн. пені.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс" ( юр. адр.61013, м. Харків, вул. Шевченка, 24, факт. адр. а/с 11535, м. Харків,610001, код. 24140378, р/р 2600330123010 відділення №12 ВАТ "КБ "Актив-банк", м. Харків, МФО 300852) на користь Державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс" ( юр. адр.61013, м. Харків, вул. Шевченка, 24, факт. адр. а/с 11535, м. Харків,610001, код. 24140378, р/р 2600330123010 відділення №12 ВАТ "КБ "Актив-банк", м. Харків, МФО 300852) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу в сумі 6729,98 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України.

Суддя (підпис< Текст >Добреля Н.С.

Повний текст рішення складено 20.10.2011 року.