Ухвала суду № 18761024, 17.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8086/11

вх. № 8086/11

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_2, за дорученням

відповідача - ОСОБА_3, за долрученням

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа <Текст >

до ФО ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 110621,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 60000,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору купівлі-продажу корпоративних праві, укладеного між сторонами 16.01.2008 року. Крім того, просить суд стягнути з відповідача 21941,40 грн. пені та 28680,00 грн. інфляційних нарахувань. Судові витрати, які складаються з державного мита, витрат на ІТЗ судового процесу та витрат на послуги адвоката. Також в позовній заяві позивач просить суд, відповідно до статті 38 ГПК України, витребувати у Червонозаводському РВ МУ ХМУ УМВСУ в Х/обл. матеріали попередньої перевірки, яка проводилась за заявою ОСОБА_1 та з метою забезпечення позову, відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Спецагрегатстанок" у розмірі позовних вимог.

12.10.2011 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримують позов у повному обсязі, наполягають на задоволенні клопотання про витребування доказів та на задоволенні заяви про забезпечення позову.

Присутні в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі, вважає його безпідставним, заявляє про сплив позовної давності. Проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечує. Просить суд надати час для підготовки відзиву на позовну заяву та надання доказів в його обґрунтування.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки до заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Щодо клопотання позивача про витребування матеріалів попередньої перевірки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 38 ПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011 р. о< Текст >12:00

Витребувати з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали попередньої перевірки, що проводилась за заявою ОСОБА_1 (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.04.2011 року) - для огляду в судовому засіданні, про що видати відповідний запит.

Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 03.10.2011 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст >Погорелова О.В.

<Текст >