Рішення № 18760992, 12.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6421/11

вх. № 6421/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30.08.10 р.),

3-ї особи <Текст >відповідача - УДК) головного казначея відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування кошторисів розпорядників коштів та інших клієнтів управління Державного казначейства у Ленінському р-ні ГУ ДКУ у Харківській області ОСОБА_2 (довіреність від 17.01.11 р.),

відповідача (ДПІ) - гол. держ. податкового інспектора юр. відділу ОСОБА_3 (довіреність від 12.12.10 р.),

відповідача (ХТБ) - не зявився,

відповідача (ТОВ "ТД "Форвард") - директора Степаненко А.В. (протокол №3 від 16.09.02 р.),

відповідача (ТОВ "СМП-166") - ОСОБА_4 (довіреність №118 від 05.08.11 р.), 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

до Головного управління Державного казначейства у Харківській області, в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова (м. Харків),

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (м. Харків),

Харківської товарної біржі (м. Харків),

ТОВ "Торговий дім "Форвард" (м. Харків),

ТОВ "СМП-166" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на свою користь: з Головного управління Державного казначейства у Харківській області 123870,95 грн., з відповідача (ХТБ) 3773,00 грн., з відповідача (ТОВ "ТД "Форвард") 3773,00 грн., з відповідача (ТОВ "СМП-166") 245883,05 грн., посилаючись при цьому на ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 45, 78 БК України.

Відповідач (УДК) в відзиві на позов не вказав свого відношення до позовних вимог, а виклав тільки обставини справи.

Відповідач (ДПІ), в запереченнях на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з державного бюджету коштів, посилаючись на те, що ДПІ у Ленінському районі не є набувачем або зберігачем грошових коштів КУВП "Пластік", сплачених за придбане майно на аукціоні, оскільки вказані кошти після надходження на розподільчий рахунок Держбюджету у ВДК в той же день були зараховані в якості сплати податкового боргу ТОВ "СМП-166", а залишок перерахувався на розрахунковий рахунок ТОВ "СМП-166", тобто належним відповідачем по даній справі щодо повернення незаконно отриманих коштів є ТОВ "СМП-166", а не ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

Відповідач (ХТБ), в відзиві на позовну заяву, вказує, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з Харківської товарної біржі не підлягають задоволенню та вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що Харківська товарна біржа виконала взяті на себе зобовязання перед ДПІ в Ленінському районі м. Харкова за договором на організацію аукціону №5 від 18.08.10 р., аукціон був проведений в межах чинного законодавства та результати його проведення на сьогодні не оскаржені, а також ХТБ виконала взяті на себе зобовязання перед учасниками аукціону щодо його організації та проведення, тому відповідно до зазначеного договору і протоколів проведення аукціонів ХТБ має право на біржову винагороду в розмірі 1% від суми продажу 377300,00 грн., а саме 3773,00 грн., тим паче, що позивач своїм листом від 10.12.10 р. не заперечує цього факту та звертається з проханням перерахувати внесену на рахунок ХТБ грошову суму 335979,90 грн. за виключенням послуг біржі та послуг брокерської контори перерахувати на розрахунковий рахунок Державного казначейства в Ленінському районі м. Харкова.

Відповідач (ТОВ "ТД "Форвард"), в відзиві на позовну заяву, зазначає, що ніяких грошових коштів від позивача не отримував, договірних та інших правових відносин з вказаним підприємством не має і не мав, грошові кошти в сумі 3773,00 грн. отримав за надання брокерських послуг ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за результатами виконання договору-доручення №6 від 18.08.10 р., укладеному між ним та ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, згідно діючого на той час законодавства України (Закону України "Про товарну біржу", Постанови КМУ №538 від 15.04.02 р.).

Відповідач (ТОВ "ТД "Форвард") у відзиві (уточненому) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до ТОВ "ТД "Форвард" в частині стягнення на його користь грошових коштів в сумі 3773,00 грн. у повному обсязі.

Відповідач (ТОВ "СМП-166"), в відзиві на позовну заяву, вважає позов та заявлені в ньому позовні вимоги до ТОВ "СМП-166" безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, посилаючись на те, що ТОВ "СМП-166" не отримувало від позивача ніяких грошових коштів за продаж майна на публічних торгах, у ТОВ "СМП-166" відсутні зобовязання щодо повернення грошових коштів саме позивачу, а тому ТОВ "СМП-166" є належним відповідачем в даній справі.

Позивач надав клопотання, в якому просить проводити судове засідання по справі, призначене 03.10.11 р. на 14-00 год., без повної технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав додаткові пояснення до позову.

03.10.11 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 12.10.11 р. о 14-30 год.

Після перерви представник відповідача (ХТБ) в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Присутні в судовому засіданні представники сторін надали заяву про розгляд справи з фіксації судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, з відображенням в ньому інформації відповідно до ч. 2 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач (ДПІ) надав заяву про долучення документа в якості письмового доказу до матеріалів справи, в якому просить долучить до матеріалів справи документи згідно додатку.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її частково.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18.08.10 р. між ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (довіритель) та Брокерською конторою ТОВ „Торговий будинок „Форвард” (повірений) був укладений договір-доручення на продаж майна на аукціоні №6, за яким довіритель доручає, а повірений бере на себе зобовязання в порядку та на умовах, визначених цим договором здійснити продаж на цільовому аукціоні, який буде проведений за дорученням довірителя на ХТБ майна, що перебуває в податковій заставі і належить на праві власності ТОВ „СМП-166” (заставодавець) і виділене для реалізації в рахунок погашення його податкового боргу та укласти від імені довірителя договір купівлі-продажу такого майна (біржовий контракт) з третьою особою, іменованою покупець, а також перерахувати виручені кошти від такої реалізації на рахунок Державного казначейства, зазначений у п. 2.1.2 цього договору.

Згідно п. 1.2 даного договору, доручення вважається виконаним після отримання довірителем протоколу аукціону та договору купівлі-продажу майна, укладеного за цим договором.

В п. 1.2 вищевказаного договору визначений перелік майна, місцезнаходження, кількість, залишкова балансова вартість та вартість за експертною оцінкою з ПДВ.

Відповідно до п. 1.4.4 цього договору повірений одержує винагороду в розмірі 1% від суми укладеного договору купівлі-продажу.

Платіжним дорученням №1744 від 26.08.10 р. позивачем було перераховано на рахунок ХТБ гарантійний внесок в розмірі 10% від початкової вартості майна, що виставлено на аукціон, в сумі 41320,10 грн.

30.08.10 р. о 14-00 год. на Харківській товарній біржі було проведено аукціон з продажу майна ТОВ „СМП-166”, що знаходилося в податковій заставі.

Переможцем аукціону став позивач.

За результатами проведеного аукціону було складено протоколи №№ И-23/2010, И-24/2010, И-25/2010, И-26/2010, И-27/2010, И-28/2010, И-29/2010, И-30/2010, И-31/2010 від 30.08.10 р.

Ці протоколи біржового аукціону не були підписані представником власника майна (ТОВ „СМП-166”), не погоджені ДПІ Ленінського району м. Харкова та не затверджені організатором аукціону (ХТБ). Крім того, власник майна (ТОВ „СМП-166”) вказав на протоколах власну думку, де заперечував проти проведення аукціону в звязку з розглядом Харківським окружним адміністративним судом справи №2а-10710/10/2070, арештом вказаного майна виконавчою службою.

Відповідно до розділу 6 протоколів біржового аукціону переможець аукціону вносить грошові кошти в розмірі, вказаному в протоколі, протягом одного банківського дня з моменту проведення аукціону.

Біржа не пізніше наступного робочого дня після дати зарахування грошових коштів за продане майно на рахунок ХТБ, перераховує їх в наступному порядку: 98% від суми продажу на рахунок №34123999700006 у ВДК в Ленінському районі м. Харкова; 1% від суми продажу на рахунок ТОВ „Торговий будинок „Форвард”; 1% від суми продажу залишаються на рахунку ХТБ за послуги біржі по підготовці та проведенню аукціону.

Даний протокол біржового аукціону є підставою для укладання договору купівлі-продажу.

30.08.10 р. Харківська товарна біржа виставила позивачу рахунок-фактуру №351 від 30.08.10 р.

31.08.10 р. позивач перерахував на рахунок ХТБ грошові кошти в сумі 335979,90 грн. Отже, разом з гарантійним внеском позивачем було всього перерахованого на рахунок ХТБ 377300,00 грн.

31.08.10 р. на рахунок УДК у Ленінському районі м. Харкова №34123999700006 „Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету” були зараховані кошти, перераховані ХТБ в сумі 369754,00 грн.

02.09.10 р. до УДК у Ленінському районі м. Харкова надійшла довідка ДПІ у Ленінському районі м. Харкова №5 від 02.09.10 р. про розподіл коштів в сумі 369754,00 грн.

Але ДПІ у Ленінському районі м. Харкова відмовилася від підписання протоколів аукціону та укладання договорів купівлі-продажу, і майно позивачу не передало.

02.09.10 р. Харківським окружним адміністративним судом була винесена ухвала по справі №2а-10710/10/2070 за позовом ТОВ „СМП-166” до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, якою заборонено ДПІ у Ленінському районі м. Харкова затверджувати протокол проведення аукціону з продажу активів ТОВ „СМП-166” від 30.08.10 р. та підписувати договір купівлі-продажу заставленого майна.

03.09.10 р. до УДК у Ленінському районі м. Харкова надійшов лист від ДПІ у Ленінському районі м. Харкова №8106/10/24-033 від 03.09.10 р. про призупинення розподілу коштів, відповідно довідки №5 від 02.09.10 р. по ТОВ „СМП-166” в звязку з надходженням до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.10 р. по справі №2а-10710/10/2070, внаслідок чого УДК у Ленінському районі м. Харкова повернуло ДПІ у Ленінському районі м. Харкова оригінал довідки №5 від 02.09.10 р.

06.09.10 р. Харківським окружним адміністративним судом була винесена ухвала по справі №2а-10710/10/2070, якою скасовані заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ухвалою суду від 02.09.10 р.

10.09.10 р. ТОВ „СМП-166” погасило свою заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами.

16.09.10 р. ТОВ „СМП-166” отримало від ДПІ у Ленінському районі м. Харкова повідомлення про звільнення всіх активів з під податкової застави.

16.09.10 р. до УДК у Ленінському районі м. Харкова надійшов лист від ДПІ у Ленінському районі м. Харкова №8552/10/24-033 від 15.09.10 р. з проханням повернути ХТБ кошти в сумі 369754,00 грн. в звязку з тим, що 13.09.10 р. ТОВ „СМП-166” було погашено податковий борг.

17.09.10 р. УДК у Ленінському районі м. Харкова надало відповідь ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, в якій зазначило, що для повернення коштів ХТБ у суму 369754,00 грн., які зараховані на розподільчий балансовий рахунок №34123999700006 необхідно надати до управління відповідні документи.

17.09.10 р. ХТБ отримала від ДПІ у Ленінському районі м. Харкова листа №8553/10/24-020 від 15.09.10 р., в якому повідомлялося, що ТОВ „СМП-166” 13.09.10 р. було погашено податковий борг і відповідно до постанови КМУ №538 від 15.04.02 р. просив відкликати грошові кошти з розподільчого балансового рахунку УДК у Ленінському районі м. Харкова та повернути їх переможцю аукціону, але ХТБ так і не повернула кошти позивачу.

23.09.10 р. ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надало УДК у Ленінському районі м. Харкова лист №8898/10/24-033 від 23.09.10 р. про повернення ХТБ коштів в сумі 369574,00 грн. з відповідними документами.

24.09.10 р. УДК у Ленінському районі м. Харкова перерахувало ХТБ кошти в сумі 369574,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №515.

14.10.10 р. господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі №29/281-10 за позовом КУВП „Пластік” до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, третя особа ТОВ „СМП-166”, про визнання договорів купівлі-продажу укладеними та зобовязання вчинити дії, яким визнані договори купівлі-продажу по вищевказаним протоколам укладеними та зобовязано ДПІ у Ленінському районі м. Харкова передати позивачу придбане на аукціоні майно, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 32.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.10 р. по справі №29/281-10 рішення господарського суду Харківської області від 14.10.10 р. залишено без змін.

Хоча позивачу і було відомо про погашення 10.09.10 р. ТОВ „СМП-166” податкового боргу, але керуючись рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.10 р. по справі №29/281-10, яке набрало законної сили 25.10.10 р., позивач став вимагати від ХТБ щоб та перерахувала сплачені ним кошти (за виключенням послуг біржі і брокерської контори) на рахунок УДК у Ленінському районі м. Харкова.

Виконуючи рішення господарського суду від 14.10.10 р. по справі №29/281-10, 14.12.10 р. протоколи біржових торгів від 30.08.10 р. були узгоджені ДПІ у Ленінському районі м. Харкова та 15.12.10 р. затверджені ХТБ, але майно не було передано позивачу.

15.12.10 р. на рахунок УДК у Ленінському районі м. Харкова №34123999700006 знову була зарахована сума в розмірі 369754,00 грн. від ХТБ платіжним дорученням 655.

28.12.10 р. УДК у Ленінському районі м. Харкова згідно довідки ДПІ №8 від 28.12.10 р. про розподіл коштів в сумі 369754,00 грн. було розподілено вказані кошти на наступні рахунки: №31115029700006 68370,51 грн., №33216807700006 41005,10 грн., №33213811700006 5706,31 грн., №3111601700006 453,01 грн., №33217828700006 317,71 грн., №33114329700006 8018,31 грн. та на рахунок ТОВ „СМП-166” як надлишкова сума 245883,05 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень.

Таким чином вказані кошти були направлені на погашення нової податкової заборгованості ТОВ „СМП-166”, а не той щодо якої проводився аукціон.

27.01.11 р. постановою Вищого господарського суду України по справі №29/281-10 задоволена касаційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.10 р. та рішення господарського суду Харківської області від 14.10.10 р., прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

18.05.11 р. позивач направив ХТБ вимогу про повернення безпідставно набутого майна, на яку отримав відповідь, що кошти були перераховані до державного бюджету.

08.06.11 р. позивач направив УДК у Ленінському районі м. Харкова вимогу про повернення безпідставно набутого майна, на яку отримав відповідь про розподіл коштів між бюджетом та відповідачем (ТОВ „СМП-166”).

27.07.11 р. позивач направив ТОВ „ТБ „Форвард” вимогу про повернення безпідставно набутого майна, на яку відповіді не отримав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно до п. 41 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою КМУ від 15.04.02 р. №538, якщо платник податків у будь-який момент до укладання договору купівлі-продажу його активів повністю погашає суму податкового боргу, податковий орган зобовязаний припинити продаж активів, прийняти рішення про звільнення його активів з податкової застави, скасувати рішення про проведення їх продажу.

Оскільки ТОВ „СМП-166” 10.09.10 р. повністю погасило податковий борг, тобто до укладання договорів купівлі-продажу майна, то підстави для продажу його активів відпали і рішення про проведення їх продажу мало бути скасовано.

Як свідчать матеріали справи підставою перерахування коштів стало рішення господарського суду Харківської області від 14.10.10 р. по справі №29/281-10, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.10 р., які були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 27.01.11 р.

Отже і ця підстава згодом відпала.

Таким чином законних підстав для перерахування коштів позивача Харківською товарною біржею на рахунок УДК у Ленінському районі м. Харкова за результатами проведеного 30.08.10 р. аукціону не існувало.

Виходячи з вищевикладеного, сплачені позивачем кошти мають бути повернуті йому в повному обсязі Харківською товарною біржею, оскільки: по-перше, саме з нею позивач мав відносини і саме на її рахунок були перераховані ним грошові кошти; по-друге, саме вона не повернула ці кошти позивачу після того, як ДПІ у Ленінському районі м. Харкова направило їй листа №8553/10/24-020 від 15.09.10 р. про повернення позивачу його коштів в звязку з погашенням ТОВ „СМП-166” податкового боргу до укладання договору купівлі-продажу і після того, як УДК у Ленінському районі м. Харкова перерахувала на рахунок ХТБ ці кошти для повернення їх позивачу.

Посилання позивача на статті 45 та 78 БК України, суд вважає безпідставними, оскільки позивач не сплачував ці кошти до бюджету, не мав заборгованості перед бюджетом, не є платником погашеної заборгованості з податків, а відтак ці кошти не є помилково або надмірно зарахованими до бюджету.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги, заявлені до ХТБ обґрунтованими, доведеними та підлягаючим задоволенню в повному обсязі, а в решті позовних вимог до УДК у Ленінському районі м. Харкова, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, ТОВ „Торговий будинок „Форвард”, ТОВ „СМП-166” належить відмовити, оскільки вони не отримували від позивача коштів і не мали з ним ані договірних, ані інших відносин.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з ХТБ на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, п. 41 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою КМУ від 15.04.02 р. №538, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України, <Текст >

ВИРІШИВ:

1. В позові до УДК у Ленінському районі м. Харкова відмовити повністю.

2. В позові до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова відмовити повністю.

3. В позові до ТОВ „Торговий будинок „Форвард” відмовити повністю.

4. В позові до ТОВ „СМП-166” відмовити повністю.

5. Позовні вимоги до Харківської товарної біржі задовольнити повністю.

Стягнути з Харківської товарної біржі (61001 м. Харків, пр. Леніна, 5. Код ЄДРПОУ 14086755) на користь Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" (61145 м. Харків, вул. Новгородська, 4. Код ЄДРПОУ 23317900) безпідставно отримані кошти в сумі 3773,00 грн., державне мито в сумі 37,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2,36 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 17.10.11 р.