Ухвала суду № 18760978, 13.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7757/11

вх. № 7757/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку-профілакторій "Хвойна", м. Харків

2. Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

третяї особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про: визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «База відпочинку-профілакторій «Хвойна»(код ЄДРПОУ 37764443) (надалі - 1. Відповідач) про створення товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку-профілакторій «Хвойна»оформлене протоколом № 1 від 10 серпня 2011 р. і акту приймання-передачі нерухомого майна до нього; визнання недійсним статуту ТОВ «База відпочинку-профілакторій «Хвойна»(код ЄДРПОУ 37764443) зареєстрованим виконавчим комітетом Харківської міської ради 12.08.2011р.; визнання недійсним запис № 14801020000051060 про державну реєстрацію ТОВ «База відпочинку-профілакторій «Хвойна»(код ЄДРПОУ 37764443)та припинення юридичної особи - ТОВ «База відпочинку-профілакторій «Хвойна»(код ЄДРПОУ 37764443).

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомили. Вимоги попередньої ухвали суду не виконали. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомили. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомили. Вимоги попередньої ухвали суду не виконали. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. ним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомили. Вимоги попередньої ухвали суду не виконали. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач без поважних причин не з'явився на виклик суду, а саме: ухвалою від 19.09.2011 р., ухвалою від 04.10.2011 р. та не повідомив про причини своєї неявки, суд вбачає наявність законних підстав для залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення державного мита з бюджету на підставі статей 47 та 49 ГПК України.

Відповідно до статі 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 р. "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі, а у випадках застосування ст. 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.

Повний текст ухвали підписаний 14 жовтня 2011 року

по справі № 5023/7757/11.