Рішення № 18760962, 12.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7113/11

вх. № 7113/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився.

третьої особи - не з'явився. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ПАТ "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Орієнт-Гума", м. Харків 3-я особа ТОВ "Гранд-Оптика", м.Харків

про стягнення коштів у розмірі 745 554,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Кредобанк" в о. Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" про стягнення з ТОВ "Орієнт-Гума" суми заборгованості за кредитним договором №122/11-2007 від 15.11.2007 року в розмірі 745 554,43 грн., як з поручителя за договором поруки від 15.11.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до наданої позивачем довідки з ЄДРПОУ, ТОВ "Орієнт-Гума" (відповідач по справі) станом на 23.09.2011 року числиться в ЄДРПОУ як юридична особа та знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Безлюдівська, 5, як і зазначено в позовній заяві.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до розяснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

15 листопада 2007 року між Відкритим Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК", (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Харківського відділення відповідно до Статуту та Положення про Харківське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", а також наявного в матеріалах справи Витягу з ЄДРПОУ - позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Оптика" (третя особа) був укладений Кредитний договір № 122/11-2007, згідно якого позивачем був наданий третій особі кредит в сумі 820000,00 грн. на поповнення обігових коштів (закупівля сировини та матеріалів для переробки, товарів, оплата оренди, послуг з ремонту обладнання, запасних частин, виплата заробітної плати) на умовах сплати 17,0% річних за користування кредитними коштами зі строком повернення згідно з додатковими угодами до 12.05.2009 року.

За умовами п 1.1. Договору, третя особа зобов'язана повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а також інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п.5.1. Договору, третя особа зобов'язана повернути позивачу Кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором, згідно узгодженого графіку.

Банк виконав взяті на себе зобов 'язання перерахувавши кошти в загальній сумі 819 519,32 грн.

У відповідності до п. 2.1.4. договору кредиту у разі невиконання вимог, передбачених у п. 9.3.6. договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,0% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду (лютий-квітень, травень-липень, серпень-жовтень, листопад-січень) на наступний період. В подальшому при виконанні відповідачем протягом наступного аналізованого періоду вимог п. 9.3.6. договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, визначеному в п. 2.1.3 цього договору, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду на наступний період. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Пунктом 9.3.6 договору сторони передбачили, що починаючи з листопада 2007 року проводити щомісячно не менше 90% загального грошового обороту по Поточних рахунках, відкритих у Харківській філії.

У відповідності до п. 4.6. договору у разі зміни законодавства щодо здійснення кредитування, облікової ставки НБУ, інших економічних умов, що впливають на ціну кредитних коштів, зміна процентної ставки у п. 2.1. договору відбувається банком самостійно при умові, що таке збільшення відбувається не більше, ніж на 5% річних, і така зміна відбувається не частіше, ніж 1 раз в півріччя. Таке збільшення розміру процентів вважається зробленим за згодою позичальника і сторони домовились, що додаткової згоди позичальника на це не потрібно. Про таку зміну процентної ставки банк у письмовій формі повідомляє позичальника за 10 днів до її введення в силу.

Згідно п. 4.1.3. договору за управління кредитом відповідач сплачує позивачу комісію - 100,00 грн. щомісячно з урахуванням 1-го місяця кредитування та без врахування останнього місяця кредитування, комісія сплачується Позичальником одночасно із сплатою процентів за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному Кредитному договору 15 листопада 2007 року був укладений договір поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ-ГУМА" (далі - Відповідач).

Згідно п.1.1. Договору поруки, Поручитель (Відповідач) прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за виконання Боржником (третя особа по справі) зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) по кредитному договору № № 122/11-2007 від 15.11.2007р.

Статтею 181 ГК України передбачено загальний порядок укладання господарських договорів. Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що "зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу "договір є обов'язковим для виконання сторонами".

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позику-позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від Позичальника відсотків від суми позики. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Незважаючи на настання строку повернення кредиту - 12.05.2009р., боржник не виконав свого зобов'язання, не повернув кредит, не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим заборгованість по кредиту станом на 12 січня 2011р. становить 745 554,43 грн., що складається з 739 519,32 грн. основного боргу та 6035,11 грн. відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно діючого законодавства України (ст. 554 Цивільного Кодексу України) та умов договору поруки від 15.11.2007р (п.2.5 Договорів поруки), боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою № 3120 від 29.12.2010р., в якому повідомив поручителя - відповідача про невиконання Боржником зобов'язань за Договором в порядку ст.ст.553-554 Цивільного Кодексу України, проте цей лист відповідач залишив без відповіді та задоволення вимог Банку.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за Кредитним договором з Поручителя (відповідача) в розмірі 739 519,32 грн. основного боргу та 6035,11 грн. відсотків за користування кредитними коштами, обґрунтовані наданими до матеріалів справи документами, відповідаючими чинному законодавству та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 7455,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,- <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт-Гума" (61109, м.Харків, вул.Безлюдівська, 5, р/р 2600501007845 в ХФ ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРПОУ 34757948) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківського відділення Центральної Філії ПАТ "КРЕДОБАНК" (місцезнаходження філії: 61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, код ЄДРПОУ 22360822, МФО 325365) 739 519,32 грн. основного боргу та 6035,11 грн. відсотків за користування кредитними коштами, витрати по сплаті державного мита в сумі 7455,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Прохоров С.А.

повний текст рішення підписано судом 17.10.2011 року