Рішення № 18760888, 12.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6882/11

вх. № 6882/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/160 від 10.01.2011 р.,

відповідача- не з"явився; 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" ,м. Харків 3-я особа <Текст >

до Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" , м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 5722,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" , м. Харків, 5722,18 грн. перевищення договірних величин споживання електричної енергії та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 14128 від 30.05.05 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 вересня 2011 року.

12 вересня 2011 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю отримання доказів сплати заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року було задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 12 жовтня 2011 року.

12 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

30 травня 2005 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго", м. Харків (позивач) та Закритим акціонерним товариством "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" , м. Харків (відповідач) був укладений договір № 14128, пролонгований на 2011 рік (далі -Договір).

Згідно з умовами п. 2.1.2 Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.

Споживач, у свою чергу, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 “Порядок розрахунків”.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2010 року та у квітні 2011 р. відповідачем використана електрична енергія в обсягах, що переви щують договірні величини.

Постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16 червня 2005 року № 473 (далі “Порядок”) встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме: п. 7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Так, відповідно до п.4.2 “Правил" та п. 7 “Порядку” між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2010 та 2011 рік, про що укладено Додаток № 1 до Договору.

Згідно Додатку № 1 на листопад 2010 року Споживачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 5000 кВт/г та на квітень 2011 року - 5000 кВт/г.

Абзацом 3 п. 11 “Порядку”, п. 4.4 “Правил” (зі змінами та доповненнями) передбачено, що Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Додатком № 2 до Договору “Порядок розрахунків”, розрахунковий період встановлено Споживачу з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Відповідно до звітів, наданих споживачем, величина фактично спожитої електричної енергії з перевищенням договірних величин складає:

- у листопаді 2010 року - 8659 кВ/г;

- у квітні 2011 року - 10379 кВ/г.

Протягом розрахункового періоду відповідач не звертався із заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії на листопад 2010 року та квітень 2011 року. Таким чином, відповідач перевищив встановлені договірні величини:

- у листопаді 2010 року - на 3569 кВ/г на суму 2448,33 грн.;

- у квітні 2011 року - на 4130 кВ/г на суму 3273,85 грн..

Відповідно до вимог п. 6.14 "Правил" (зі змінами та доповненнями), позивачем складене Повідомлення № 12164 від 10.12.2010 р. та № 6008 від 10.05.2011 року про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого споживача повідомлено про порушення ним ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року зі № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною.

З урахуванням вищевикладеного, позов в частині стягнення 5722,18 грн. боргу з перевищення договірних величин споживання електричної енергії є обґрунтованим, не спростований відповідачем та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" (61068, м. Харків, пр. Московський, 118, р/р № 26006300573 в АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663, код 00232779) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149,

- на поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, 5722,18 грн. боргу з перевищення договірної величини споживання електричної енергії;

- на поточний рахунок 26003010050912 в АТ "Золоті ворота", МФО 351931, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Смірнова О.В.

Повний текст Рішення складено 14 жовтня 2011 року.