Рішення № 18760779, 10.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7241/11

вх. № 7241/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. за дов.№ 06-1/3668 від 28.09.09 року,

відповідача - не з'явився, 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТКП Дона", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТКП Дона", м. Харків про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття кредитної лінії №321/06 від 17.11.06 року в розмірі 699916,69 грн., з яких 450000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 52372,59 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 193943,92 грн., пеня за період 03.04.09 року по 30.09.09 року, 3600,18 грн. пеня за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 01.07.08 року по 31.12.2008 року. Крім того, просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.11 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.09.2011 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.10.2011 року о 11:30 годині.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Проте, згідно з заявою (вх.30532), відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

17.11.2006 року між ПАТ „АКБ „БАЗИС" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків (позивач) яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Базис» в особі Першої Харківської філії АКБ «Базис», та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПТКП ДОНА", (Відповідач), був укладений кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 321/06, (Договір), відповідно до умов якого Відповідачу були надані грошові кошти в сумі 1225000,00 (один мільйон двісті двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. строком до 14.11.2007 року, (згідно графіку встановленому пунктом 2.4. кредитного договору) зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 20 (двадцять) % річних.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України).

Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

Додатковою угодою № 1 від 24.04.2007 року до кредитного договору, встановлено строк погашення кредиту до 14.11.2007 року.

Додатковою угодою № 2 від 24.05.2007 року до кредитного договору, збільшено суму кредитної лінії до 1407000,00 (один мільйон чотириста сім тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 14.11.2007 року до кредитного договору продовжено Термін повернення кредиту-до 13.11.2008 року.

За умовами додаткової угоди № 4 від 28.01.2008 року до кредитного договору збільшено суму кредитної лінії до 1757000,00 (один мільйон сімсот п'ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп.

Додатковою угодою № 5 від 13.11.2008 року до кредитного договору продовжено термін повернення кредиту - до 27.11.2008 року.

Додатковою угодою № 6 від 27.11.2008 року до кредитного договору встановлено плату за користування кредитною лінією у розмірі 25 (двадцять п'ять)% відсотків річних, та продовжено термін повернення кредиту - до 12.12.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до додаткової угоди № 7 від 28.11.2008 року до кредитного договору встановлено (пункт 2.3. кредитного договору), що Відповідач сплачує відсотки за користування кредитною лінією в період з 01.11.2008 року по 12.12.2008 року у строк до 12.12.2008 року.

За умовами додаткової угоди № 8 від 12.12.2008 року до кредитного договору встановлено плату за користування кредитною лінією у розмірі 23 (двадцять три)% відсотків річних, та продовжено термін повернення кредиту - до 02.04.2009 року.

Додатковою угодою № 9 від 01.11.2010 року до кредитного договору встановлено плату за користування кредитною лінією у розмірі 18 (вісімнадцять)% відсотків річних.

Як свідчать матеріали справи, свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, на рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 1757000,00 (один мільйон сімсот п'ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується архівною випискою з позичкового рахунку № 206203021267 за період з 01.01. 2006р. по 25.08.2011 року.

03.09.2010 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВИЙ СОЮЗ ІНВЕСТОР" (місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Клочківська, б. 21, корп. А, ком. 501, ідентифікаційний код 37092254), (Поручитель), укладено договір поруки № 321/06-П (Договір поруки), зі змінами, відповідно до пункту 1.1. якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання зобов'язань ПОЗИЧАЛЬНИКА перед КРЕДИТОРОМ в частині сплати кредиту у сумі 1307000,00 (один мільйон триста сім тисяч) гри. 00 коп., та в частині сплати відсотків за користування кредитом за період з 31.07.2008р. по 31.12.2010р., що виникли з кредитного договору на відкриття кредитної лінії № 321/06 від 17 листопада 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 14.09.2010 року по 31.12.2010 року поручитель виконав свої зобов'язання по договору поруки, що підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості.

В порушення пунктів 1.1., 2.4. кредитного договору, відповідно до яких встановлено строк повернення кредиту - 02.04.2009 року, Відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору та не сплатив суму заборгованості, у зв'язку з чим, заборгованість Відповідача перед Позивачем по кредиту становить 450000,00 грн.

Крім того, в порушення до пункту 2.3. кредитного договору, за умовами якого Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитною лінією у розмірі 18 (вісімнадцять) % відсотків річних, Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим, заборгованість Відповідача перед Позивачем по відсотках за користування кредитною лінією за період з 01.01.2011 р. по 25.08.2011 р. становить 52372,59 грн.

17.05.2011 року за вих. № 746 Позивачем була направлена Відповідачу вимога, про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується квитанцією поштового відправлення від 17.05.2011р. Проте, відповідач, суми заборгованості за кредитним договором не сплатив, відповіді на вимогу не надав.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

Згідно з пунктом 3.1. кредитного договору у випадку несвоєчасного повернення кредиту та/або процентів за користування ним Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійною облікової ставки НБУ.

Сума пені, що підлягає сплаті Відповідачем за порушення строку повернення кредиту за період з 03.04.2009 року по 30.09.2009 року складає: - 193943,92 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Сума пені, що підлягає сплаті Відповідачем за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року складає 3600,18 грн, що підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 611, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, Господарського кодексу України, керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 8285 ГПК України, суд <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТКП ДОНА" (місце знаходження: 61017, Харківська область, м. Харків, вул. Котлова, буд. 168, кв. 507, ідентифікаційний код 33607894, п/р 260013011267 у Першої Харківської філії Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС», МФО 351599) на користь Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» в особі Першої Харківської філії Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» (адреса: 61068, м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87, код ЄДРПОУ 22666159, рахунок 29090966 у Першої Харківської філії Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС», МФО 351599) - суму заборгованості по кредитному договору на відкриття кредитної лінії № 321/06 від 17.11.2006 року у розмірі 450000,00грн. - сума заборгованості за кредитом; 52372,59 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 193943,92 грн. - пеня за порушення строку повернення кредиту за період з 03.04.2009 року по 30.09.2009 року; 3600,18 грн. - пеня за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року, 6999,17 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 5023/7241/11 складено та підписано 11.10.2011 року.