Ухвала суду № 18760773, 10.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6935/11

вх. № 6935/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О. < Текст >

за участю представників сторін:

позивача - Алісултанова І.Б.

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа < Текст >

до Управління з будівництвава, ремонту та реконструкції міста Харківського міськвиконкому, м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів в сумі 412610,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 412610,39 грн. з якої: 407135,73 грн. вартість електричної енергії, (339279,78 грн. тарифна складова, ПДВ 20% - 67855,95 грн.), 4150,44 грн. пені, 802,86грн. 3% річних, 104,27 грн. інфляційних, покласти на відповідача судові витрати.

30.08.2011р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 412610,39 грн. з якої: 407135,73 грн. вартість електричної енергії, (339279,78 грн. тарифна складова, ПДВ 20% - 67855,95 грн.), 4150,44 грн. пені, 802,86грн. 3% річних, 521,36 грн. інфляційних, покласти на відповідача судові витрати.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

10.10.2011року позивач надав до суду клопотання про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки відповідачем по справі було здійснено оплату в сумі 412610,39 грн., де: 407135,73 грн. вартість електричної енергії, (339279,78 грн. тарифна складова, ПДВ 20% - 67855,95 грн.), 4150,44 грн. пені, 802,86грн. 3% річних, 521,36 грн. інфляційних.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що 15 березня 2011 року між АК "Харківобленерго” та Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції департаменту будівництва та шляхового будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (надалі—Відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії №03-902К (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача дозволеною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовується при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію, а Споживач, у свою чергу, відповідно до п. 2.3 Договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід*ємною частиною.

АК “Харківобленерго”, як Постачальник, виконав свої зобов'язання по Договору у повному обсязі, та здійснив у період з квітня 2011 року по липень 2011 р. відпуск електричної енергії Споживачу в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В процесі розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем в частині стягнення боргу за електричну енергію в сумі 407135,73 грн. (що складається з 339279,78 грн. тарифна складова, ПДВ у розмірі 20% в сумі 67855,95 грн.) - період утворення з квітня 2011р. - по липень 2011р., пеня - 4150,44 грн. - період утворення з травня 2011р. - липень 2011р., індекс інфляції - 521,36 грн. - період утворення червень-липень 2011р., 3% річних - 802,86 грн. період утворення заборгованості червень 2011р. - липень 2011р., 3% річних - 802,86 грн. період утворення заборгованості травень 2011р., червень 2011р., липень 2011р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 412610,39 грн., де: 407135,73 грн. вартість електричної енергії, (339279,78 грн. тарифна складова, ПДВ 20% - 67855,95 грн.), 4150,44 грн. пені, 802,86грн. 3% річних, 521,36 грн. інфляційних по п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що відповідач розрахувався з позивачем після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає витрати по сплаті держмита в сумі 4126,10 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, оскільки з його вини позов було подано до суду.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

< Текст >Провадження у справі №5023/6935/11 припинити .

Стягнути з Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції,7, п/р 35421009002287 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 04058516) на користь АК "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк "Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 4126,10 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвали законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст ухвали підписаний

11.10.2011р.