Ухвала суду № 18760754, 10.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7858/11 (н.в.о. 59/36-09)

вх. № 7858/11 (н.в.о. 960/4-59)

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Заярний А.Л., ліквідатор,

1-ї третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

2-ї третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1. за дов. від 16.09.2011 року,

1-го, 2-го відповідача - не з'явився;

1-ї третьої особи на стороні відповідача - не з'явився;

2-ї третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2. за дов. №354 від 31.01.2011 року;

3-ї третьої особи на стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Дослідного господарства "Українка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук в о. арбітражного керуючого, ліквідатора Заярного А.Л., м. Харків

Перша 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Українська академія аграрних наук, м. Київ,

Друга 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інститут тваринництва Української академії аграрних наук, м. Харків

3-я особа <Текст >

до Відповідача-1: Харківської районної державної адміністрації, м. Харків;

Відповідача-2: Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі;

Перша 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Харківський районний відділ земельних ресурсів, м. Харків;

Друга 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2008р. у справі №40/390-07 позивачеві відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 4402,4 га у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею серії Б№047945 1992 року, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за №399.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2009р. у справі №40/390-07 зазначене рішення господарського суду Харківської області скасовано, справу, передано на новий розгляд господарського суду Харківської області.

Після надходження 06.02.2009р. справи до господарського суду Харківської області справі присвоєно новий №59/36-08 та передано в провадження судді Бринцеву О.В.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2009р. у справі №59/36-09 (н.р. 40/390-07) з урахуванням Ухвали господарського суду Харківської області від 21.07.2009 року про виправлення допущеної описки в рішенні було припинено провадження у справі у відношенні позовних вимог, які стосуються земельних ділянок кадастровий №6325157300020040077, №6325157300020040078, №6325157300020040079, №6325157300020040080, №6325157300020040081, №6325157300020040082, №6325157300020040083, №6325157300020040084, №6325157300020040085, №6325157300020040086, №6325157300020040066, №6325157300020040067, №6325157300020040014, №6325157300020040065, №6325157300020040076, №6325157300020040075, №6325157300020040074, №6325157300020040073, №6325157300020040072, №6325157300000040004, АЗС площа земельної ділянки 0,1240 га. загальною площею: 743.0999 га. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано за Дослідним господарством „Українка” інституту тваринництва Української академії аграрних Наук право постійного користування земельною ділянкою площею 3659.3001 га у відповідності до Державного акту на право постійного користування землею серії Б №047945 1992 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №399 за виключенням земельних ділянок, провадження у справі у відношенні яких припинено.

До господарського суду Харківської області 20.09.2011 року позивача надійшла заява (вх. 127), відповідно до якого просить суд переглянути рішення господарського суду від 03.06.2009 року по справі 59/36-09 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2011 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.10.2011 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 10.10.2011 року від представника позивача, 2-ї третьої особи на стороні позивача, 2-ї третьої особи на стороні відповідача надійшло узгоджене клопотання (вх. 31699), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляд справи за межі встановлені ст.69 ГПК України.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 10.10.2011 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. 31678), відповідно до якого просить суд долучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держкомзему в Харківській області (61003, м.Харків, вул.Короленко, 16). Крім того, надійшло клопотання (вх. 31677), відповідно до якого просить суд витребувати у Міськрайонного управління держкомзему у місті Люботин та Харківського району Харківської області (61003, м.Харків, вул.Короленко, 16) документи на підставі яких треті особи мають у власності або користуванні земельні ділянки, що входять в земельні ділянки, загальною площею 3659,3001 га ДГ "Українка" (код ЄДРПОУ 05460410).

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 10.10.2011 року від Відповідача-1: Харківської районної державної адміністрації, надійшло клопотання (вх.19343), відповідно до якого просить суд зобов'язати позивача надіслати копію заяви та додані до неї документи та відкласти розгляд справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання представника 1-го відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує. На наданих клопотаннях про залучення 3-ої особи та витребування доказів наполягає.

Представник 2-ї третьої особи на стороні позивача - у судовому засіданні просить суд клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник 2-ї третьої особи на стороні відповідача - у судовому засіданні просить суд клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Представники 1-го, 2-го відповідача, 1-ї третьої особи на стороні позивача, 1-ї третьої особи на стороні відповідача, 3-ї третьої особи на стороні відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки у судове засідання суду не відомі.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи за межі встановлені ч.1.ст. 69 ГПК України, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, визнав його таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства та інтересам сторін, тому задовольнив його, та керуючись ч. 3.ст.69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Суд, розглянувши клопотання (вх. 31678), про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держкомзему в Харківській області, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд, розглянувши клопотання (вх. 31677), про витребування доказів, приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання відповідача-1: Харківської районної державної адміністрації, надійшло клопотання (вх.19343), відповідно до якого просить суд зобов'язати позивача надіслати копію заяви та додані до неї документи та відкласти розгляд справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання в частині відкладення розгляду справи, в частині направлення копії заяви та доданих до неї документів суд, відмовляє, оскільки в матеріалах справи містяться докази відправки зазначеної заяви, а саме, чек та опис вкладення у цінний лист (том 3, а.с. 88).

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. 31699), про продовження строку розгляду справи за межі встановлені ст.69 ГПК України - задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до 07.11.2011 року.

2. Клопотання (вх. 31678), про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держкомзему в Харківській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держкомзему в Харківській області (61003, м.Харків, вул.Короленко, 16).

3. Клопотання (вх. 31677), про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Міськрайонного управління держкомзему у місті Люботин та Харківського району Харківської області (61003, м.Харків, вул.Короленко, 16) документи на підставі яких треті особи мають у власності або користуванні земельні ділянки, що входять в земельні ділянки, загальною площею 3659,3001 га ДГ "Українка" (код ЄДРПОУ 05460410).

4. Клопотання (вх.19343) представника 2-го відповідача в частині відкладення розгляду справи - задовольнити, в решті клопотання відмовити.

5. Розгляд справи 5023/7858/11 (н.в.о. 59/36-09) відкласти на "07" листопада 2011 р. о< Текст >11:30

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

7. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22 вересня 2011 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

8. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис< Текст >Буракова А.М.

5023/7858/11 (н.в.о. 59/36-09)