Рішення № 18760740, 07.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6101/11

вх. № 6101/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Жовницька А.В., посвідчення НОМЕР_1 від 11.01.2011 року

позивача (КП "Харківські теплові мережі") - ОСОБА_1., довіреність № 38-3746/388 від 05.10.2010 року

відповідача - не з'явився позивача - <Текст >3-й особи - <Текст >відповідача - <Текст >3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Споживчого кооперативу "Перспектива", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 8910,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Споживчого кооперативу "Перспектива", м. Харків про стягнення 8910,32 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Акти обстеження № 170/172/3304 від 26.07.2010 року, відповідно до яких сума вартості спожитої теплової енергії в період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, без достатніх на те правових підстав (за опалювальні періоди) відповідача перед позивачем (КП "Харківські теплові мережі") складає 8910,32 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/6101/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2011 року о 10:20.

В призначене засідання суду 12 вересня 2011 року прокурор з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/6101/11 (вх. № 17045).

В призначене засідання суду 12 вересня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 15914) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 12 вересня 2011 року відповідач не з'явився, 03 серпня 2011 року, на адресу суду повернулась ухвала суду від 28.07.2011 р., яка була направлена на адресу, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "організація вибула".

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи № 5023/6101/11 (вх. № 17045), суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів до 07 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2011 року клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи № 5023/6101/11 задоволено, строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів, до 07 жовтня 2011 року, розгляд справи відкладено на 26 вересня 2011 року.

В призначене судове засідання 26 вересня 2011 року прокурор з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 18280) надав Витяг ЄДРПОУ станом на 01.08.2011 року стосовно відповідача, відповідно до якого юридична адреса відповідача змінилась.

В призначене судове засідання 26 вересня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 18281) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 26 вересня 2011 року відповідач не з'явився, 20 вересня 2011 року на адресу суду повернулась ухвала від 12 вересня 2011 року, яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "адресат вибув".

Ухвалою суду від 12 вересня 2011 року розгляд справи відкладено на 04 жовтня 2011 року о 15:00.

В призначене судове засідання 04 жовтня 2011 року прокурор та позивач з'явились, позов підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, позивач надав до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 31179) додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 04 жовтня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2011 року розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2011 року.

В призначене судове засідання 10 жовтня 2011 року прокурор та позивач з'явились, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

В призначене судове засідання 10 жовтня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив, що Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011 р.р., здійснено постачання теплової енергії до нежитлового приміщення у житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект П'ятдесятиріччя СРСР 169, кв.кв.3,4, яке займає відповідач - Споживчий кооператив "Перспектива" на підставі договорів купівлі - продажу квартир від 23 лютого 2008 року.

Факт використання відповідачем житлових приміщень на потреби господарської діяльності підтверджується наявним в матеріалах справи Актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту №172/3304 (продовження на акті №172/3305) від 26.07.2010 року, який підписаний представником позивача та уповноваженою особою відповідача та скріплений печатками. Актом встановлено, що зазначені вище квартири №3 та №4 зведені в одне приміщення площею 132,5 м2, та використовуються відповідачем під офіс.

Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку за адресою: м. Харків, проспект П'ятдесятиріччя СРСР, 169.

Факт споживання відповідачем теплової енергії без достатніх підстав з жовтня 2010 року по квітень 2011 року підтверджується також наявним в матеріалах справи Актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту №172/3304 (продовження на акті №172/3305) від 26.07.2010 року та Актами на включення та відключення опалення до приміщення відповідача № 172/7403 від 07 жовтня 2010 року та № 172/7257 від 19 квітня 2011 року в житловому будинку за вищезазначеною адресою. Вищевказані Акти підписані та скріплені печатками представників позивача - КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем житлового будинку за адресою: м. Харкові по проспект П'ятдесятиріччя СРСР, 169.

Таким чином, сума вартості спожитої теплової енергії з жовтня 2010 року по квітень 2011 року без достатніх правових підстав складає - 8910,32 грн.

У зв'язку з відсутністю у відповідача приладів обліку розрахунок вартості теплової енергії здійснений розрахунковим способом з урахуванням теплового навантаження на потреби опалення та гаряче водопостачання згідно “Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні” КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14 грудня 1993 року.

Згідно Закону України “Про теплопостачання” теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі -продажу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Так, цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій суб'єктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави на набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення зазначеної глави застосовуються, згідно п. 4 ч. З ст. 1212 Цивільного кодексу України, і до відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки договір на поставку теплової енергії зі Споживчим кооперативом Перспектива" не укладався, то відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідачу була направлена вимога за вих. № 607-юр від 15 червня 2011 року, що підтверджується поштовими чеком, проте відповідач після отримання вимоги відповіді на неї не надав, суму боргу не сплатив.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того 17.05.2011р. між сторонами було підписано акт звірки розрахунків за використання теплової енергії станом на 01.05.2011р., яким відповідач визнав факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 8910,32 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 8910,32 грн. стягненню з відповідача на користь позивача - КП "Харківські теплові мережі".

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 612, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі Споживчого кооперативу "Перспектива", 61022, м.Харків, вул. Сумська, буд. 53, кв. 5 (код ЄДРПОУ 33290021) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м.Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 8910,32 грн. заборгованості з вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав.

Стягнути зі Споживчого кооперативу "Перспектива", 61022, м.Харків, вул. Сумська, буд. 53, кв. 5 (код ЄДРПОУ 33290021) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути зі Споживчого кооперативу "Перспектива", 61022, м.Харків, вул. Сумська, буд. 53, кв. 5 (код ЄДРПОУ 33290021) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - Управління державного казначейства у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - Головне Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/6101/11 підписаний 10 жовтня 2011 року.