Рішення № 18760726, 10.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7526/11

вх. № 7526/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.09.11 р.

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Промислово-інвестиційний Альянс", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Торговий дім "Паріс", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 70000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний Альянс" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Паріс" 70000,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 2/05 від 05.05.11 р.

Позивач в судовому засіданні 10.10.11 р. визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від відповідача надішли відзив на позов та заява, відповідно до яких позивач визнав позову у повному обсязі та клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 2/05 про надання консалтингових послуг від 05.05.11 р. (а.с. 11-12), відповідно до умов якого замовник (відповідач) замовляє та оплачує, а виконавець (позивач) зобов'язується надати консалтингові послуги передбачені п.1.2. цього договору.

Термін діє договору встановлено сторонами до 05.07.11 р. (п.6.2 договору)

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та надав відповідачу комплекс консалтингових послуг у вигляді консультацій, рекомендацій та правових висновків згідно договору, що підтверджується відповідним двостороннім актом приймання - передачі наданих послуг від 05.07.11 р. (а.с. 13) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 5.3 вказаного договору, оплата здійснюється у гривнях шляхом перерахуванням вказаної суми на розрахунковий рахунок позивача протягом 7 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 70000,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 15.07.11 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, за договором № 1/05 від 05.07.11 р.

Стаття 901 ЦК України встановлює, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 70000,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692, ст. 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 79, 82-85 ГПК України, <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Паріс" (вул. Блюхера, 23-Є, оф. 66, м. Харків, 61146, код ЄДРПОУ 36265003, р/р 26009274028700 в ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" МФО 300937) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційний Альянс" (вул. Лаврухіна, 23-Є, б.15/46, кв. 194, м. Київ, 02222, код ЄДРПОУ 31796476, р/р 26005000104001 в ФХ Д АТ "Індекс банк" МФО 350619) 70000,00 грн. боргу, 700,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Інте Т.В.

Повне рішення складено 12 жовтня 2011 року.