Рішення № 18760696, 13.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7216/11

вх. № 7216/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача- не з"явився; 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії АК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ Харківської області 3-я особа < Текст >

про стягнення 846,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії АК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ, 724,62 грн. заборгованості, 52,27 грн. збитків від інфляції, 55,09 грн. пені, 14,77 грн. 3% річних та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 14Т-015ПР від 22.12.09 р. не виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 вересня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 вересня 2011 року було відкладено розгляд справи на 13 жовтня 2011 року.

12 жовтня 2011 року позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.

13 жовтня 2011 року представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Господарський суд у відповідністю до ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження судом встановлено наступне.

22 грудня 2009 року між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії АК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків, (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ (відповідач) був укладений договір № 14Т-015ПР (далі - договір), у відповідності до умов якого позивач зобов"язався надавати послуги з транспортування природного газу, а відповідач, в свою чергу, приймати та своєчасно оплачувати їх та виконувати інші обов"язки, передбачені договором. Пунктом 6.1 договору передбачений тариф на послуги по транспортуванню газу надані позивачем відповідачу за кожну 1 тис. куб. м. газу, який складає 7,68 грн. Пунктом 7.2 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем до 10 числа місяця наступного за звітним. Пунктом 12.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір поширює свою дію на відносини, що склались між замовником, підприємством та газотранспортним підприємством з 01 січня 2010 року і діє в частині траспортування газу до 31.12.2010 р., а в частині проведення розрахунків по траспортуванню- до повного здійснення розрахунків.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги з транспортування газу у вересні 2010 р.- 109,709 тис. куб м. природного газу на загальну суму 724,62 грн., що підтверджується актом про виконання послуг з транспортування природного газу від 01.10.2010 р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Як було вищезазначено, сторони узгодили порядок оплати- до 10 числа місяця наступного за звітним.

Таким чином, відповідач послуги отримав, проте за них не розрахувався.

Внаслідок невиконання прийнятих на себе зобов"язань щодо оплати послуг, у відповідача виникла заборгованість у сумі 724,62 грн. (сума основного боргу), що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –724,62 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В розумінні ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 52,27 грн. та 3% річних у сумі 14,77 грн. за прострочення виконання грошового зобов"язання підлягають задоволенню як правомірні.

Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг з транспортування газу у терміни, зазначені у п. 7.2 цього договору, відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки. Пеня нараховується починаючи з 11 числа місяця, наступного за звітним.

Позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 55,09 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до умов, передбачених вищевказаним договором, відповідає вимогам діючого законодавства, розрахунок пені перевірено судом, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1, п/р № 26008000934041 в АТ "Індекс-банк", м. Харків, МФО 350619, код ЄДРПОУ 32447115) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії АК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" м. Харків (61001, м. Харків, вул. Культури, 20 А, МСП, п/р № 26009050133001 в Харківському РУ ПАТ КБ "Надра", МФО 351834, код ЄДРПОУ 25698645) 724,62 грн. заборгованості, 52,27 грн. збитків від інфляції, 55,09 грн. пені, 14,77 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Смірнова О.В.

Повний текст Рішення складено 14 жовтня 2011 року.