Рішення № 18760666, 06.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6643/11

вх. № 6643/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. б/н від 04.09.2011 року. відповідача: ОСОБА_2., дов. № 25 від 06.07.2011 року. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Борівського комунального водопровідно-каналізаційне підприємства, смт. Борова 3-я особа <Текст >

до Харківського областного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків 3-я особа <Текст >

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, смт. Борова до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків полягають у визнанні протиправним та скасуванні рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 1/02-03-11 від 31.05.2011 р. в частині:

П. 2 резолютивної частини рішення, в якому визнано, що Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (ідентифікаційний код: 30039194), застосовуючи тарифи на послуги з централізованого водопостачання, які затверджені з порушенням пункту 21 Порядку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які підпадають для категорії споживачів «бюджетні установи» та «інші споживачі», вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першої статті 13 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку. П. З резолютивної частини рішення: Згідно з абзацом другим частини другої та частиною шостою статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” накласти на Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (ідентифікаційний код: 30039194), за порушення, зазначене в пункті 2 цього рішення, штраф у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень;

П. 4 резолютивної частини рішення, в якому визнано, що Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (ідентифікаційний код: 30039194), застосовуючи тарифи на послуги з централізованого водовідведення, які затверджені з порушенням пунктів 21 та 35 Порядку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які підпадають для категорії споживачів «бюджетні установи» та “інші споживачі”, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першої статті 13 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

П. 5 резолютивної частини рішення, в якому вказано, що згідно з абзацом другим частини другої та частиною шостою ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти на Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (ідентифікаційний код: 30039194), за порушення, зазначене в пункті 2 цього рішення, штраф у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень.

П. 6 резолютивної частини рішення, яким зобов'язано Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (ідент. код: 30039194) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначені в пунктах 2 та 4 рішення, з моменту прийняття та набрання чинності рішення Борівської селищної ради про затвердження тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності з вимогами порядку, про що письмово у 3 - денний термін повідомити територіальне відділення.

Представник позивача позовні вимоги підтримує. Вказує, що тарифи встановлював не позивач, а орган місцевого самоврядування, і позивач був зобовязаний такі тарифи застосовувати.

Представник відповідача проти позову заперечує, наполягає на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була розглянута справа № 1/02-03-11 за ознаками порушення Борівським комунальним водопровідно-каналізаційного підприємством законодавства про захист економічної конкуренції та винесено рішення від 31.05.2011 р. № 29-к.

Вказаним рішенням встановлено, що позивачем застосовувались тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сформовані для чотирьох груп споживачі (населення, бюджетні установи, промислові та комунальні підприємства, інші споживачі) за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року без економічно обґрунтованого розподілу витрат між групами споживачів, що, суперечить вимогам п. 35 постанови Кабінету міністрів України від 12.07.2006 р. № 959 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» зі змінами, внесеними постановою КМУ від 2.04.2009 р. № 400 «Про внесення змін до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення». Вищевказані тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року для бюджетних організацій, промислових та комунальних підприємств і інших споживачів не відповідають, вимогам п. 21 постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 959 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 2.04.2009 р. № 400, а саме: рівень рентабельності не повинен перевищувати в цілому по підприємству 12 %, а для категорій споживачів бюджетних установ та інших споживачів не повинен перевищувати 15 % та 50 % відповідно. Тобто, тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення для споживачів, які затверджені рішенням LV сесії Борівської селищної ради V скликання від 24.09.2010 р. № 2, є такими, що не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 959 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 р. № 400, та є порушенням п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за що на позивача покладено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 14000,00 грн.

Оспорюваним рішенням визнано порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції щодо застосування ним тарифів на послуги з централізованого водопостачання, які затверджені з порушенням пункту 21 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які підпадають для категорії споживачів «бюджетні установи» та «інші споживачі»; щодо застосування тарифів на послуги з централізованого водовідведення, які затверджені з порушенням пунктів 21 та 35 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які підпадають під категорії споживачів «бюджетні установи», промислові та комунальні підприємства» та «інші споживачі». Встановлено порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та на позивача накладений штраф у загальному розмірі 14 000 грн.

Суд не погоджується з позицією позивача про те, що він не припускався порушення законодавства про захист економічної конкуренції, надаючи послуги за спірними тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування, з огляду на наступне.

Положенням про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів державної влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 01.04.1994 р. № 4-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.1994 р. № 78/287, що обов'язковому погодженню з територіальним відділенням Антимонопольного комітету України підлягають рішення органів державної влади, органів місцевого самоврядування стосовно установлення порядку визначення цін і тарифів для об'єктів антимонопольного регулювання.

Рішенням LV сесії V скликання Борівської селищної ради № 2 від 24.09.2010 р. „Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, що надає Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (далі Рішення сесії) затверджено тарифи у розмірі:

1)водопостачання:

-для населення - 6,40 грн. за м. куб.;

-для бюджетних установ - 52,50 грн. за м. куб.;

-для промислових та комунальних підприємств - 15.00 грн. за м. куб.;

-для інших споживачів - 119,56 грн. за м. куб.

2)водовідведення:

-для населення - 12,20 грн. за м. куб.;

-для бюджетних установ - 94,00 грн. за м. куб.;

-для промислових та комунальних підприємств - 40.00 грн. за м. куб.;

-для інших споживачів - 163,33 грн. за м. куб.

Вказані тарифи введені в дію з 01.10.2010 року.

При розрахунках зі споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивачем застосовувались тарифи, затверджені Рішенням сесії.

Згідно п. 21 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 12.07.2006 р. (із змінами) (надалі - Порядок) рівень рентабельності формується з урахуванням необхідності сплати податку на прибуток підприємств та спрямування частини отриманого прибутку на технічне переоснащення підприємств і не повинен перевищувати в цілому по підприємству 12 %, а для категорій споживачів - бюджетних установ та інших споживачів - не повинен перевищувати 15 та 50 % відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи визначає Кабінет Міністрів України.

Економічно обґрунтовані планові витрати складають 8,47 грн. за м. куб. води, тарифи на зазначену послугу для категорії споживачів «бюджетні установи» з урахуванням рівня рентабельності (у розмірі 15%) та НДС (у розмірі 20 %) повинні були складати 11,69 грн. за м. куб, а для категорії споживачів «інші споживачі» з урахуванням рівня рентабельності (у розмірі 50%) та ПДВ (у розмірі 20 %) - 15,25 грн. за м. куб. та 18,21 грн. за м. куб. стоків, тарифи на зазначену послугу для категорії споживачів «бюджетні установи» з урахуванням рівня рентабельності (у розмірі 15%) та НДС (у розмірі 20 %) складатимуть 25,12 грн. за м. куб., для категорії споживачів «інші споживачі» з урахуванням рівня рентабельності (у розмірі 50%) та ПДВ (у розмірі 20 %) - 32,78 грн. за м. куб.

Таким чином, Рішенням сесії затверджено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для цих категорій з урахуванням рівня рентабельності від 330,2 % до 1076,3 %, що істотно перевищує нормативний рівень рентабельності для зазначених категорій споживачів у 15% та 50% відповідно, що є порушенням пункту 21 Порядку.

Крім того, Рішенням сесії окремо затверджено тариф для категорії споживачів «промислові та комунальні підприємства» у розмірі - 40,00 грн. за м. куб. стоків з урахуванням рівня рентабельності 83%.

Згідно п. 35 Порядку тарифи формуються для трьох категорій споживачів - населення, бюджетних установ, інших споживачів. Кожна категорія споживачів визначається на підставі економічно обґрунтованого розподілу витрат, пов'язаних з наданням послуг. Органи влади, які уповноважені встановлювати (погоджувати) тарифи, можуть визначити додаткові категорії споживачів за умови, що рівень рентабельності для таких категорій споживачів формується з урахуванням вимог п. 21 і не перевищує 50 %.

Позивач вищевказані тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для категорії споживачів «бюджетні установи» застосовував, що вбачається з копій рахунків № 161 від 21.04.2011 р. (платник - Відділ освіти Борівської РДА), № 167 від 26.04.2011 р. (платник - Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі); для категорії споживачів «інші споживачі» - копії рахунків № 16 від 25.01.2011 (платник - Ізюмське відділення Ощадбанку № 492), № 17 від 25.01.2011 р. (платник - Центральна районна аптека № 126), № 32 від 26.01.2011 р. (платник - АК «Харківобленерго»), що було в неможливим в разі наявності значної конкуренції на ринку таких послуг.

Рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10-к від 29.03.2011 р. дії Борівської селищної ради по затвердженню тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення були визнані такими, що порушують п. 21 та п. 35 Порядку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які підпадають під категорії «бюджетні установи» та «інші споживачі», та порушують норми законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 7 ст. 50, ст. 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які полягають у створені умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку Підприємства, передбаченими п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Вказаним рішення також зобов'язано Борівську селищну раду Харківської області припинити вищезазначені порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Стосовно позиції позивача щодо обовязковості застосування ним встановлених рішенням сесії тарифів, суд вважає належним зазначити, що позивач, вбачаючи очевидну незаконність встановлених рішенням сесії тарифів, повинен був у встановленому порядку вдатись до судового та/або прокурорського оскарження такого рішення, чого не зробив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення Адміністративної колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2011 р. № 29-к по справі № 1/02-03-11 від 31.05.2011 р., а в позові вважає належним відмовити, як в необґрунтованому.

Судові витрати по справі по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано судом 11.10.2011 р.

Суддя (підпис< Текст >Жельне С.Ч.

<Текст >