Рішення № 18760658, 05.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6394/11

вх. № 6394/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом

Борівської селищної ради, смт.Борова Харківської області, 3-я особа <Текст >

до 1) Приватного підприємства "Золота нива 1", с.Забавне Ізюмського району Харківської області ,

2) Органу приватизації Борівської селищної ради, смт.Борова Борівського району Харківської області, 3-я особа <Текст >

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Борівська селищна рада Борівського району Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу шляхом викупу, від 17.09.2010р. № 2546. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/6394/11 та розгляд справи призначено на 17.08.2011р. о 12:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2011р. розгляд справи № 5023/6394/11 за вищевказаним позовом було відкладено на 06.09.2011р. о 09:30 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів.

22.08.2011р. до суду надійшли письмові пояснення позивача та 2-го відповідача по суті спору, які були долучені судом до матеріалів справи.

В наданих письмових поясненнях, 2-й відповідач визнав позовні вимоги Борівської селищної ради в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

У відзиві на позовну заяву, який було надано ПП "Золота нива 1" до суду 05.09.2011р., 1-й відповідач проти позову заперечує, вважає, що Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу шляхом викупу від 17.09.2010р. № 2546 укладено з дотриманням вимог діючого законодавства України, тому правові підстави для визнання його недійсним відсутні.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.09.2011р., була оголошена перерва до 14.09.2011р. до 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2011р. за клопотанням 1-го відповідача розгляд справи було відкладено на 05.10.2011р. об 11:30 год., строк розгляду справи продовжено на 15 днів - по 16.10.2010р.

30.09.2011р. до канцелярії господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача щодо порушень діючого законодавства України при приватизації цілісного майнового комплексу КП "Борівська рятувально-водолазна станція", а також клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Надані позивачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 05.10.2011р., представники позивача та 1-го відповідача не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник 2-го відповідача у судове засідання також не з'явився, але 04.10.2011р. надав через канцелярію суду письмове клопотання про проведення судового засідання без участі представника 2-го відповідача, у зв'язку з його участю у судовому засіданні в цей час в Харківському окружному адміністративному суді. У наданому клопотанні 2-й відповідач підтримав правову позицію щодо позовних вимог, викладену у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, надані представниками сторін у попередніх судових засіданнях, суд встановив наступне.

17.09.2010р. між Приватним підприємством "Золота нива 1" (1-м відповідачем) та Органом приватизації Борівської селищної ради, смт.Борова Борівського району Харківської області (2-м відповідачем) було укладено Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу шляхом викупу, який був посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1. і зареєстрований в реєстрі за № 2546.

13.12.2010р. Борівським районним судом Харківської області прийнято постанову у справі № 2а-344/10/2005 про задоволення адміністративного позову прокурора Борівського району Харківської області в інтересах невизначеного кола осіб: громадян України - фізичних осіб, мешканців територіальної громади Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка та Бойня) до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області за участю третьої особи на стороні відповідача органу приватизації Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, про визнання протиправним та нечинним в окремих частинах Рішення LII сесії V скликання Борівської селищної ради Борівського району Харківської області № 7 від 13.05.2010р. "Про програму приватизації майна комунальної власності територіальної громади селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка та Бойні на 2010-2012 роки та затвердження переліків об'єктів що підлягають приватизації та що не підлягають приватизації", яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р.

У зв'язку з викладеним, позивач просить визнати зазначений вище Договір недійсним.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що рішенням LII сесії V скликання Борівської селищної ради Борівського району Харківської області за № 7 від 25.05.2010р. "Про програму приватизації майна комунальної власності територіальної громади селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка і Бойні на 2010-2012 роки та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації та що не підлягають приватизації" вирішено наступне:

"1. Затвердити програму приватизації майна комунальної власності територіальної громади сел. Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка і Бойні на 2010-2012 роки (Додаток № 1).

2. Затвердити перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації (Додаток № 2).

3. Затвердити перелік об'єктів, що не підлягають приватизації (Додаток № 3).

4. Опублікувати Програму приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка і Бойні на 2010-2012 р.р. в засобах масової інформації - районній газеті "Трудова слава".

5. Провести інвентаризацію майна та індексацію вартості основних фондів об'єктів комунальної власності, що піддягають приватизації. Вартість об'єктів приватизації встановити за результатами проведення незалежної оцінки.

6. Про хід приватизації об'єктів комунальної власності сел.Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка і Бойні не менше двох разів на рік заслуховувати на сесії Борівської селищної ради звіт органу приватизації майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка та Бойні, утвореного відповідно до рішення № 21 ХХХХVІ сесії V скликання від 24.12.2009р.

7. Контроль за надходженням коштів від приватизації комунального майна до бюджету покласти на постійну комісію з питань бюджету та соціально- економічного розвитку.

8. Відповідальність та контроль за виконанням даного рішення покласти на орган приватизації майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка та Бойні".

Відповідно до Переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації (Додаток № 2 до зазначеного вище рішення органу місцевого самоврядування), приватизації шляхом проведення конкурсу підлягає Комунальне підприємство "Борівська рятувально-водолазна станція", яке розташоване за юридичною адресою: сел.Борова, вул.Партизанська, 2.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 13.12.2010р. у справі адміністративної юрисдикції № 2-а-344/10 було задоволено адміністративний позов прокурора Борівського району Харківської області в інтересах невизначеного кола осіб: громадян України - мешканців територіальної громади Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка та Бойні) до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання протиправними та нечинними окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень, рішення LII сесії V скликання Борівської селищної ради Борівського району Харківської області № 7 від 25.05.2010р. "Про програму приватизації майна комунальної власності територіальної громади селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка і Бойні на 2010-2012 роки та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації та що не підлягають приватизації" визнане протиправним та нечинним з моменту його прийняття (з 25.05.2010р.) у частинах пунктів 1, 2, 4, 5 і додатків № 2 і № 3.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011р. у зазначеній вище справі була залишена без задоволення апеляційна скарга ПП "Золота нива 1", а рішення Борівського районного суду Харківської області від 13.12.2010р. - залишено без змін.

Згідно ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно ч. 1 ст. 78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Частинами 1, 2, 5 статті 146 Господарського кодексу України передбачено, що майно єдиного цілісного майнового комплексу державного (комунального) підприємства або його окремих підрозділів, що є єдиними (цілісними) майновими комплексами і виділяються в самостійні підприємства, а також об'єкти незавершеного будівництва та акції (частини, паї), що належать державі у майні інших суб'єктів господарювання, можуть бути відчужені на користь громадян чи недержавних юридичних осіб і приватизовані цими особами відповідно до закону. Приватизація державних (комунальних) підприємств здійснюється не інакше як на виконання державної програми приватизації, що визначає цілі, пріоритети та умови приватизації, і в порядку, встановленому законом. Загальні умови та порядок здійснення приватизації державних (комунальних) підприємств або їх майна визначається законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про Державну програму приватизації", класифікація об'єктів приватизації здійснюється з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації відповідно до цієї Програми: Група А - цілісні майнові комплекси державних, орендних підприємств та структурні підрозділи, виділені у самостійні підприємства (далі - цілісні майнові комплекси), у тому числі у процесі реструктуризації державних підприємств із середньообліковою чисельністю працюючих до 100 осіб включно.

Згідно з вимогами ст. 49 зазначеного вище Закону, продаж об'єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та цієї Програми.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна", законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, інших законів України з питань приватизації. Відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать: підприємства (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, із структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких входять усі види майна, призначені для їх діяльності, що визначені Цивільним кодексом України.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна", ініціатива щодо приватизації може виходити від державних органів приватизації, а також покупців, визнаних такими відповідно до ст. 8 цього Закону.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного майна", приватизація майна невеликих державних підприємств (об'єктів малої приватизації) здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про приватизацію державного майна", визначення початкової вартості об'єкта приватизації ... здійснюється відповідно до методики, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 30 даного Закону встановлено, що спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", об'єктами малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А.

Згідно ст. 4 цього Закону, продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у ... комунальній власності, є відповідно: органи приватизації, створені місцевими Радами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державні власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальної власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які: визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації ... та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентаризації затверджується керівником та головним бухгалтером підприємства, акт оцінки вартості об'єкта приватизації - керівником органу приватизації. Ціна продажу об'єкта, що піддягає продажу шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" встановлені правомочність сільських, селищних, міських рад розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з приписами п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не піддягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.

Як вбачається з підпункту 4 пункту "а" статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації.

З рішення Борівської селищної ради вбачається, що підставою для його прийняття є клопотання начальника Комунального підприємства "Борівська рятувально-водолазна станція". Проте, вказане комунальне підприємство не є виконавчим органом селищної ради та/або органом приватизації цієї селищної ради.

Підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації належить до відання (компетенції) виконавчого органа такої ради, що передбачено вимогами підпункту 4 пункту "а" статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в України".

Затвердження відповідною радою переліків об'єктів комунальної власності, які підлягають продажу за конкурсом має здійснюватись за поданням органу приватизації, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Вирішення питання щодо проведення інвентаризації майна, що підлягає приватизації не належить до компетенції селищної ради, а є компетенцією органу приватизації цієї ради, яка реалізується останнім шляхом прийняття відповідного рішення про інвентаризацію під час підготовки об'єкта малої приватизації до продажу, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Встановлення (визначення) вартості продажу об'єкта малої приватизації, до речі у випадку продажу за конкурсом - початкової вартості, а не вартості взагалі як такої, а також щодо його оцінки належить до компетенції органу приватизації селищної ради, а не самої ради та реалізується цим органом приватизації під час підготовки об'єкта малої приватизації до продажу шляхом прийняття відповідних рішень, що передбачено ч. 1 ст. 8 та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Вирішення питання щодо проведення індексації вартості основних фондів об'єктів малої приватизації не передбачено діючим законодавством України з питань приватизації, оскільки початкова вартість об'єкта малої приватизації має визначатись не шляхом індексації, а на підставі відповідної методики, яка затверджена Кабінетом Міністрів України, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

З Додатку № 2 до рішення Борівської селищної ради вбачається, що об'єктом приватизації є Комунальне підприємство "Борівська рятувально-водолазна станція", але до об'єктів малої приватизації належать цілісні майнові комплекси невеликих державних (комунальних) підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А, а не комунальні підприємства як такі, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Тобто, при прийнятті рішення (у зазначених вище окремих його частинах) Борівською селищною радою порушені вимоги ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а також підпункту 4 пункту "а" статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", що підтверджує протиправність цього рішення органу місцевого самоврядування (у зазначених вище окремих його частинах).

Слід також зазначити, що рішення Борівської селищної ради (у зазначених окремих його частинах) порушує соціально-економічні права територіальної громади - громадян України - мешканців територіальної громади Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка та Бойня), зокрема їх право власності на комунальне майно.

На виконання зазначеного рішення (протиправного та нечинного у окремих частинах), 17.09.2010р. органом приватизації Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (продавець) було укладено з Приватним підприємством "Золота Нива 1" (покупець) Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Борівська рятувально-водолазна станція" за № 2546.

Таким чином, зазначений Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу був укладений на виконання незаконного рішення селищної ради, органом та особою, які не мали права на укладання такого договору від імені територіальної громади, без наявності передбачених діючим законодавством України правових підстав та в супереч актам законодавства України і моральним засадам суспільства, порушує соціально-економічні права територіальної громади та громадян України -мешканців територіальної громади Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка та Бойня), зокрема, їх право власності на комунальне майно, а також їх суспільні інтереси.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що продаж цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Борівська рятувально-водолазна станція" був здійснений органом приватизації Борівської селищної ради Борівського району Харківської області з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 10 та ч. 1 ст. 21 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", відповідний орган приватизації публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, який містить назву об'єкта приватизації та його місцезнаходження. Зазначений перелік публікується не пізніш як за 15 днів з дня прийняття рішення про затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

За приписами ч. 1 ст. 21 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", орган приватизації складає переліки об'єктів, не проданих або знятих з аукціонів, конкурсів, та приймає рішення про повторний їх продаж на аукціоні, за конкурсом або про їх приватизацію шляхом викупу іншими покупцями, продажу часток (акцій, паїв), ліквідацію об'єкта тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням органу приватизації Борівської селищної ради Борівського району Харківської області від 03.09.2010р. за № 3 "Про затвердження протоколу від 31.08.2010р. № 3 засідання конкурсної комісії" вирішено таке:

1. Затвердити протокол конкурсної комісії з продажу об'єктів комунальної власності територіальної громади селища Борова, сіл Шийківка, Новоплатонівка і Бойні від 31.08.2010р. № 3 за результатами конкурсу з приватизації КП "Борівська рятувально-водолазна станція" (пункт 1 рішення органу приватизації).

2. Включити КП "Борівська рятувально-водолазна станція" в перелік об'єктів приватизації, не проданих за конкурсом (пункт 2 рішення органу приватизації).

3. Здійснити приватизацію об'єкту - КП "Борівська рятувально-водолазна станція" (пункт 3 рішення органу приватизації).

4. У п'ятиденний термін з моменту прийняття цього рішення укласти договір купівлі-продажу об'єкту приватизації з покупцем - ПП "Золота нива 1" за ціною 250000,00 грн., у тому числі ПДВ 20%, на умовах покладення на покупця наступних зобов'язань ...

Як встановлено, рішення про перелік об'єктів, що піддягають приватизації шляхом викупу, зокрема щодо цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Борівська рятувально-водолазна станція" органом приватизації прийнято не було, відповідної публікації у встановлених засобах масової інформації здійснено не було.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 21 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", орган приватизації мав право прийняти рішення про приватизацію цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Борівська рятувально-водолазна станція" шляхом викупу іншими покупцями, оскільки ПП "Золота Нива 1" приймала участь у конкурсі з приватизації зазначеного об'єкту, який не був проданий за конкурсом.

Згідно з вимогами частин 1,3 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що постановою Борівського районного суду Харківської області від 13.12.2010р. в адміністративній справі № 2-а-344/10 було частково визнано недійсним рішення Борівської селищної ради (п. 1, 2, 3, 4, 5 та додатки 2, 3), суд дійшов висновку, що Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 2546 від 17.09.2010р. укладений з порушеннями вимог діючого законодавства, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги Борівської селищної ради Харківської області обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129, 140, 143, 144 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78, 146 Господарського кодексу України, ст.ст. 5, 49 Закону України "Про Державну програму приватизації", ст.ст. 1, 4, 5, 12, 15, 20, 30 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 21 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст. 25, 26, 29 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу шляхом викупу від 17.09.2010р. № 2546, укладений між Органом приватизації Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (код ЄДРПОУ: 04397939) та Приватним підприємством "Золота нива 1" (код ЄДРПОУ: 33897138).

Стягнути з Приватного підприємства "Золота нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с.Забавне, вул.Харківська, 1 "Б"; код ЄДРПОУ: 33897138; р/р 26007035575502 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (63800, Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру, 19; код ЄДРПОУ: 04397939) - 42,50 грн. витрат з оплати державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Органу приватизації Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (63800, Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру, 19; код ЄДРПОУ: 04397939; р/р 31415544700106 в УДК у Борівському районі ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (63800, Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру, 19; код ЄДРПОУ: 04397939) - 42,50 грн. витрат з оплати державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя (підпис< Текст >Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "10" жовтня 2011 року.