Рішення № 18760655, 04.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7677/11

вх. № 7677/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 01-62юр/5484 від 18.07.11р. 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2., дов.б/н 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >

до КЗОЗ "Міська стоматологічна поліклініка № 5", м. Харків 3-я особа <Текст >

про про стягнення 1461,75грн., згідно договору про постачання електричної енергії №1-12К від 17.08.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка №5» позовною заявою про стягнення з суми заборгованості за період з січня 2011 року по липень 2011 року (включно) станом на 01.08.2011 року за договором про постачання електричної енергії від 17.08.2004 року №1-12К у розмірі 1 461,75 грн., з яких: пеня 798,64 грн., індекс інфляції 508,62 грн., 3 % річних 154,49 грн. з покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконувал належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не сплачена .

04 жовтня 2011року в судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд стягнути суму боргу за період з січня 2011 року по липень 2011 року (включно) станом на 01.08.2011 року за договором про постачання електричної енергії від 17.08.2004 року № 1-12К у розмірі 1 461,75 грн., з яких: пеня 798,64 грн., індекс інфляції 508,62 грн. 3 % річних 154,49 грн. з покладенням на відповідача судових витрат.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що кошторисом установи не передбачена сплата санкцій. Крім того, заявив усне клопотання про зменшення розміру пені у зв"язку з тим, що відповідач є бюджетною установою та відсутністю вини відповідача у затримки оплати за послуги з електропостачання.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив 17 серпня 2004 року між АК «Харківобленерго» та Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка №5» укладено договір про постачання електричної енергії №1-12К, пролонгований відповідно до п. 9.11 на 2011 рік.

В силу вимог Закону України «Про електроенергетику» від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-ІV) та «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305, від 17.10.2005 року № 910 та 22.11.2006 р. № 1497), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін.

Позивач, відповідно п. 6 додатку № 2 до Договору з порушення строків виконання зобов`язання нарахував відповідачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 798,64 грн.

Розглянувши дану позовну вимогу, клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені на 90%, враховуючи те, що відповідно ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, зменшити розмір стягнення пені на 90%.

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв`язку з чим пеня в сумі 79,86 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В іншій частині стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 154,49 грн. та індекс інфляції в сумі 508,62 грн. Дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства України, вони відповідають наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України,-

<Текст >

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені 90% - задовольнити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка №5» (61060, м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 3, п/р 35419001001889 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДПРОУ 32149096) на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149,

- на п/р 26003010050912 ВАТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954 заборгованості 79,86 грн. пені, 508,62 індекс інфляції, 154,49 грн. 3% річних, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 718,78 грн. відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 06.10.2011р.